בפני בקשה לאכיפת החלטה שהוגשה ע"י התובעים ובקשה למחיקת התביעה שהוגשה ע"י הנתבעים.

בדיון שהתקיים בפני ביום 30.9.14 (הדיון הראשון שנקבע בפני בתיק, לאחר שקודם לכן נדון היה ע"י מותב אחר), ולאחר שראיתי כי במשך תקופה ארוכה מאד לא נעשה בתיק דבר ע"מ לקדם את ההליכים בו, נתתי צו הדדי להשלמת מלוא ההליכים המקדמיים למשך 30 ימים.

עוד קבעתי כי צד אשר לא ימלא אחר הוראות הצו, חשוף לסנקציה עפ"י תק' 122 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בהחלטה נוספת בתום אותו דיון קבעתי:

"בהחלטתי הקודמת קבעתי 30 יום להשלמת מלוא ההליכים המקדמיים ואין צורך לתת החלטות נוספות מכיוון שצו זה כולל את כל ההליכים המקדמיים עפ"י התקנות". (ההדגשות שלי – א.ב.).

לאחר מכן וביום 2.10.14 ניתנה על ידי החלטה נפרדת לגבי הבקשות שנותרו פתוחות וכן הוראות אופרטיביות להמשך ההליכים בתיק כאשר קבעתי, לעניין ההליכים המקדמיים, מפורשות:

"..לפיכך ולאחר שעיינתי בכל הבקשות שנותרו פתוחות בתיק אני קובע כי כל הבקשות הכוללות סעדים של הליכים מקדמיים באו על פתרונן בצו ההדדי שניתן על ידי בתום הדיון מיום 30.9.14.".

בסוף אותה החלטה ניתן צו לתצהירי עדות ראשית והתיק נקבע להוכחות ליום 24.3.15.

עפ"י הבקשות שהוגשו עולה כי הצו שניתן על ידי לא בוצע.

התובעים עותרים כנגד הנתבעות לאי מילוי הצו לאחר ששלחו שאלונים ודרישה לגילוי מסמכים.

הנתבעות שלחו מכתב ובו רשימת מסמכים ללא תצהיר ומסרבות להשיב לשאלון מהנימוק כי הזמן להגשת דרישה חלף מזמן ומנגד הגישו בקשה למחיקת התביעה לאור אי מילוי דרישה בעבר ע"י התובעים.

כאשר ניתן על ידי צו הדדי להשלמת מלוא ההליכים המקדמיים, בהחלטה מיום 30.9.14, אפשרתי למעשה עשיית כל ההליכים המקדמיים והשלמתם בתוך 30 יום.

לשון החלטתי היתה ברורה ובמיוחד לאור ההבהרות והתוספות שניתנו בהחלטותיי, ההחלטה הנוספת בתום הדיון וההחלטה מיום 2.10.14.

לפיכך, התובעים היו רשאים לשלוח שאלון ודרישת גילוי מסמכים לנתבעים ועל הנתבעים היה למלא אחר דרישות אלה, עפ"י התקנות, בהתאם לצו שניתן על ידי.

הנתבעים לא עשו כן.

הנתבעים לא גילו מסמכיהם בתצהיר ערוך כדין אלא במכתב חתום ע"י ב"כ הנתבעים, ולא שלחו תצהיר תשובות לשאלון.

מנגד, טוענים הנתבעים כי יש למחוק את התביעה מאחר שהתובעים לא מילאו אחר צו שניתן בעבר.

הנתבעים שוגים גם כאן.

כאשר ניתן על ידי צו הדדי להשלמת ההליכים, הוארכו כל הצווים שניתנו בעבר לביצוע. לו חפצו הנתבעים כי התובעים יבצעו פעולה כלשהי לגבי הליכים מקדמיים, היה עליהם לפנות אל התובעים לאחר מתן הצו על ידי במכתב דרישה מדוייק וספציפי, כפי שעשו התובעים כאשר פנו אל הנתבעים.

התנהלות הנתבעים במקרה זה הינה היתממות והתחמקות ממילוי הצו – שלא כדין.

לפיכך, אני מאפשר לנתבעים ארכה נוספת ואחרונה למילוי אחר הוראות הצו, ארכה של 30 ימים. על הנתבעים לשלוח תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין וכן להשיב לשאלונים שנשלחו בתצהירים ערוכים כדין.

ניתנת ארכה נוספת ואחרונה לנתבעים לפנות אל התובעים בדרישה ספציפית כאמור לעיל והתובעים ישיבו לדרישה זו בתוך 30 יום לאחר מכן.

מובהר פעם נוספת כי אי מילוי הצווים שניתנו על ידי יחשוף את הצד המפר לסנקציה לפי תק' 122 לתקנות סדר הדין האזרחי.

אין מקום עדיין בשלב זה להפעלת הסנקציה, שכן ניתן לרפא הפגם, עדיין, בחיוב בהוצאות. אך מובהר כי לא יהיה כך בעתיד ובבקשה נוספת שתוגש, אם תוגש, אשקול הפעלת הסנקציה.

בשל הצורך בהגשת בקשות ובשל התנהלות הנתבעים, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים הוצאות בקשות אלה בסך כולל של 2,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ז חשוון תשע"ה, 20 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.