טוען...

החלטה

אברהם הימן13/12/2012

בפני כב' סגן הנשיאה, השופט אברהם הימן

המאשימה

ו.מ לתכנון ובנייה אור יהודה

נגד

הנאשמת

דנה כהן

<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מאור

ב"כ הנאשמת עו"ד טורקלטאוב

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הנאשמת הורשעה על פי הודאתה. מאז שנת 2007 ועד היום הנאשמת עושה שימוש חורג בשטח ציבורי פתוח של כ-150 מטרים ללא היתר ובניגוד לתוכנית בניין עיר שחלה. היא הכשירה את השצף לשימושה הפרטי והקימה גינה פרטית זאת באמצעות גדר בשטח הציבורי.

מדובר בהתנהגות של הנאשמת שיש לעוקרה מהשורש על מנת להרתיע נאשמים אחרים.

בימ"ש מתבקש במסגרת גזר הדין לשקף את היחס ההולם של חומרת העבירה, התביעה רואה בכך עבירה חמורה לבין נסיבות אישיות של נאשמת שהובילה אותה לתפוס ציבורי. לא נובע להרחיב שטח מגורים אלא מרצון להינות ולהשתמש ולהרחיב את גינתה הפרטית ויש בכך חומרה רבה.

הנאשמת מנעה את השימוש לציבור ולא איפשרה לשבת שם וזכות מעבר.

הנאשמת מאז 2007 בזמן שקיבלה צו הפסקה מינהלי שאושר בבימ"ש כצו שיפוטי היתה לה ידיעה על כך שעושה מעשה לא חוקי ובכל זאת לא עשתה מאומה להסרת המחדל.

רוצה להציג דוח פיקוח שהמבנה קיים עם תשריט שמראה.

עותרים לצו הריסה מיידי של הגדר. צו איסור שימוש חורג לשטח שנעשה בתוך תחום הגדר.

קנס שינוע מבחינת מתחם ענישה לאחר ששקלנו את המצב ונסיבות האישיות וחומרת העבירה בין 10 אלף ל-15 אלף. התחייבות כפל הקנס לתקופה של 3 שנים אם יעבור את אותה עבירה.

באמצעות השימוש בשטח הציבורי נמנע טיפול שוטף של תעלת הניקוז.

התביעה הגיעה להסדרי טיעון עם נאשמים אחרים בתיקים שמיוחסת להם עבירה גם כן בתוך כתבי האישום האחרים שכוללת היקף דומה של עבירה אך מאחר והגענו להבנה היתה התחשבות במצבם וברגע שאין הבנה התביעה עותרת למה שביקשתי.

ב"כ הנאשמת:

המקרקעין נתפסו וגודרו לאחר שהמועצה בניגוד לדין סללה בה כורכר. מדובר בשפץ ובשטח ציבורי. אותה דרך כורכר שימשה לאופנועים תוך העלאת אבק ורעש. דרישות בכתב שנמסרו למועצה לסגור את המעבר הזה ולמעשה למנוע את השימוש בשפץ כדרך לא נענו ולא היתה התייחסות.

מדובר בנאשמת כבת 55. משכורתה החודשית 6,000 ₪. היא מזכירה.

הנאשמת יחד עם אחרים הגישה בקשה למכירת המקרקעין.

כך שלא היתה כוונה לעשיית הון על גבו של הציבור. הכוונה להסדיר ולמרבה הצער המועצה לא נתנה את ההסכמה לביצוע ולמרות שהמינהל הסכים בכתב. בשים לב לאמור ולעובדה שהנאשמת מסכימה למתן צו מיידי בקשר עם הסרת הגדר והפסקת השימוש החורג, אני סברתי שבנסיבות אלה אין מקום לפסוק קנס בכלל. עם זאת, מאחר והגיע בימ"ש למסקנה שיש לקבוע קנס, אבקש נמוך מאוד, וזאת בהשוואה לאחרים בקשר לעבירה שהיתה עבירה אחת מעבירות נוספות חמורות יותר, מביא בהכרח לתוצאה שלא צריך להיות יותר מ-2000 ₪.

<#4#>

גזר דין

הנאשמת הורשעה על פי הודייתה בעבירות של בנייה ללא היתר בניגוד להוראותיו של חוק התכנון והבנייה.

מדובר למעשה בגידור שגידרה הנאשמת, שטח ציבורי פתוח, הנמצא בסמוך לשטח שבהחזקתה.

אין חולק על כך שעבירות הבנייה בניגוד לחוק מחייבות ענישה מרתיעה והכל משום התופעה המכוערת של עשיית דין עצמי ובנייה ללא היתר. משום כך, לענין זה יש ממש בדברי התביעה באשר לעתירתה להחמרת הענישה בגובה הקנס.

אלא שעל פי שיטתנו המשפטית גזירת דינו של אדם במשפט הפלילי היא מעשה שיפוטי אינדווידואלי והוא נכון לגופו של עניין.

במקרה שלפני, מדובר בנאשמת שרמתה הכלכלית אינה גבוהה לשון המעטה, וזאת כפי טענותיו של ב"כ. אני נוטל לקולא הודיית הנאשמת במיוחס לה, חיסכון בזמן שיפוטי יקר, ובעיקר שהאינטרס הציבורי שנפגע בביצוע העבירה בא על סיפוקו לאו דווקא בהחמרת הענישה בקנסות אלא בצווי בית משפט בעיקר צווי ההריסה.

בעניין האחרון שציינתי לעיל, הרי ברור הוא וזה הדין. אדם המפר צו שיפוטי שהושת עליו בגזר דין צפוי לעונש חמור ביותר מדיניות הענישה הנקוטה במקומותינו מחייבת אף מאסר. בנסיבותיה האישיות של הנאשמת לא מצאתי להחמיר עימה כפי המקובל במקרים אלה אלא דווקא להקל.

באשר לטענות ב"כ הנאשמת בנסיבות תפיסת השטח ובניית הגדר הרי יש בהן כדי נסיבה מקלה אך לא צידוק למעשה. שהרי גם אם אדם נפגע משום מעשה רשות או מעשהו של אדם אחר, אין בידו לעשות דין עצמי. הרי אם נתעלם מכך, אנא אנו באים?

אלה העונשים שאני משית על הנאשמת:

אני מטיל עליה קנס בסך 3,000 ₪ או שבועיים מאסר. הקנס ישולם ב-3 תשלומים חודשיים ושווים שהראשון בהם יהיה ב-11/11/12.

לא ישולם אחד התשלומים, תאסר כאמור ויתרת הקנס תעמוד לפירעון מיידי.

אני מורה על צו הריסה מיידי של הבנייה כמפורט בסעיפים 2.1, 2.2, 2.3 ו- 2.4 שבכתב האישום.

אני מחייב את הנאשמת לחתום על התחייבות בסך 20,000 ₪ לפיה אם תעבור עבירה מן העבירות בהן הורשעה במשפט זה תוך 3 שנים מהיום, תשלם הסכום.

לא תחתום על התחייבות, תאסר למשך 7 ימים.

ניתנת בזאת ארכה להתחייבות עד ליום 31/10/12.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"ג, 11/10/2012 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיאה

הוקלד על ידי עירית בן שטרית

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
15/08/2011 החלטה אברהם הימן לא זמין
13/12/2012 החלטה אברהם הימן צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מאשימה 1 ו.מ לתכנון ובנייה אור יהודה
נאשם 1 דנה כהן