<#2#>

נוכחים:

באת כוח המאשימה - עו"ד רנא ח'טיב

הנאשם – נוכח

בא כוח הנאשם - עו"ד דאוד נפאע

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

עסקינן בביצוע עבודות בניה ושימוש ללא היתר כמפורט בכתב האישום, חומרה יתרה בתיק זה הן נוכח שטח הבניה רחב ההיקף 500 מ"ר והן לנוכח שהבניה בוצעה באדמה שיעודה חקלאית והן נוכח הפרת צו הפסקה שיפוטי. אין ספק שמדובר בנאשם שעה עשה דין לעצמו והחליט לבנות ללא היתר , בכך יצר עובדות מוגמרות בשטח כן בפני ועדות לתכנון ובניה. מדובר בעבירה חמורה ונפוצה, החותרת תחת שלטון החוק והפכה למכת מדינה תוך פגיעה בערך מוגן של שלטון החוק.

הסניגור:

אין מחלוקת שחלק מחלקה זו הינו חקלאי והמבנה נבנה על החלק החקלאי של החלקה.

המשך לב"כ המאשימה:

המאשימה תטען כי מי שמפר צו הפסקה שיפוטי שניתן על ידי בית המשפט להיענש בחומרה רבה יותר בגין הבניה הבלתי חוקית בלבד, שכן מעבר לבניה הנאשם מגלה זלזול בחוק המדינה וברשויות השלטון.

אין ספק שמדובר בשימוש חורג מתכנית שחלה במקום לפיה, המקרקעין יעודם חקלאי.

מתחם הענישה ההולם הינו מאסר על תנאי , כפל אגרה, צו הריסה וצו איסור שימוש אשר יכנסו לתוקפם תוך 3 חודשים וקנס כספי שנע בין 75,000 ₪ עד 100,000 ש"ח.

כפי שידוע לנו אין לנאשם עבר.

הסניגור טוען לעונש:

המבנה מורכב בשתי קומות, חברתי לא חולקת על כך שמדובר על קומה ראשונה 250 מטרים קומת עמודים פתוחה והקומה השניה 2 דירות מגורים לשני בניו של הנאשם. מתחת לקומת העמודים ישנו מרתף בן 100 מטרים.

המבנה קיים על חלקת קרקע חלק ממנה מיועד למגורים החלק האחר מיועד לחקלאות. כאשר המבנה הרלוונטי נופל על החלק החקלאי.

לפני מספר שנים המאשימה יזמה תכנית לשינוי יעוד החלק החקלאי למגורים ומתן אפשרות לתושבי השכונה לקבל לגיטימציה למבנים האלה, כי המבנה של הנאשם אינו היחיד המוקם שם בחלקה, הגם שחלק מהחלקה מיועד למגורים, המבנים הקיימים על החלק של הקרקע המיועד למגורים לא נושאים היתרי בניה מאחר ואין תכנית חלוקה מאושרת באיזור.

כשרכש הנאשם את הקרקע , התבקש לשלם חלק יחסית להיטל השבחה, מציג לבית המשפט מסמכים. התקבל וסומן נ/1.

הנאשם פנה למהנדס מטעמו ולמתכנן ערים וגם למודד וביקשם לערוך עבורו תכנית כדי להפוך את השטח למגורים ולקבל היתר בניה במשרדי הועדה נערכה ישיבה שאני אישית לקחתי חלק בה, שם המומחים מטעם הנאשם התבקשו על ידי הועדה לא להמשיך בתכניות כי ממילא המאשימה יוזמת תכנית רחבה של כל השכונה שיש בה כדי להכשיר את המבנה בין היתר של הנאשם.

לאחרונה, התכנית הוגשה בפני הועדה המחוזית והוחזרה כדי להשלים תיקונים, הבנתי מהמודד שמטפל בתכנית כי עד אמצע אוקטובר הקרוב, התכנית תאושר.

המבנה עצמו נבנה בהתאם לתכניות המוצעת שאמורה לקבל תוקף בחודש הקרוב ולכן בסופו של יום אנו סבורים כי עד סוף השנה המבנה יאושר.

הנאשם מתקיים מדמי אבטלה שהוא מקבל מהמל"ל עקב אי התאמתו לעבודה והוא אמור לצאת לפנסיה מוקדמת, מציג מסמכים. התקבלו וסומנו נ/2.

בנסיבות, בית המשפט מתבקש שלא למצות את הדין עם הנאשם בשל נסיבותיו המיוחדות ונסיבות ביצוע העבירה, כי מזה 3.5 שנים המאשימה מנסה בכל פעם להפעיל את התכנית ונשלל מהנאשם ליזום תכנית פרטית בכדי לא להכשיל את התכנית כפי שהתבקש על ידי המאשימה.

בנסיבות העניין, לאור רף הענישה שהוטל על ידי מותבים אחרים דווקא בעיר שפרעם , לפני 5 דקות היינו בפני כב' השופט סלאח רף הענישה היה פחות משליש כפי שהצהירה חברתי.

לגבי תקופת צו ההריסה, אציין כי התכנית נמצאת בשלבים מתקדמים ולכן אבקש שבית המשפט יאריך את תוקף צו ההריסה לאיסור השימוש לשנה לכל הפחות מהיום. מדובר בעבירה ראשונה, הנאשם נטול עבר פלילי, מדובר באדם נורמטיבי לחלוטין, נכון שמדובר בהפרת צו שיפוטי, עדיין מדובר בתחום ספציפי במיוחד אני סבור שאין מקום להטיל מאסר על תנאי בתיק הראשון, הנאשם יפעל במהלך השנה בשקידה כדי להכשיר את המבנה ולמנוע נזק בלתי הפיך עת יוטל עליו מאסר על תנאי.

<#6#>

החלטה

דוחה למתן גזר דין ליום 30/10/13, שעה 11:00.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"ד, 01/10/2013 במעמד הנוכחים.

ד. רוטפלד