<#2#>

נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד יוסף משיח ועו"ד רון ישראלי

ב"כ המשיבים עו"ד רן קדם

פרוטוקול

עו"ד קדם: בדיון הקודם מה שחברי אמר שיש עיקול על בנק הפועלים שלחוץ עליו לפי שיטתו, שום דבר לא נתפס. הוא בא והציע להמיר את העיקול בערבות אישית של מר ברזילי, אין שום בעיה. מעבר לזה על מנת לבוא ולשקול את הדבר, אמרתי לחברי שימציאו אישור של בנק הפועלים שאומר לא נתפס כלום. מדובר בערכאת ערעור מה שביהמ"ש צריך לקבוע האם החלטה של כב' השופטת אביגיל כהן היא באופן קיצוני סוטה.

עו"ד משיח: אני מראה לביהמ"ש שהעיקול היחיד שחברי טען לו, אין בו אגורה. אני חושב שאם אנחנו לא רוצים למצוא את עצמנו כל פעם באולם זה אז אולי ביהמ"ש צריך לתת החלטה לגופו של ענין. אין מקום להשאיר עיקול זמני כאשר כל המחזיקים שהודיעו, הודיעו בצורה מפורשת שאין להם כספים או רכוש ששייך למערערת. אני לא מרגיש בכל שהשגתי כל הישג שבמעמד צד אחד נתנו 3 מיליון ולאחר מכן 1.5 מיליון ₪.

אני מבקש לטעון לערעור. בהודעת הערעור פירטתי את הנימוקים בצורה רחבה. יש פגם שיורד לשורשו של ענין בהחלטה של הרשמת. ביום שהיא דנה את הבקשה לא היה מסמך אחד שתומך בחוב. זה התברר לנו בזמן שחקרנו את מר זיתוני. גם בפגישה בתורכיה שבאו ואמרו שהאשראי המתגלגל הוא 600,000 דולר מר זיתוני אמר שאני יודע שהמספרים לא נכונים.

עו"ד קדם: חשבו לציין שאין שום טענה בהודעת הערעור על כך שכב' הרשמת אביגיל כהן טעתה בכך כשהותירה את העיקול. בניגוד למה שחברי אמר צו העיקול תפס כספים בבנק הפועלים. המסמך שהוגש הוא מסמך חדש. תקנה 450 אני מפנה לה. לגוף ההחלטה של כב' השופטת אביגיל כהן לא נפל שום פגם. כל הטענות נטענו בפני כבודה. היה שם חקירות על חקירות ויעידו על כך 27 עמודי פרוטוקול. הלכה פסוקה היא ואני מפנה לע"א 6934 פסקי תעופה.

עו"ד משיח: אני מצהיר שלא תפס דבר בכל הבנקים. למעט שני לקוחות שבאחד לקוחות נתפס סכום של 1,240 ₪ באר שבע ו- 9,314 ₪. אנחנו מוכנים שהעיקול על הרכבים ישאר משום שזה לא צדדי ג' שפוגעים בהתנהלות שלנו. לגבי אותם סכומים שנתפסו אנחנו מוכנים לתת ערבות שתספק את חברי. בניגוד למה שחברי אומר שאנחנו ממציאים מסמך שלא היה בפני הרשם. הרי הסיכום היה שהמכתב של בנה"פ כפוף לאשראי של הבנק שנתן חברי אמר שהוא רוצה בבירור ולכן הבאנו את המסמך.

אני מפנה לעמ' 6,7 לפרוטוקול. אלי ברזילי לא הודה בחוב. בחקירה הנגדית אומרת לו השופטת כמה כסף צריך להוריד הוא אומר על פניו אני מוריד 200, הוא אמר שעשה את התצהיר בזריזות. הוא בא ואומר אין עם מי לדבר, החבר'ה יושבים חלק בתורכיה חלק מבלגיה.

עו"ד קדם: במסגרת התצהיר של הנתבעת צורפה טבלה שהוא אומר שזה משקף את מה שנאמר בין הצדדים לגבי חובה של המערערת ומהעיון עולה שיש חוב של 412,000 דולר. בסעיף 32 לתצהיר של המשיב הפורמלי הוא מפרט חשבוניות שטוען ששולמו ואז הוא כותב סכומים של חשבוניות אלה עומד על סכום של 206,000, לשיטתם יש חשבוניות במחלוקת של של 450,000 דולר. כב' השופטת הלכה איתם כברת דרך.

לענין קיומו של הכבדה. אין ספק הענין הזה לא יכול להיות מוטל בספק. הן בבקשה לביטול והן בערעור לא ניתן שיש אפשרות למערערת לבוא ולשלם ברגע שינתן פסק דין.

<#3#>

פסק דין

ערעור על החלטת כב' הרשמת אביגיל כהן מבית המשפט זה ולפיה דחתה באופן חלקי את עתירת המערערת לביטול עיקול זמני והותירה וצימצמה אותו.

העיקול ניתן במסגרת תובענת המשיבות כנגד המערערת לתשלום חוב בסך של כ- 3 מיליון ₪. בערעור חזרה המערערת על טענותיה בפני כב' הרשמת ולפיהם לא עלה ביד המשיבות להציג קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לסכום החוב הנתבע.

בהחלטה קבעה כב' הרשמת כי לגבי סכום של 402,000 דולר גרסת המשיבות כפי שנפרשה בפניה "דיה ברמה המספיקה לבקשת ביניים מסוג זה" זאת בין השאר לנוכח גרסת מר אלי ברזילי בתצהירו מיום 18.7.13.

הלכה היא שרשמי ביהמ"ש מומחים הם לעניינים כגון דא ועד שערכאת ערעור תתערב בהחלטותיהם יש להצביע על שגיאה בולטת או פגם ממשי בהם.

אין זה המצב בענייננו. ומתוך תצהירו של מר ברזילי ניתן להבין כי כל הנטען על ידי דר' זיתוני בתצהירו וחקירתו לענין הסיכון.

הפסקה:

בשלב זה מבקשים הצדדים להודיע כי הגיעו להבנה ביניהם ברוח אותה הציע ביהמ"ש ולפיה מר ברזילי אלי יתן ערבות אישית לסכום של 550,000 ₪. עם החתימה על הערבות האישית שתעשה להבטחת סכום זה אם יקבע בפסק הדין יבוטלו העיקולים נושא ההחלטה למעט העיקולים על כלי הרכב.

<#5#>

פסק דין

ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כפי שקיבלה ביטוי לעיל.

אין צו להוצאות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ד, 13/11/2013 במעמד הנוכחים.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ד, 13/11/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגלית אליהו