<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת - רס"ב אלי פרנקו

חשוד מס' 1 – הובא

הסניגורים– עו"ד גב' לימור לוי-מלאך דדון ועו"ד הדרי

פרוטוקול (לגבי חשוד מס' 1)

הדיון מתנהל בהפרדה בין החשודים.

החוקר:

אני חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט תיק החקירה. מציג דו"ח פירוט פעולות חקירה לביצוע סומן מ/11. החשוד יחד עם אחרים נעצרו היום בבוקר בחשד לאחר שמפלג הונאה ברשות המיסים פקיד שומות מס הכנסה חיפה ניהלו חקירה סמויה שכללה בתוכה איסוף חומרים ולמעשה המעצר של החשוד היה אמור להתבצע שלבים קודמים בשל דברים שלא תלויים בנו ומפורטים בדו"ח סודי, לא בוצע. מציג את גרסת החשוד מהיום.

אני מוסיף כי כעת, כשהחקירה גלויה והוטחו בפני החשוד הראיות שנמצאות בפניו, אפשרות שיבוש החקירה מצדו כלפי אחרים. ישנם חשודים נוספים בפרשייה זו שעדיין לא נחקרו ושחקירתם מאוד מהותית לגבי התיק עצמו, לגבי לפחות ההבנה של התנהלות הדברים ואיך בוצעו העבירות. מדובר על עבירות שבוצעו בין השנים 2008 -2014.

נבקש להיעתר לבקשה על מנת למצות עד תום את החקירה.

החוקר משיב לשאלות הסניגורית :

ש.ת. כל הסיפור התגלה בינואר 2014.

ש. מתי הוגשה התלונה למשטרת ישראל?

ת. לקראת סוף ינואר 2014.

ש. מה קרה במשך שנה שהוא לא זומן ולו לחקירה אחת בנושא?

ת. אמרתי בראשית דבריי, מפלג הונאה מחוז חוף יחד עם רשות המיסים ניהלו חקירה סמויה שלא מחייבת זימונם. במהלך החקירה אוספים חומרים רלוונטיים לחקירה. משהחקירה נהייתה בשלה ביצענו מעצרים.

ש. האם ידוע לכם שביום שבו התגלה לכאורה בעצם החשוד אותר באותו יום?

ת. ידוע לנו.

ש. ידוע לכם שהוא נחקר על ידי חוקרים פרטיים מהחברה?

ת. ידוע לנו שהוא נחקר על ידי גורמים מהחברה.

ש. האם קיבלתם את אותם חומרים?

ת. רוב החומרים נמצאים בתיק החקירה.

ש. מתי?

ת. אני מעריך שבמהלך איסוף החומרים?

ש. תסכים איתי שקיבלת בסמוך להגשת התלונה?

ת. במהלך ביצוע החקירה הסמויה הגיעו אלינו החומרים.

ש. תסכים איתי שהחומרים שקיבלתם מהחברה זה לא ההתפתחות של העת האחרונה?

ת. אנו מנהלים חקריה יחד עם רשות המיסים. שם לפחות החומרים לא מוכרים לכם. יש פה התפתחות בתחום הזה.

ש. החקירה שניהלו הגורמים בחברה הועברו אליכם בסמוך למתן התלונה וזה אותם חומרים שהגיעו עכשיו?

ת. קיבלנו גם חומרים נוספים בהמשך.

ש. אתם מבקשים לעצור את החשוד בחשד לשיבוש הליכי חקירה?

ת. כן.

ש. הוא הודה?

ת. כן.

ש. התנהל תיק אזרחי נגדו?

ת. אמת.

ש. לפני כשלושה חושדים הסתיים התיק האזרחי בהסכם פשרה?

ת. התיק האזרחי הסתיים. הוא הודה בתיק האזרחי. קיים פסק דין.

ש. במסגרת הסכם הפשרה ישמש עד נגד החשודים האחרים בתיק האזרחי.

ת. נעשה הפרדה. עסקינן בתיק הפלילי ולא באזרחי. אני מכיר את ההחלטה.

ש. אם הוא הודה ואף הולך לשמש כעד נגד אותם חשודים אחרים, מה יכול הוא לשבש?

ת. החקירה שלנו אינה מתייחסת רק לגבי החשוד ולגבי הנוספים שיובאו היום. אנו רוצים להגיע לחקר האמת אם היו עובדים נוספים שהיו קשורים למעשים האלה.

ש. כלומר זאת הסיבה שהוא עצור?

ת. הדו"ח סודי בפני ביהמ"ש.

ש. זה בעצם אותם גרסאות שאתה מדבר עליהם בבקשה?

ת. החקירה בעיצומה.

ש. כשאתה כותב שיש חשש ששחרורו יגרום לתאום גרסאות, אתה מדבר על חשודים אחרים מעבר לאלה שמופיעים בבקשה?

ת. מדובר על רשימת אנשים שאנו מבקשים לחקור.

ש. היום המעצר שלו דרוש כדי לחקור חשדות ערטילאיות שאין להם בסיס ?

ת. אם מבצעים חקירה היא צריכה להיות יסודית ולכלול בתוכה את כל הגורמים שהיו שם?

ש. אני מסכימה אתך אך למה במעצר?

ת .אנו כרגע מטיחים בו חומרים.

ש. מתי בוצעה החקירה האחרונה הסמויה?

ת. כל החומרים שמונחים בפני ביהמ"ש זה חקירה סמויה.

ש. מדוע הוא נעצר רק עכשיו?

ת. יש לנו שיתוף פעולה עם רשות המיסים.

ש. הוא חשוד בעבירות מיסים?

ת. בין היתר.

ש. זה לא מופיע בבקשה.

ת. אז זה לא מופיע אך הוא חשוד ונחקר בכך.

ש. במשך כל השנה האחרונה מינואר עד ינואר, בוצעה החקירה הסמויה, לא ניתן היה לצמצם ושנה אחרי שהוא ניהל הליך אזרחי והודה וניתן הסכם פשרה, רק עכשיו שנה לקח לכם לבוא עם מעצר כנגדו?

ת. נכון. הכל מונח בפני ביהמ"ש אנו לא מנסים להסתיר את זה.

ש.ת. אי אפשר היה לצמצם את הזמן הזה.

ש. האם משטרת ישראל עודכנה בזמן אמת או בדיעבד שבמשך כל השנה החשוד נמצא במגעים שוטפים גם עם המתלוננים גם עם החברה וגם עם החשודים האחרים?

ת. את זה אנחנו יודעים. קיבלנו את כל החומרים החדשים.

משיב לעו"ד הדרי:

ש. מבלי להתייחס לעבירות המיסים, שהם לא חלק מהבקשה שלך, מה הביא אתכם לעשות את המעצר שלו היום?

ת. הסברתי את זה.

ש. לאחר סיום ההליך האזרחי ובמשך כשנה אנחנו מעבירים חומרים, תצביע בפני ביהמ"ש למה שנה לאחר הגשת התלונה במשטרה, אתם היום מבקשים לעצור אותו?

ת. אלה שיקולי החקירה שלנו. אף אחד לא ייכנס לשיקולי משטרת ישראל מתי לבצע מעצר.

ש. האם זה שיקולי חקירה או שיקולי סטטיסטיקה של שנה חדשה?

ת. אני יכול להציג לביהמ"ש כמה פעמים ניסינו לבצע מעצר בתיק זה. זה מוצג בדו"ח הסודי. לא אפרט.

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה.

עו"ד דדון מסכמת:

העבירה בוצעה, לכאורה, יותר נכון התגלה שבוצעה, בינואר 2014. המדובר בחשוד שחקרו אותו גורמים פרטים מתוך החברה והוא מודה. הוא מודה בתצהירים. הוא הודה, ואני מציגה לביהמ"ש תצהיר, בחקירה שאיני יודעת איך התנהלה. אח"כ התנהלו מגעים בינו לבין המתלוננת במשך שעה שכוללים הגשת תצהירים, ניהול הליכים בביהמ"ש, מפגשים. בסופו של יום, הוא הודה באופן גמור ומוחלט כאשר מוגש הסכם פשרה לביהמ"ש וניתן פס"ד. היום מגיעה משטרת ישראל ואומרת "חקירה סמויה". איך יכול להיות חקירה סמויה של חשוד שסיפר הכל ונותן למתלוננת כל מה שהיא רוצה. יתרה מזאת היום שמעתי מהחוקר שבעצם יכולים להיות חשודים אחרים מלבד השלושה, שמעורבים במעשה שנעשה כמה שנים אחורה והאחרון הוא ב- 12/14, והוא היום צריך לשהות במעצר על מנת לא לשבש. יש פה שנה שלמה שהוא יכל לשבש ויודע שיש חקירה מאחר והוגשה תלונה במשטרה, כי זה צורף לתביעה. מתנהל נגדו הליך אזרחי במשך שנה ואם רצה הוא היה משבש את החקירה במשך אותה שנה. השניים האחרים עדיין מנהלים את התיק האזרחי. יש הליך שקבוע להוכחות רק מול השניים האחרים. הוא הולך לשמש עד מטעם המתלוננת כנגד השניים האחרים. אז מה הוא ישבש? ניתן לבצע את החקירה כאשר החשוד מגיע באופן חופשי. החשוד גם משתף פעולה באופן מלא. מאז הוא עובד בעבודה מסודרת אחרת. אין לחשוד עבר פלילי. לבוא היום, אחרי שנה, ולבקש את הארכת מעצרו? מה שהוא עשה אחורה כבר ידוע וגלוי והוא מודה. אני חושבת שהמעצר של החשוד היום, שנה אחרי, זה אמצעי לא מידתי. החשוד שיקם את חייו ולהרוס את חייו היום זה פשוט מצער. החשוד קשר עצמו לאירועים. אני מבקשת לשחרר את החשוד. אחיו נמצא באולם ביהמ"ש וניתן להפקיד כאן ערבויות לצורך התייצבותו לכל חקירה שיידרש. לחילופין, לקצר את המעצר למינימום האפשרי.

נוכחים:

ב"כ המבקשת - רס"ב אלי פרנקו

חשוד מס' 3 – הובא

הסניגור– עו"ד נאסר עזמי

פרוטוקול (לגבי חשוד מס' 3)

החוקר:

אני חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט תיק החקירה. מציג דו"ח פירוט פעולות חקירה לביצוע. סומן מ/11.

החוקר משיב לשאלות הסנגור:

ש. אתה מסכים איתי שהחשד המיוחס לחשוד למעשה מצטמצם אולי לעבירה השנייה, כי הוא לא היה עובד של החברה?

ת. אמרתי בדיון הקודם שנכון שלא יוחס סעיף נוסף לחשוד, אבל מדובר גם על עבירות מס. זה לא מצוין בבקשה. נכון. לא התקיימו יחסי עובד-מעביד, אבל חלק מהעבירות הן גם לגביו.

ש.ת. חלק מהמרכיבים בבקשה קשורים גם לחשוד. לא אפרט כרגע מה למי. חלק מהעבירות מתייחסות גם לחשוד שאתה מייצג. מה לעשות? יכול להיות שלא כולן אלא חלקן.

ש. עיקר הבקשה שלכם מבוססת על הטענה שלכם שצריך לחקור אנשים נוספים. נכון?

ת. בין היתר.

ש. והאם זה נכון ששמותיהם של אותם אנשים נוספים עלה במהלך החקירה הסמויה?

ת. בין היתר.

ש. החקירה הסמויה התנהלה במשך שנה כפי שסיפרת לביהמ"ש?

ת. התלונה הוגשה ב- 26/1/14.

ש. מתי עלו שמותיהם של המעורבים הנוספים?

ת. במהלך איסוף החומרים. האיסוף החל כבר ב- 1/14 ובמהלך איסוף הראיות עלו שמותיהם של האנשים. לפני יותר משלושה חודשים.

ש. והאם זה נכון שלא נעשתה שום פעולה כדי לגבות עדות מהם מאז?

ת. היינו בחקירה סמויה ובחקירה כזאת אנחנו לא נוהגים לפנות לאנשים ולבקש מהם להגיע לחקירה במשטרה. במיוחד לא מפעל. במהלך החקירה הסמויה לא התקרבנו בכלל לחברה ולא חקרנו עובדים. כעת, אנחנו סבורים שהחקירה מספיק הבשילה ואנחנו יכולים לגשת למפעל ולחקור עובדים.

ש. ב- 24/12/14 הוצאתם צו מעצר. האם זה נכון שלא הוצאתם צו מעצר גם כנגד אותם עובדים שצריך לחקור אותם?

ת. הוצאנו צווי מעצר נגד החשודים שנמצאים פה היום. מדובר בחקירה דינאמית. אינני יכול להוציא צווי מעצר נגד חשודים שאין לנו ראיות נגדם. הוצאנו צווי מעצר נגד חשודים שיש לנו די ראיות נגדם.

ש. מה מנע את מעצרם של אותם מעורבים או הבאתם לחקירה וחקירתם כבר היום ביחד עם החשודים הקיימים?

ת. לא אמרתי שיש חשודים נוספים בשלב זה. לאור החקירה המעמד של אותם אנשים הוא יותר מעדים. בוא נגדי שהם נמצאים במהלך הדרך, היינו בין לבין.

ש. האם זה נכון שחלקו של החשוד מס' 3 בפרשייה הוא שולי, גם מבחינת היקף כספי?

ת. חלקו היה בין השנים 2013 ל- 2014.

ש. האם זה נכון שהחשד נגדו מבוסס על עדותו של חשוד מס' 1?

ת. אני לא יכול לפרט. הוצג לביהמ"ש. עדיין לא הטחנו בחשוד את כל מה שיש בידינו. בשלב הזה אנחנו חושבים שיש די ראיות כנגדו.

ש. לפי התלונה והחשד מדובר ב- 6 חודשים בסה"כ?

ת. יותר.

ש. מדובר בעשירית מהסכום?

ת. בערך.

ש. האם זה נכון שידוע לך שבוצע תחקיר על ידי המתלוננת בתחילת הפרשייה?

ת. ידוע לי.

ש. והאם זה נכון שהומצאו לך מסמכים מאותה התנהלות?

ת. בין היתר.

ש. האם זה נכון שלפי החשד חשוד מס' 1 היה החולייה המרכזית שביצעה את רוב המיוחס ואין מעורבים נוספים?

ת. העבירה בוצעה בצוותא חדא. בשלב זה, אנחנו לא נכנסים חלקו שלי מי קטן או גדול יותר. תלוי איך מסתכלים על זה. מבחינה כספית, חשוד מס' 1 אינו המרכזי פה. מבחינה מוסרית, חלקו של חשוד מס' 1 גדול משל האחרים.

ש.ת. אני מעדיף להתמקד במישור הפלילי ולא האזרחי.

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה.

ב"כ חשוד מס' 3 מסכם:

מציג לביהמ"ש את הודעתו של חשוד מס' 1 מתאריך 21/1/14 ואת התצהיר שנערך. שם הוא לא ציין את שמו של החשוד מס' 3 אלא רק את שמו של חשוד מס' 2. בהמשך חשוד מס' 1 שינה את גרסתו וציין גם את שמו של חשוד מס' 3. התלונה הוגשה בינואר 2014 כשנה מהיום. החשודים היו חשודים במשך כל אותה תקופה והבקשה מבוססת על העילה של שיבוש החקירה ותיאום גרסאות כביכול. למעשה ניטל מלוא העוקץ מעילות אלה למעצר, שעה ששלושת המעורבים היו חופשיים במשך שנה שלמה, והמבקשת לא ראתה לנכון לעוצרם. אם רצו לשבש, יכלו לעשות זאת במשך שנה. החשוד אינו עובד עם אותה חברה ואין לו שום קשר עם הגורמים האחרים. החקירה הסמויה הסתיימה. אין לחשוד עבר פלילי. מדובר באיש עסקים שהוא גם סוכן של חברות אחרות והמעצר הזה אינו מוצדק בכל קנה מידה. גם החלק המיוחס לחשוד הוא חלק יחסית קטן שמתייחס לתקופה קצרה כביכול, ואשר היא מוכחשת על ידו כמובן. גם לגבי ההיבט הכסף, מדובר ב- 10% מההיקף. מפנה להליך האזרחי. הוצג הסדר של כ- 400,000 ₪. אין שום חשד מבוסס ואין שום ביסוס של החשד לגבי עילת השיבוש. אין שום אינדיקציה לכך שהוא עלול לשבש את החקירה ולתאם גרסאות. היחידה החוקרת, כפי שציין חברי, ידעה על אותם שמות של אנשים שיש לחקור אותם מזה חודשים ויכלה לעשות זאת במשך כל החודשים שחלפו מאז הגשת התלונה. המבקשת לא עשתה למעשה שום פעולה כדי למנוע את עילת השיבוש, שהיא העילה היחידה שנטענת כאן. המעצר משליך גם על המשך חייו של החשוד ועל עסקיו.

אשר על כן, אני מבקש לשחרר את החשוד לכל חלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא אם יש צורך, כולל אי יצירת קשר והפקדת ערבויות.

ב"כ המבקשת:

אני מציג לביהמ"ש את ההמשך של התצהיר.

חשוד מס' 3:

נחקרתי פעמיים. אם עשיתי משהו שהילד שלי ימות. אני מרכז 5 משפחות ואם אני יושב פה יום אחד, לא יהיו למשפחות מה לאכול. אני לא איש רע כמו שאמרו. אני עובד 12 שנה ואף פעם לא היה לי דבר כזה.

הדיון מתקיים בעניינו של חשוד מס' 2.

נוכחים:

ב"כ המבקשת - רס"ב אלי פרנקו

חשוד מס' 3 – הובא

הסניגור– עו"ד קשקוש דיין

פרוטוקול (לגבי חשוד מס' 2)

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה. מגיש לביהמ"ש דו"ח מזכר פעולות חקירה לביצוע. מציג לביהמ"ש את גרסתו של החשוד. למעשה חלקו של החשוד שבפנינו הוא החלק הגדול ביותר של המעילה שאותה אנחנו חוקרים. בכוונתנו למצות את החקירה עד תום. מדובר בפעולות חקירה רבות לביצוע ושמצריכות את המשך מעצרו של החשוד, כדי החקירה לא תשובש וכדי שלא תהיינה תיאום גרסאות. מבקש להיעתר לבקשה במלואה.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות הסנגור:

ש.ת. התלונה הוגשה ביום 26/1/14.

ש.ת. אני מ עריך ששבועיים לאחר הגשת התלונה החלה החקירה הסמויה.

ש. אני אומר לך שהחשוד ידע על החקירה מהיום הראשון?

ת. אני מאמין שלא.

ש. החברה המרכזית הגישה ב- 2/2 תביעה ושם היא ציינה שהוגשה תלונה, כך שהחקירה לא הייתה סמויה?

ת. אתה תטען מה שאתה רוצה ואני אטען מה שאני רוצה.

ש. האם אתה יודע שבמסגרת התביעה האזרחית ע"ס 10,000,000 ₪ נמסרו לידינו התמלילים של חשוד מס' 1, הגרסה של המתלוננת וגם תצהירים של עדים?

ת. כן.

ש.ת. קיבלנו העתק מהתביעה האזרחית. אני יודע איפה עומדת התביעה האזרחית.
ש. האם זה נכון שהחשוד מסר תצהיר ופירט את כל הגרסה שלו בכתב ההגנה?

ת. נכון.

ש. האם זה נכון שהתיק הזה מותנה בשני אנשים בסעיד וביורם?

ת. התיק הזה, בשלב הזה, יש בו שלושה חשודים. החקירה לגביהם הפכה לחקירה גלויה, אבל עוד הפעם, התיק הזה רק בתחילת חקירה גלויה ויש עוד הרבה אנשים שצריכים להיחקר בתיק הזה. עד שלא נחקור את אותם אנשים, לא אוכל לענות לך אם יש רק שלושה חשודים או יותר.

ש. עולה מהתביעה האזרחית שהקשר היה רק בין סעיד ויורם?

ת. אתה תנהל את ההליך האזרחי ואנחנו ננהל את ההליך הפלילי.

ש. האם נכון שסוכן הנסיעות נחקר?

ת. נכון.

ש. האם סעיד יודע את זהותם של העדים הנוספים שבכוונתכם לחקור?

ת. אי לי מושג. חלק מהם הוא בטוח מכיר. למעשה היום הוא לא נשאל על עדים אלה, כך שאיני יכול להשיב לשאלתך.

ש. בכמה עדים מדובר?

ת. אין לי מושג. הוצג לביהמ"ש.

ש.ת. עם כל הכבוד, ההליך האזרחי לא אומר מאומה על ההליך הפלילי. אנחנו לא יודעים כמה חשודים נוספים, אם בכלל, יהיו. יש סבירות מאוד גבוהה שמעורבים פה עוד אנשים במעילה. מדובר בתקופה של כ- 6 שנים.

ש. האם פרטתם בפני ביהמ"ש הנכבד במסגרת חומר החקירה שהצגתם לעיונו את ההליך האזרחי?

ת. כן.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

הסנגור מסכם:

היום אנחנו נמצאים כשנה לאחר שהוגשה תלונה למשטרה. מן היום הראשון המתלוננת הודיעה, בכתב תביעה שהגישה ובבקשה להטלת עיקולים זמניים, שהוגשה תלונה נגד החשוד במשטרה בגין אותם מעשים שמפורטים בכתב התביעה. כך שבעצם לא היה הליך של חקירה סמויה בתיק זה. כל המסמכים, לרבות הקלטות נמסרו לחשוד כאן. לבוא היום ולטעון כי יש לעצור את החשוד מחשש לשיבוש כאשר האפשרות והיכולת לשבש הייתה קיימת במשך שנה והמבקשת ידעה זאת, זה לעג לרש. מדובר על חשש ערטילאי לחלוטין. לו רצה החשוד לשבש היה עושה זאת מזמן. אנחנו נמצאים בעיצומו של הליך האזרחי, כאשר בהליך זה אנחנו יודעים את זהות העדים שאמורים להעיד. התיק קבוע להוכחות לעוד כחודש ימים. כך שאנחנו יודעים את זהותם של העדים במסגרת ההליך האזרחי הקיים. ולכן אין כל חשש לשיבוש הליכי החקירה. מדובר במקרה שביהמ"ש צריך לבחון את הנושא של שחרור בערובה, במיוחד כאשר מדובר באנשים נורמטיביים ולאור העובדה שלא קיימת עילת מעצר.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשת המשטרה להאריך מעצרו של החשודים ב- 7 ימים.

הנ"ל חשודים במעילה בצוותא בחברה המרכזית למשקאות בע"מ בסכום הנקוב בבקשה.

חשוד מס' 1 קושר את עצמו לביצוע העבירות, בעוד שחשודים מס' 2 ו- 3 מכחישים את המיוחס להם בבקשה.

יצוין, כי מדובר בתלונה שהוגשה לפני כשנה ודבר הגשת התלונה הובא לידיעת החשודים במהלך ההליך האזרחי המתנהל בבימ"ש המחוזי בחיפה.

בשלב זה, אני סבור, כי לאור האמור בתיק החקירה, נראה כי קיים חשד סביר שהחשודים עברו את העבירות המיוחסות להם, לכל אחד מהחשודים.

מסכים אני עם הסנגור של חשוד מס' 3, שלא ניתן לייחס לחשודים מס' 2 ו- 3 את העבירה של גניבה בידי עובד ממעבידו, מאחר ולא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין החברה לבין חשודים אלה.

עיינתי בפעולות החקירה ואני אכן סבור כי יש בשלב זה חשד לשיבוש מהלכי חקירה ותיאום גרסאות, וזאת לאור זהות הנחקרים העתידיים. מה גם, שחלק מהפעולות כמו פעולות מס' 18 ו- 19 יש לבצע כאשר החשודים נתונים במעצר.

עם זאת, אני סבור, שיש צורך בפיקוח הדוק של ביהמ"ש אחר אופן התנהלות והתפתחות החקירה.

בנסיבות העניין השתכנעתי כי יש לקיים את המשך החקירה בתנאי מעצרם של החשודים, ואני מקצר את תקופת המעצר.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 8/1/15, שעה 14:00, או תום הדיון בעניינם באותו יום.

החלטה זו מהווה צו מעצר ביחס לכל אחד מהחשודים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"ה, 05/01/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד ע"י: ענת ויצמן-אמזלג

הוקלד על ידי אסנת אלקובי