<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד עדי חביב

ב"כ המבקש, עו"ד בן-זיו ועו"ד דכטיאר

המשיב – הובא ע"י שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

מפנה לבקשת המעצר עד לתום ההליכים ממנה עולה שמדובר בדר רחוב, ללא כתובת קבועה, קיים חשש ממשי ויש מאסר על תנאי. ביהמ"ש נתן דעתו לעניין שלא יכול להיות שדר רחוב יבוא לפתחו של המשיב לגבי החשש מהימלטות מאימת הדין. מדובר על כתב אישום של פריצה לבניין שאינו דירה. מסכים לקיומן של ראיות, לצורך הדיון היום. אבקש לשקול את השחרור שלו. בנוסף, הגיעה בדיקה ראשונית. כרגע אין לנו חלופת מעצר. בימ"ש רואה את ההמלצה הסופית שבמידה ויוגש כתב אישום יש לשלול הפנייתו לביצוע הסתכלות, אני סבור שנפלה טעות, והכוונה היא "לשלוח". אני מבקש לקבל הבהרה בעניין.

ב"כ המבקשת:

חוזרת על הבקשה. חווה"ד מדברת על כך שאין עילה לאישפוז פסיכיאטרי.

ב"כ המשיב:

מדובר בבדיקה ראשונית, אם היו סבורים שאין בעיה לא היו ממליצים על השגחה. לכן לדעתי נפלה טעות ואני מבקש הבהרה.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב מצוי כתב אישום בגין התפרצות לבניין. מדובר במשיב שלחובתו עבר פלילי ותלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בן 8 חודשים.

המשיב נבדק בדיקה פסיכיאטרית ראשונית.

בנסיבות שהובאו בפני, ולאור היבטים נוספים העולים מהבקשה למעצר עד תום ההליכים, איני סבור שיש מקום לנקוט בצעד של חלופת מעצר בעניינו.

הבקשה תקבע לדיון בפני כב' השופטת נעה תבור, בתאריך 8.7.2015, בשעה 09:00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה.

עד החלטה אחרת יישאר המשיב במעצר ויובא ע"י הליווי.

שימת לב הפסיכיאטר המחוזי מופנית לטענת הסנגור, הטוען כי ייתכן ונפלה טעות בניסוח של חווה"ד הפסיכיאטרית הראשונית, בכל הנוגע לכתוב: "במידה ויוגש כתב אישום יש לשלול הפנייתו בדרכים המקובלות", כאשר לטענת הסנגור יתכן ונפלה שגגה ומדובר בטעות סופר, והמילה הנכונה היא "יש לשקול".

יש להעביר עותק מהחלטה זו לפסיכיאטר המחוזי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"ה, 02/07/2015 במעמד הנוכחים.