החייבת הגישה "בקשה דחופה לצו מינוי כונס זמני וסעד זמני של ביטול עיקול חשבון העו"ש (בהתאם להוראות סעיף 22א' לפקודה)".

בבקשה, מתבקש בית המשפט להורות על מתן סעד זמני וצו עיכוב הליכים זמני לחייבת בהתאם להוראות סעיף 22א' לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה"). כמו כן, מבוקש להורות על ביטול העיקול שהוטל על חשבון העו"ש של החייבת בבנק הדואר סניף 001 ח-ן 22341529 על ידי המשיבה – ח. רן קפיטל יעוץ והשקעות בע"מ.

בקשתה של החייבת הוגשה סמוך לאחר הגשת בקשתה למתן צו כינוס והכרזתה פושטת רגל, מבלי שצורפה תגובת הכנ"ר.

לטענת החייבת, יש להורות על ביטול העיקול על מנת שלא ייגרם לה נזק בלתי הפיך ובכדי למנוע פגיעה אנושה בה ובנושים, שעה שלא יהיה לה מקור הכנסה ואפשרות לשלם כספים לקופת הכינוס, עת יתקבל צו כינוס בתיק.

לאחר עיון בנימוקי הבקשה על נספחיה, אני מחליט לדחות את הבקשה.

שיקול הדעת המסור לבית המשפט על פי סעיף 22, לא נועד ליצור מסלול "עוקף כנ"ר". דרך המלך הינה זו הקבועה בסעיפים 18-18 לפקודת פשיטת הרגל. בית המשפט יתן צו כינוס רק לאחר שמולאו התנאים הקבועים בסעיפים 17-18וקבלת אישור ותגובת הכנ"ר.

החלטה בדבר עיכוב ההליכים ומתן צו למינוי כונס נכסים זמני על פי הוראת סעיף 22א הינו בשיקול דעת בית המשפט ואיננו זכות מוקנית. בית המשפט יפעיל את שיקול דעתו בהתאם להוראות הדין. השימוש בשיקול הדעת לפי סעיף זה הינו החריג ולא הכלל והוא יעשה רק בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת ולא כדבר שבשגרה.

]

סעיף 21 שכותרתו "כונס זמני מינויו ושכרו" קובע כי ,משהוגשה הבקשה רשאי בית המשפט, אם נוכח שיש צורך לעשות כן להגנת הנכסים, למנות את הכונס הרשמי או אדם מתאים אחר, עוד לפני מתן צו הכינוס, להיות כונס זמני של נכסי החייב או חלק מהם ולהורות לו להחזיק באותם נכסים מיד.

סעיף 22(א) שכותרתו "עיכוב הליכים" קובע כי, משהוגשה הבקשה לצו כינוס, רשאי בית המשפט לעכב כל תובענה, הוצאה לפועל ואמצעי אחר נגד החייב. ואולם, אם הוגשה הבקשה בידי חייב וטרם ניתן צו כינוס לא יורה בית המשפט על עיכוב לפי סעיף זה, אלא בכפוף להוראות סעיף 22א.

סעיף 22א קובע : "בית המשפט רשאי לאחר שמיעת הכונס הרשמי ומנימוקים שירשמו ליתן צו למינוי כונס נכסים זמני או לעיכוב הליכים כמשמעותו בסעיף 22".

הסעיף כולל שתי הוראות. האחת ,היא התנאי להפעלת שיקול הדעת וההוראה השנייה ,עניינה - מרחב הפעולה שניתן לבית המשפט בהפעלת שיקול דעתו.

התנאי ההכרחי כדי שבית המשפט יוכל להפעיל את שיקול דעתו הוא שמיעת עמדת הכונס הרשמי.

בבקשה שהוגשה כאן,לא מסתפקת החייבת בבקשה לעיכוב הליכים הנתון לשיקול דעתו של בית המשפט, אלא היא מבקשת למנות כונס נכסים זמני וכן לבטל את העיקול שהוטל על חשבון העו"ש שלה בבנק הדואר.

באשר לבקשת החייבת למינוי כונס נכסים זמני, תכליתה של ההוראה המסמיכה את בית המשפט למנות כונס נכסים הינה שמירת נכסים על-מנת למנוע חשש לגורלם של אלה עד בירור ההליך העיקרי. עסקינן בסעד קיצוני, עוד בטרם קביעת זכויותיו של מבקש הסעד, ומשום כך, על בית המשפט לנקוט במשנה זהירות עת מורה על מינוי כונס נכסים זמני. (ר' רע"א 11356/05 דף רץ שירותי הדפסה בע"מ ואח' נ' D&B דן את ברדסטריט (2007)). עוד נדרש בית המשפט לשקול ,האם ניתן להסתפק בסעד פחות חמור, כגון איסור עשיית שימוש בנכסים, ככל שניתן להבטיח באמצעותו את החשש לגורל הנכסים.

לאחר עיון בבקשה על נספחיה, לא מצאתי טעם לעשות כן, שכן לא שוכנעתי כי אי מינוי כונס זמני עלול לסכל את מתן הצו או לגרום לחייבת נזק חמור.

באשר לבקשת החייבת לביטול העיקול שהוטל על חשבון העו"ש שלה, ההצדקה לביטול הגבלות שהוטלו בהליכי הוצל"פ כפי שנומקה בפסק דינה של כב' השופטת נאור (כתוארה אז) ברע"א 5137/11 פלוני נ' הכנ"ר, היא רק לאחר שניתן צו כינוס. רק אז ניתן להסיר את המגבלות שהוטלו על החייב במסגרת הליכי הוצל"פ.

אחד הנימוקים לכך הוא כי משניתן צו כינוס במסגרתו מוטלות הגבלות קולקטיביות על החייב מכח הוראות סעיף 42 לפקודת פשיטת הרגל, אין עוד צורך באותן מגבלות שהוטלו במסגרת הליכי הוצל"פ. אך לא יכול להיות ספק כי בטרם ניתן צו כינוס, אין שום מקום להורות על ביטול ההגבלות. הגורם המוסמך ב"תקופת הביניים" להורות על ביטול הגבלה זו או אחרת ולעיכוב הליך כזה או אחר, נתונה לראש ההוצל"פ בתיקי ההוצל"פ הרלוונטיים, וזאת בהתאם להוראות סעיף 77א לחוק ההוצל"פ.

בבקשה דומה שנדונה בפני בית משפט מחוזי (מרכז) בעניין אליהו ארביב נ' הכונ"ר, בתיק פש"ר 23638/04/12, דחה בית המשפט בקשה לעיכוב הליכים טרם מתן צו כינוס, שהוגשה סמוך לאחר הגשת בקשת חייב לצו כינוס לפשיטת רגל.

כב' השופט יחזקאל קינר מציין שהכלל הוא שעיכוב הליכים ניתן יחד עם צו כינוס. עיכוב הליכים בתיק פש"ר טרם מתן צו כינוס הוא חריג. ככל חריג, נדרש קיומן של נסיבות חריגות של ממש כדי שבקשה כזו תישקל.

הנסיבות המפורטות בבקשה שבפני, מהן עולה שהחייבת נושאת בגפה בהוצאות כלכלת הבית ואף מנסה לסייע לילדיה, אינן חריגות כלל והן מאפיינות הרבה מהמקרים בהם אדם מבקש להיות מוכרז כפושט רגל.

עיכוב הליכים טרם צו כינוס, פוגע בנושים. הם מאבדים באחת ,את היכולת לנסות ולהיפרע ולו כדי מקצת החובות שחבים להם טרם שהכונ"ר המופקד על כך בדק ומצא שנסיבות המקרה מצדיקות מתן צו כינוס ומצדיקות את הפגיעה בנושים הנגרמת עם מתן הצו.

הבדיקה הנעשית על ידי הכונ"ר מבוצעת בשני שלבים : השלב הראשון הוא עמידה בתנאי הסף כפי שנקבעו בתקנות ומשנמצא שחייב עומד בתנאי הסף, ניתן לו אישור לפתיחת תיק פש"ר והשלב השני, עמדת הכנ"ר בשאלה האם יש אכן ליתן צו כינוס לחייב. עמדות אלה, מטבע הדברים, מצריכות בדיקה וזמן ואין כל הצדקה לדלג עליהן. כפי שציין כב' השופטת נאור גם כאשר אדם נמצא ראוי למתן צו כינוס, לצד עיכוב ההליכים ואף ביטולם, ישנם כלים שנועדו לצמצם את הפגיעה בנושים הנגרמת כתוצאה מכך. כלים אלה, כוללים את ההגבלות שבסעיף 42 לפקודה ואת החובה לשלם תשלום חודשי, את חובת הדיווח החודשי, צו עיכוב יציאה מן הארץ ומינוי מנהל מיוחד על כל הסמכויות שיש למנהל המיוחד על פי חוק. ביטול הליך טרם צו כינוס, רק בשל העובדה שבכוונת החייב לנקוט בהליך של פש"ר מהווה פגיעה בנושים ללא כלי איזון אלה. ומכאן נובע הצורך בהצבעה על נסיבות חריגות במיוחד כדי שיישקל עיכוב הליכים טרם צו כינוס.

כאמור, לא מצאתי במקרה שבפני כי אכן נתקיימו כאן נסיבות חריגות.

על כן, דין הבקשה למתן צו למינוי כונס זמני וסעד זמני של ביטול עיקול חשבון העו"ש, להידחות.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ו, 27 יוני 2016, בהעדר הצדדים.