ניתן ביום 07 יוני 2018

בפני: השופטת לאה גליקסמן, השופטת חני אופק גנדלר, השופט אילן סופר
נציגת ציבור (עובדים) גברת רחל בנזימן, נציג ציבור (מעסיקים) מר דורון קמפלר

בשם חברת רכבת ישראל – עו"ד אלון עזרא ועו"ד זוהר גבע

בשם הסתדרות העובדים – עו"ד אהוד שילוני

בשם ועד העובדים – עו"ד איתן טוקר

1. במהלך הדיון בערעור, הודיעו הצדדים כמפורט להלן:

"לאחר ששמענו את הערות בית הדין, מוסכם עלינו כי אין מנוס מלהחזיר את ההליך לבית הדין האזורי בעיקר לקביעת ממצאים עובדתיים. אנחנו נגיש בתוך 14 יום רשימה משותפת של עובדות מוסכמות ורשימה של הפלוגתאות שבהם לטעמנו בית הדין צריך להכריע. ככל שתהיה מחלוקת בין הצדדים נציג את המחלוקת לבית הדין ובית הדין יכריע באותה מחלוקת וההליך יוחזר לבית הדין האזורי. פסק הדין יינתן על יסוד החומר שבתיק בית הדין האזורי, ואין צורך בשמיעת עדויות נוספות".

1. בהמשך להסכמה כאמור לעיל, הגישו הצדדים רשימת מוסכמות ופלוגתאות כמפורט להלן:
2. מוסכמות
3. על הצדדים חלים, לעניין בקשת הצד, בין השאר, ההסכמים הקיבוציים המיוחדים כדלקמן:
   1. ההסכם הקיבוצי המיוחד שנעשה ביום 12.9.1994, על נספחיו, שהצדדים לו הם רשות הנמלים והרכבות והסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: 'הסכם 1994');
   2. ההסכם הקיבוצי המיוחד שנעשה ביום 6.12.12 שהצדדים לו הם חברת רכבת ישראל בע"מ והסתדרות העובדים הכללית החדשה – האגף לאיגוד מקצועי, איגוד עובדי התחבורה והצוות ההסתדרותי (להלן: 'הסכם 2012');
   3. ההסכם הקיבוצי המיוחד מיום 8.10.2015 (להלן: 'הסכם לו"ז אביב').
4. במהלך שנת 2014 החליטה החברה על שינוי בלו"ז הרכבות הנוסעות מדי יום בין התחנות השונות (להלן: 'לו"ז אביב');
5. ביום 22.6.2014 הכריזה ההסתדרות על סכסוך עבודה בעניין לו"ז אביב.
6. במהלך החודשים ינואר ופברואר 2015 נקטו העובדים בצעדים ארגוניים.
7. ביום 14.2.2015 הסתיימו הצעדים הארגוניים בחטיבת המטענים וביום 24.2.2015 הסתיימו הצעדים הארגוניים בחטיבת נוסעים.
8. בתאריך 8.10.2015 חתמו הצדדים על הסכם קיבוצי בנושא הפעלת לו"ז אביב.
9. פלוגתאות
10. מה היה היקף ותוכן הצעדים הארגוניים שננקטו ע"י העובדים במהלך החודשים ינואר – פברואר 2015? האם למרות ההוראה הארגונית חלק מן העובדים ביצעו עבודה מלאה?
11. האם על החברה מוטל הנטל להוכיח ביחס לכל עובד כי נקט בצעדים ארגוניים וכן באילו צעדים נקט, גם כאשר קיימת הוראה ארגונית מטעם ההסתדרות?
12. מה גובה השכר הראוי אשר היה על החברה לשלם לפקחים בחטיבת נוסעים שלקחו חלק בצעדים הארגוניים ובהיקף הצעדים שננקטו, בכפוף לאמור בסעיף 8 לעיל?
13. מה גובה השכר הראוי אשר היה על החברה לשלם למנהלי התחנות בחטיבת נוסעים שלקחו חלק בצעדים הארגוניים ובהיקף הצעדים שננקטו, בכפוף לאמור בסעיף 8 לעיל?
14. האם כחלק מהחרפת הצעדים הארגוניים של העובדים בתחילת חודש פברואר 2015 הושבתה על ידם חטיבת המטענים כולה, כטענת החברה, באופן שאינו מזכה את העובדים בשכר או שמא מדובר היה בהשבתת מגן התקפית ואסורה, כטענת המשיבים המזכה אותם בשכר מלא?
15. האם תנאי לביצוע ניכוי שכר הוא ביצוע הנחיות הממונה על השכר?
16. האם שאלת היקף הנזק שנגרם למעסיק עקב הצעדים הארגוניים, ככול שנגרם, ושאלת התנהגותם של הצדדים במסגרת הצעדים הארגוניים, שוקלת בשאלה בדבר גובה השכר הראוי המגיע לעובדים שנקטו בצעדים ארגוניים.
17. ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסדר המוסכם בין הצדדים כאמור בסעיף 1 לעיל. התיק יוחזר לבית הדין האזורי למתן פסק דין, על יסוד החומר שבתיק בית הדין האזורי, שיכריע בכל הפלוגתאות כמפורט בסעיפים 7 עד 13 לעיל ברשימה שהגישו הצדדים.
18. נוכח הזמן שחלף מאז האירועים מושא הליך זה, תינתן להליך זה קדימות על ידי בית הדין האזורי.

ניתן היום, כ"ד סיוון תשע"ח (07 יוני 2018), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.