28 אוגוסט 2018

לפני: כב' השופט אסף הראל

החלטה

בקשת התובע מיום 5.7.18 בה הוא עותר להפנות שאלות הבהרה לד"ר דן צין, המומחה-יועץ רפואי שמונה על ידי בית הדין (להלן – המומחה) בהתייחס לחוות דעתו מיום 8.6.18. לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובתגובה, אני קובע כך:

1. באשר לשאלה מס' 1 – הצגתה לא תותר. המומחה הגיע למסקנה כי אין קשר סיבתי בין תנאי עבודת התובע לבין הליקוי בצוואר, ומשכך אין בשאלה כדי להבהיר דבר.

1. באשר לשאלה מס' 2 – הצגתה לא תותר. לא נפל פגם בכך שהמומחה ציין כי אין במקרה של התובע תנוחה קיצונית של הצוואר. התשתית העובדתית המוסכמת אינה כוללת התייחסות לתנוחה קיצונית כזו, ולו היתה תנוחה כזו – דווקא בשל קיצוניותה - חזקה שהיתה מציינת זאת.
2. באשר לשאלה מס' 3 – הצגתה לא תותר. מקובלת עלי טענת הנתבע כי קריאת גיליון המידע על סיכונים תעסוקתיים של המוסד לבטיחות ולגיהות, בכללותו, מעלה כי האמור בו אינו מצומצם רק לעגורנים בתעשיית הבניה. כך, למשל, בעמוד 4 לגיליון, בפרק "מקומות עבודה בהם העיסוק שכיח" נרשם גם "תעשיות תחבורה והובלה... ומספנות; תעבורה ימית". כך שלא ניתן להסיק שהערה מס' 1 בעמוד 4 לגיליון באה לצמצם את תחולת הגיליון רק על תעשיית הבניה.
3. באשר לשאלות מס' 4-5 – הצגתן תותר. מדובר בשאלות רלוונטיות הבאות להציג למומחה מאמרים רפואיים בהתייחס לתנוחות מסויימות בעת העבודה, היכולות להיות רלוונטיות לתובע. תנאי להצגת השאלות הוא שהתובע יגיש לבית הדין את שני המאמרים, על מנת שניתן יהיה להעבירם למומחה, דבר שהתובע עשה במסגרת הודעתו מיום 27.8.18.
4. באשר לשאלות מס' 6, 7, 8, 9, 10, 11 – הצגתן תותר. מדובר בשאלות רלוונטיות עת המומחה הגיע למסקנה בדבר היעדר קשר סיבתי , בין היתר תוך התבססות על העובדה כי התובע סובל מבלטי דיסק ולא מפגיעה במפרקים שבין החוליות.

החלטה המפנה למומחה את שאלות ההבהרה, תינתן בנפרד.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ח, (28 אוגוסט 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.