28 אוגוסט 2018

לפני: כב' השופט אסף הראל

החלטה

בהחלטה מיום 28.8.18 נעתרתי לבקשת התובע להפנות לד"ר דן צין, המומחה-יועץ רפואי שמונה על ידי בית הדין (להלן – המומחה) שאלות הבהרה בהתייחס לחוות דעתו מיום 8.6.18. משכך, מתבקש המומחה הנכבד להשיב על שאלות ההבהרה הבאות תוך 30 ימים מעת שתומצא לו החלטה זו:

1. האם נכון כי על פי הספרות הרפואית – Ariens וחבריו (Scand J Work Environ Health 2000) ציינו בעבודתם כי קיים קשר בין כאבי צוואר לבין מנח כפיפה של הצוואר, מנח וכח עובד על האמות, ישיבה ממושכת ותנודות אמה וכף יד כמבקרה שבפנינו? העתק המאמר מצ"ב להחלטה זו.

2. האם נכון כי במאמר דומה של Ariens וחבריו משנת 2001 (Occup Environ Med) הראה קשר בין כאבי צוואר לישיבה ממושכת ולמנח כפיפה של הצוואר כבמקרה שבפנינו? אם לא, מדוע? העתק המאמר מצ"ב להחלטה זו.

3. בתשובתך בסעיף ב' קבעת כי "תנודות ממושכות גורמות לפגיעה במפרקים שבין החוליות ולא לבלטי הדיסק". האם קיימת ספרות רפואית המבססת קביעתך זו? אם כן, נבקש להציגה לביה"ד.

4. אם יוכח כי בבדיקת הדימות של ע"ש צווארי קיימים שינויים ניווניים מתונים של מפרקי הפאסט בעיקר בגובה C6-C7, C5-C6 (אלו החוליות בהן קיימות עיקר תנועות הכפיפה והיישור של הצוואר). האם היית קובע כי קיים קשר סיבתי רפואי בין תנאי עבודתו של התובע לבין התפתחות הליקוי בצווארו?

5. בהחלטת המינוי מיום 23.2.2018 צוין כעובדה שהמוסד לביטוח לאומי הכיר בפגימה בגב התחתון אצל התובע כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה. האם נכון כי ממצאי ה-CT בע"ש מותני זהים במידה רבה לממצאי ה-CT הצוואריים? בשניהם נראים בלטים דיסקלים אותם ייחס הרדיולוג להתפתחות שינויים ניווניים. האם אין במכנה משותף זה כדי להכיר גם במחלה בצווארו כנגרמת על דרך המיקרוטראומה בדומה לגב התחתון? נא הסברך.

6. א. האם נכון שהדיסק הבין חולייתי מצוי אנטומית במרווח (מפרק) שבין שתי גופי החוליות?

ב. הסבר נא, אם כן, כיצד יתכן מצב בו תנודות ממושכות יגרמו דווקא לפגיעה ייחודית במפרק בין שתי חוליות סמוכות ולא ברקמת הדיסק (רקמה רכה) המצויה אף היא בין אותן שתי החוליות.

7. א. האם נכון כי לא עמד בפניך דיסק CT ע"ש צווארי אלא רק הפענוח של הבדיקה?

ב. רצ"ב לעיונך דיסק בדיקת ה-CT. הנך מתבקש לעיין בדיסק ולהודיעני האם נכון, ובניגוד לפענוח, נראים שינויים ניווניים מתונים של מפרקי הפאסט בעיקר בגובה C6-C7, C5-C6.

8. האם נכון כי במידה וקיימים שינויים ניווניים במפרקי הפאסט (המפרקים הפצטריים) הרי שקיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין התפתחות הליקוי בצווארו. אם לא, האם ניתן לקבוע כי תנאי עבודתו של התובע החמירו הופעת הליקוי ו/או זירזו את בואו בימים, שבועות ו/או שנים ועל כן קיים קשר סיבתי על דרך ההחמרה בין תנאי עבודתו של התובע לבין הופעת הליקוי?

התיק יובא לעיוני ביום 15.10.18 לשם מעקב אחר תשובות המומחה לשאלות ההבהרה.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ח, (28 אוגוסט 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.