09 דצמבר 2018

בפני: כב' השופט אסף הראל

החלטה

בקשת התובע מיום 22.10.18 למינוי מומחה-יועץ רפואי נוסף/אחר. לאחר עיון בבקשה ובתשובה, אני קובע כך:

1. באתי לכדי מסקנה כי יש לקבל את הבקשה למינויו של מומחה-יועץ רפואי נוסף. לעומת זאת, יש לדחות את הבקשה למינוי של מומחה-יועץ רפואי אחר.

2. בבסיס הקביעה כי יש למנות מומחה-יועץ רפואי נוסף, עומדת העובדה כי התובע אינו היחיד שממלא תפקיד של מנופאי במקום עבודתו. מדובר בתפקיד אותו ממלאים אנשים שונים. תביעות של עובדים אחרים בתפקיד זה, שהתבררו בבית הדין להכרה בליקוי בצוואר כפגיעה בעבודה לפי תורת המיקרוטראומה, הביאו לכך, במספר מקרים, כי מומחים-יועצים רפואיים הכירו בקשר סיבתי בין הליקוי בצוואר לבין תנאי העבודה כמנופאי. כך, בתיק ב"ל (אזורי חי') 22584-04-17 מדובר היה בליקוי של שינויים ניווניים ובלטי דיסק בצוואר, והמומחה-יועץ רפואי שמונה שם על ידי בית הדין הכיר בקשר סיבתי לפי תורת המיקרוטראומה בין תנאי העבודה כמפעיל מנוף שער לבין הליקוי. כך, בתיק ב"ל (אזורי חי') 16494-11-16 מדובר היה בליקוי של "שינוי במבנה האנטומי של עמוד השדרה הצווארי...שינויים במבנה הגרמי של החוליות...ושינויים במבנה הדיסקים...". גם שם הכיר המומחה-יועץ רפואי שמונה על ידי בית הדין בקשר סיבתי בין הליקוי לבין תנאי העבודה של התובע שם כמפעיל מנוף שער, לפי תורת המיקרוטראומה.

3. בנסיבות אלו, אין לשלול אפשרות כי מומחים-יועצים רפואיים אחרים דוגלים באסכולה מקלה יותר. בנסיבות אלו, יש למנות מומחה-יועץ רפואי נוסף. אין למנות מומחה-יועץ רפואי אחר, שכן לא מתקיימות נסיבות המצדיקות פסילת חוות דעתו של ד"ר דן צין.

4. החלטה בדבר מינוי מומחה-יועץ רפואי נוסף, תינתן בנפרד.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ט, (09 דצמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.