1. בהליך זה מתבררות שתי בקשות לאישור תובענה ייצוגית בהתייחס למכשיר סלולארי LG-5G. האחת מתייחסת לליקוי GPS במכשיר, ואילו השנייה לליקוי מסוג צריבת מסך במסך ה-LCD. שתי הבקשות אוחדו בהתאם לסעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

2. התקיים דיון ראשוני וכן הליכים מקדמיים של גילוי ועיון, שהבשילו להסכם פשרה שהצדדים מבקשים להגיש. הסכם הפשרה, לפי דווח הצדדים, הוא תוצאה של מחלוקות שקיימות ביניהן לגבי יכולת ההוכחה של עמדות כל צד, קושי באיתור חברי הקבוצה, מחלוקת לגבי עילות התביעה וכן לגבי עצם קיומו של נזק. כמו כן הסעד העיקר שהתבקש הוא הארכת תקופת האחריות אלא שחלוף הזמן מקהה את הסעד המבוקש, ולכן לטענת הצדדים יש בהסכם הפשרה כדי להקטין את הנזק לחברי הקבוצה. עוד ציינו הצדדים כי ההליך עצמו יקר ומורכב לעומת התועלת שתוכל לצמוח לחברי הקבוצה.

3. עקרונות הסדר הפשרה שהציעו הצדדים הם כדלקמן :

א. אישור התובענה הייצוגית

ב. הקבוצה תוגדר : "כל מי שרכש ו/או החזיק ו/או השתמש בטלפון סלולארי מדגם LG-G5 בישראל".

ג. כתב האחריות הקיים לחברי הקבוצה יוארך בשנה מיום אישור הסדר הפשרה ביחס לפניות הנובעות מליקויים הנטענים בבקשות האישור ובכפוף לתנאי כתב האחריות. (שווי מוערך של 1.5 מיליון ₪).

ד. חלוקת אוזניות בשווי כולל של 2 מיליון ₪ לזכאים (שצריכים למלא טופס אינטרנטי עם פרטים, צילום תעודת זהות, צילום חשבונית רכישה, הזנת מספר המכשיר והצהרה ). אם מספר הזכאים עולה על מלאי האוזניות, מציע הסדר הפשרה מנגנון מורכב של הגרלה.

4. התייחסות ראשונית להסדר הפשרה

4.1 כבר בשלב זה ועוד טרם פנייה לקבלת עמדת היועמ"ש והממונה על הגנת הצרכן, אני מוצאת לנכון להציג הסתייגות מהסכם הפשרה שהוגש, באשר לשלב הגרלת האוזניות שבו.

4.2 המנגנון המוצע הוא מורכב, מסורבל ובעיקר עלול להכשיל את הפיצוי לטובת הקבוצה. המנגנון דורש השקעת משאבים רבים לצורך הקמת אתר אינטרנט, מנגנון עריכת הגרלות, מילוי טפסים, חתימה על מסמכים, איתור מסמכים והעברתם, פיקוח של עורכי דין, ומעורבות בית משפט אם נותרה יתרת מלאי.

4.3 בנוסף, הבירוקרטיה הנדרשת להזדהות כזכאים לצורך ההגרלה שבקלות יכולה לפסול זכאים בשל פרט שולי בטופס, ומנגנון ההגרלה עצמו דורש השתתפות אקטיבית מורכבת שלא תמיד אפשרית לכלל חברי הקבוצה בשל מגבלות כאלו ואחרות. התוצאה –רבים מחברי הקבוצה כלל לא ייהנו מקבלת אוזניות.

4.4 לכך יש להוסיף כי לא צוין מהו דגם האוזניות שיחולק, וכמה יחידות אוזניות מתכוונות המשיבות לחלק. צוין רק סכום כולל, ללא דגם, והעדר פרטים ימנע פיקוח בנקודה זו.

4.5 בנוסף, קיומה של הגרלה מעלה שאלה ערכית. עד כמה נכון להכניס כחלק מזכות הפיצוי בתובענה ייצוגית מנגנון של הגרלה, הבנוי על עקרון של "מזל". זאת להבדיל מצורך בפניית חבר הקבוצה תוך תקופה קצובה כדי לזכות בהטבה, או מנגנון מסנן דומה המבוסס על מידת הענין שמגלה חבר הקבוצה, על מידת האקטיביות שלו, ולא על מזל.

4.6 אם ממילא הפיצוי שהוא הארכת תקופת האחריות והאוזניות , מיועד בעקרון לכל חברי הקבוצה, מדוע לא להמיר את שווי ההטבה של 2 מיליון ₪ לתקופת אחריות נוספת ? אם הארכת תקופת אחריות של שנה מוערכת ב1.5 מיליון ₪, ניתן לגזור בהתאמה את ההארכה הנוספת של תקופת האחריות ולוותר על כל מנגנון האוזניות וההגרלה.

4.7 והערות נוספות –יש לציין כי הארכת תקופת האחריות נעשית אוטומטית, לשנה מיום אישור הסדר הפשרה , מבלי שצריכה להיות פנייה בעניין זה, ותינתן על כך הודעה לכל חברי הקבוצה.

כמו כן גובה סכום שכר הטרחה איננו מוצדק ועולה פי כמה וכמה על הסכום הסביר בנסיבותיו של תיק זה , כך גם לגבי גמול המבקש כרמלי.

5. בשלב זה נראה לי כי טוב יעשו הצדדים אם יקדמו הסכם פשרה הלוקח בחשבון את הערותי, וזאת טרם העברת ההסדר להתייחסות היועמ"ש.

6. אלי למעקב הודעת הצדדים ביום 11.8.19

ניתנה היום, כ"א תמוז תשע"ט, 24 יולי 2019, בהעדר הצדדים.