<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד חן שפירא

הנאשם וב"כ עו"ד מחמד ענבוסי מטעם הסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

לא ידעתי שהדיון נדחה ל-7.11. הנאשם התייצב היום. אבקש לקיים את הדיון היום.

ב"כ המאשימה:

אין התנגדות, נבקש הפסקה קצרה כדי להביא את התיק מהשלוחה.

<#7#>

החלטה

הדיון יתקיים בהמשך היום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"א חשוון תשע"ח, 31/10/2017 במעמד הנוכחים.

לאחר הפסקה

ב"כ הנאשם:

מקריא לנאשם בערבית את כתב האישום.

הנאשם:

זה נכון.

<#3#>

הכרעת דין

נוכח הודאתו, הריני מרשיע את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א חשוון תשע"ח, 31/10/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה לעונש:

הנאשם יליד 1999, בחור צעיר ,ללא עבר פלילי, יחד עם זאת, לפי עובדות כתב האישום עולה כי בתאריך 9.6.17 בשעה רבע ל6 בבוקר נמצא הנאשם ברחוב פנקס בנתניה שאין לו אישורי שהיה במקום. הנאשם הגדיל חטא על פשע שניגש אליו שוטר וביקש להזדהות, הוא הזדהה בשם אחר, ואף הציג ת.ז. עם שם זה עם התמונה של הנאשם, השתמש במסמך והציג בפני השוטר.

בהמשך לכך שהוא בעצם עוכב בתחנת המשטרה, גם שם הוא המשיך להתייצב בפני השוטר בשם האחר. אני לא ארחיב ביחס לעבירות שהיה בלתי חוקית, ביהמ"ש דן בעבירה זו לא פעם ולא פעמיים. במקרה שלפנינו הנאשם לא רק נמצא בישראל אלא בחר לקחת ת.ז. להשתמש בה ובעצם הפריע לשוטר, השתמש במסמך מזויף והתחזה לאדם אחר. המתחם אליו עותרת המאשימה באירועים מסוג זה נע בין 3 חודשי מאסר בפועל, עד 9 חודשי מאסר בפועל.

כמובן שהלכת אלהרוש לא חלה בענייננו. מאחר והנאשם ללא עבר פלילי, נבקש למתן אותו בחלק התחתון של המתחם, להשית עליו מאסר מותנה.

ב"כ הנאשם לעונש:

מבלי לזלזל בעבירות המיוחסות לנאשם, יחד עם זאת אבקש לשים את הדברים בפרופורציות הנכונות. הנאשם מודה בהזדמנות ראשונה הן בחקירה והן בביהמ"ש זה לא מובן מאליו שנאשמים מקפידים להוציא אישורים ולהגיע לדיונים, בינהם הנאשם התייצב לדיון ראשון, ושני, קיים סיכון שיקבל מאסר בפועל, זאת כוון שמדובר באדם שאפשר לתת בו אמון, שמקבל את מרות ביהמ"ש . הנאשם בהודאתו ויתר על טענות משפטיות לרבות נושא העדר הצדקה היתה לחיפוש ולמעצר, מפנה לדוח הפעולה מדובר במי שנכנס לצרכי פרנסה, היה יחד עם צוות עובדים שמנקים תעלות ניקוז בכבישים ובמהלך עבודתם הגיע רכב משטרה וללא כל חשד סביר הורה לנהג לעצור את הרכב ולעשות חיפוש ובדיקה.

מדובר במי שעשה מעשה אחד, הוא נכנס לישראל והשתמש בת.ז. שלא שלו, בגין אותו שימוש מייחסים לו 3 עבירות של שימוש במסמך ,זיוף והפרעה, מדובר במעשה אחד, שהעונש שלו צריך להיות עונש בגין אותו מעשה, יש כאן ריבוי עבירות גם אם ביהמ"ש מרשיע, אבל העונש לא אמור להיות בגין 3 עבירות אלא בגין מעשה אחד שעשה. היתה ביקורת של העליון בענין ריבוי עבירות אך לפחות אני מצפה שביהמ"ש יתיחס לעונש אחד, ולא בעונש כפול 3.

מציג לביהמ"ש רישום פלילי של הנאשם מדובר באדם שאין לו אפילו תיקי מב"ד.

בדרך כלל לפי הנחיות וכללים רק בכניסה שלישית מעמידים לדין, לנאשם היה יחד עם הכניסה לישראל שימוש בת.ז. מזויפת, הכללים לא חלים עליו, העמידו אותו לדין בפעם הראשונה. עצם העמדה לדין ומעצר למשך שבוע ימים כבר עשו את שלהם, ואת האבחנה בעניינו לבין מי שנכנס לישראל ללא עבירות נלוות, אותן עבירות שיוחסו לו נועדו להכשיר את הכניסה שלו לישראל, כפי שאובחן הנושא על ידי העליון ולא מדובר בעבירות אחרות כמו רכוש סמים או אלימות.

הכניסה היתה לצרכי פרנסה בלבד, בחור בן 18, על סף הקטינות, פעם אחת בחייו נכנס ומועמד לדין, הנאשם מתגורר עם הוריו, האנשים מבוגרים, הוא יחיד שמפרנס את המשפחה המטרה היתה לפרנס אותו ואת הוריו, הורים חולים .אני מבקש מביהמ"ש בנסיבות מיוחדות אלה להסתפק בימי המעצר ולא להחזירו פעם נוספת לכלא  .

ב"כ המאשימה:

הנאשם היה עצור מיום 9.6 עד 11.6.

ב"כ הנאשם:

לא בנקל מחזיקים אנשים לכלא, בענייננו אם היה מדובר בתושב ישראל, היו מבקשים בעניינו תסקיר בדרך כלל לאדם בגיר צעיר ללא עבר לא שולחים גם בעבירות יותר חמורות לאור ההשלכות של הכלא.

אני סבור שעונש מאסר מותנה יש בו כדי להוות ממש גורם מרתיע, עובדה שהוא גם מאז שעברו חצי שנה לא ביצע עבירה נוספת, אפשר גם קנס שהוא מכביד הרבה יותר ממאסר על תושבים שנכנסו לצרכי פרנסה.

הנאשם לעונש:

אני מבקש מביהמ"ש לעזור לי ולרחם עלי. אני במצוקה. כל המטרה היתה רק להביא אוכל לבית.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, שימוש במסמך מזויף, התחזות כאחר והפרעה לשוטר זאת ביום 9.6.17 כאשר הנאשם שב לנתניה ללא היתר, וכאשר נדרש להזדהות על ידי שוטר טען ששמו אחר והציג ת.ז. ישראלית בשם זה ועליה מודבקת תמונת הנאשם. בהמשך בתחנת המשטרה המשיך להזדהות באותה זהות בדויה.

אין המדובר במי שביצע עבירה יחידה של כניסה לישראל שלא כחוק, ועל כן הגם שאין חולק כי המניע לכניסתו הינו פרנסה ועברו נקי, לא חלה בעניינו הלכת אל הרוש הידועה. חלף זאת יש מקום לקבוע מתחם בהתאם לפסיקה שנהגה טרם הלכת אל הרוש. לעניין זה כשמדובר בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק שלא נתונה על הלכת אלהרוש, המתחם הינו בין מאסר על תנאי ל-6 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי, כמו שנקבע למשל בת"פ 25812-05-13 בעניין ג'ראדאת, ת"פ 4883-07-13 בעניין שחאתית. אמנם בענייננו קיימות עבירות נלוות אך לטעמי יש בכך בכדי להשפיע רק על הרף העליון בשים לב לכך שמרכז הכובד של האירוע נותר בגדר העבירה של הכניסה לישראל שלא כחוק ועל כן בסופו של דבר לטעמי הרף התחתון צריך להיות מאסר על תנאי ברף העליון 9 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי. לצד כל זאת ניתן לשלב במקרים המתאימים אף רכיבים כספיים .

בתוך המתחם יש לזקוף לזכות הנאשם את הודאתו. בנוסף, אין לחובתו כל עבר פלילי. בנוסף המדובר במי שבעת ביצוע העבירה גילו היה מעט יותר מ-18 שנים משמע השתייך לקטיגוריית הבגירים צעירים. בנוסף, לאחר ששוחרר ממעצר למספר ימים במסגרת ההליכים בתיק זה, וכאמור זהו הליך הראשון בחייו, הרי שבמשך מספר חודשים עד היום הנאשם לא שב לסורו, ועל כן נראה שההליך הרתיע אותו.

בשים לב לכל האמור, סברתי כי בהיבט המאסר ניתן להסתפק ברף התחתון של המתחם שצוין, ועולם לצד זאת להטיל על הנאשם קנס שבנסיבות הענין ניתן להסתפק בקנס בגובה ההפקדה בסך 3000 ₪ ולא להכביד על הנאשם בתשלום קנס נוסף.

סוף דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור את אחת העבירות בהן הורשע או עבירה של זיוף מסמך.
2. קנס בסך 3000 ₪, אשר ישולם באמצעות ההפקדה בסכום זהה מתיק מ"ת 22903-06-17.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

הדיון הקבוע ליום 7.11.17 מבוטל.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"א חשוון תשע"ח, 31/10/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סופיה עטיה