22 פברואר 2019

1. לפניי בקשת המבקש, אזרח מדינת אריתריאה, אשר הועסק על ידי המשיבה בתקופת שמחודש 2/2015 ועד לחודש 2/2018 לקבלת העתק מתלושי השכר וכרטיסי הנוכחות שבידי המשיבה.
2. המשיבה טענה בכתב ההגנה כי כל תלושי השכר הועברו לידי המבקש בזמן עבודתו ואולם לפנים משורת הדין הפיקה אותם בשנית והגישה אותם עם כתב ההגנה.
3. אשר לבקשה למסירת דוחות הנוכחות טענה המשיבה, כי למבקש נמסרו בזמן אמת כל דוחות הנוכחות במצורף לתלושי השכר וכי איתורם, העתקתם ומסירתם של הדוחות ידרשו מהמשיבה זמן ומאמץ משמעותי שכן המדובר בדוחות לתקופת עבודה ממושכת.

המשיבה הטעימה, כי הדוחות מגיעים תחילה לעירייה, מקבלת השירות, ורק לאחר אישורה נערכת רשימה מרוכזת לתשלום שכר העובדים כאשר דוחות הנוכחות נמצאים עדיין ברשותה.

1. מהפן המשפטי טענה המשיבה כי לא דין דוחות הנוכחות כדין תלושי השכר שכן בהתאם להוראות חוק הגנת השכר, תשי"ח – 1958 (להלן – חוק הגנת השכר) על המעסיק למסור לעובד תלושי שכר והעובד יכול לבקש צו בית הדין למסירתם. אשר לדוחות הנוכחות, הרי שלאחר תיקון 24 לחוק הגנת השכר יש אמנם חובה על המעסיק לצרף לתלוש השכר דוח נוכחות ואולם בתוספת לחוק דרישה זו מסויגת למקרים שבהם תלושי השכר אינם כוללים ציון מפורש של שעות העבודה אשר בוצעו על ידי העובד. הואיל ותלושי השכר שהונפקו למבקש כוללים נתונים בדבר שעות העבודה הרי שדרישתו למסירת דוחות הנוכחות הינה דרישה מוקדמת ולא מבוססת ושמורה לו הזכות לבקשם ככל שינהל הליך משפטי כנגד המשיבה, בעילה המציקה את העברתם.

לפיכך, עתרה המשיבה לדחיית הבקשה.

1. סעיף 27(ב)(2) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 קובע, כי "רשם בית דין אזורי רשאי לתת צו המחייב מעסיק למסור לעובד מסמכים שחובה על מעסיק להנפיק על פי חוק".
2. אשר למסמכים שחובה על מעסיק להנפיק לעובד על פי חוק, סעיף 25 לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א-1951 קובע כדלקמן:

(א) מעסיק חייב לנהל פנקס בדבר שעות עבודה, שעות מנוחה שבועית, שעות נוספות, גמול שעות נוספות וגמול עבודה במנוחה השבועית, ובו יירשמו הפרטים שייקבעו בתקנות.

(א1) (1) לעניין שעות עבודה, שעות מנוחה שבועית ושעות נוספות ייערך הרישום בפנקס שעות העבודה באופן שוטף ויכלול רישום שעות עבודה בפועל;

1. חובת המעסיק לניהול דוחות נוכחות אף עוגנה בתיקון 24 לחוק הגנת השכר (ס"ח תשס"ח מס' 2162 מיום 6.7.2008 עמ' 612 תחילתו ביום 1.2.2009). המחוקק הטיל חובה על המעסיק לנהל פנקס שכר ובו פירוט, בין היתר, של מספר שעות העבודה בפועל של העובד בתקופה שבעדה שולם השכר וכמפורט בתוספת לחוק.
2. אין בידי לקבל את טענת המשיבה לפיה הואיל ותלושי השכר שנמסרו למבקש כוללים פירוט בדבר שעות העבודה בהן הועסק, הרי שדרישה למסירת דוחות נוכחות הינה דרישה מוקדמת אשר יש לקבלה רק ככל שינוהל הליך משפטי כנגד המשיבה בעילה אשר תצדיק את גילויים.
3. כמפורט לעיל, חובת המעסיק לנהל דוחות נוכחות הינה נפרדת ועומדת בפני עצמה מחובתו הנוספת – להפקת תלושי שכר. המדובר בחובות רישומיות המוטלות על המעסיק ואין בעובדה לפיה פורטו שעות עבודתו בתלושי השכר כדי לפטור את המעסיק מחובתו זו או כדי להטות את הכף לעבר המסקנה כי אין לחייב את המשיבה במסירתם בהליך זה.
4. אשר לטענת המשיבה לפיה המדובר בדרישה מוקדמת הרי שדינה להידחות. תכלית הסעיף, בין היתר, הוא לאפשר לעובד לבחון האם זכויותיו שולמו על פי דין, ללא תלות בשאלה האם הוא יבחר בסופו של יום לנהל הליך משפטי כנגד המעסיק. המדובר בזכות בסיסית הנובעת מיחסי העבודה ואשר עניינה במסירת מלוא המידע הנובע הקשור להעסקת העובד.
5. יפים לעניין זה הדברים שנפסקו בע"ר (ת"א) 47579-12-16 איתן לידור פרוייקטים בע"מ נ' דניאל ירקוני (12.11.18):

"לדידי אין כל ספק כי ככלל, יש לחייב מעביד להיענות לבקשה של עובד ולמסור העתק של מסמכים שחובה למסרם על פי הדין אף אם נמסרו בעבר, וזאת על מנת לאפשר לעובד לבדוק את תנאי עבודתו. חובה כאמור נגזרת מחובת תום הלב של הצדדים ליחסי עבודה, ומתכלית החקיקה.

ודוק, העובד איננו נדרש להביא ראשית ראיה לפגיעה בזכויותיו כתנאי לקבלת העתק מהמסמכים אלא שהוא רשאי לבקש העתק מהמסמכים לצורך בדיקה"

(בר"ע שהוגשה על החלטה זו נדחתה - בר"ע (ארצי) 59115-11-18 איתן לידור פרוייקטים בע"מ ואח' נ' ירקוני ואח' (6.12.18); עתירה לבג"ץ נדחתה - בגץ 8783/18 מיינ -פרי בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה (10.1.19).

1. אשר לטענת המשיבה לפיה הפקת דוחות הנוכחות ידרוש זמן ומאמץ משמעותי – הרי שלא עלה מגרסתה של המשיבה כי המדובר במאמצים החורגים מגדר הסביר או כי המדובר בעלות רבה הכרוכה בהפקתם ועל כן לא שוכנעתי כי יש להימנע ממתן הצו.
2. בשולי הדברים אציין כי ב"כ המבקש פנה, עובר להגשת התביעה, למשיבה על מנת לייתר את ההליך המשפטי ואולם נענה כי המידע יועבר "דרך בית משפט בלבד". יש להצר על התנהלות זו ובפרט שעה שבמענה לבקשת המבקש לא ניתן טעם ענייני לסירוב, כגון הוצאות הכרוכות בהפקת התלושים וכיו"ב, שיתכן לו היה מועלה בזמן אמת, ניתן היה לייתר את ההליך המשפטי, למשל על דרך של השתתפות המבקש בעלות הוצאתם.
3. לנוכח כל המפורט לעיל ומשתלושי השכר צורפו לכתב ההגנה, אני מורה למשיבה למסור לידי המבקש, בתוך 30 ימים מיום שיומצא פסק הדין לידיה, את דוחות הנוכחות המתייחסים לתקופת עבודתו של המבקש.
4. לאור התוצאה אליה הגעתי תישא המשיבה בהוצאות בקשה זו בסך כולל של 3,000 ₪, אשר ישולמו למבקש בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לידיה, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ז אדר א' תשע"ט, (22 פברואר 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.