1. בפני בקשת אס.בי.אן. הלבשה בע"מ (להלן - "המבקשת"), כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו לפי סעיפים 101-100 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ויסלק את התביעה כנגדה על הסף, בין מחמת היעדר יריבות ובין מחמת היעדר עילה.

2. בכל הקשור לטענה בדבר העדר יריבות בין הצדדים, נטען בבקשה, שהוגשה קודם שתוקן כתב התביעה, כי בתקופה הרלוונטית לתביעה, הנתבעים 1 ו-2 לא היו עובדי המבקשת וממילא לא פעלו כשלוחים שלה בעניינים הנדונים בתביעה, ועל כן לא קמה יריבות בין הצדדים.

3. בכל הקשור לקיומה של עילת תביעה, נטען באופן דומה כי הנתבעים 1 ו-2 לא היו עובדיה בתקופה הרלוונטית, ולכן לא יכלו לפעול כשלוחים שלה, בהתאם להוראות סעיף 56 לחוק החברות, תשנ"ט-1999.

4. בתגובת התובע נטען כי הן הנתבעים 1 ו-2 והן מר ניר פרנקו, שעל פי הנטען בכתב התביעה המתוקן הינו מנהל רשת טימברלנד ישראל, המצויה בבעלות הנתבעת 3, הציגו כלפיו מצגים שונים, מהם עולה כי הם פועלים בשליחותה של הנתבעת 3, ומאשרים כי בידי הנתבע 1 זיכיון להפעלת חנות במתחם ביג פאשן באשדוד.

5. בעקבות תיקון כתב התביעה, ובפרט לנוכח הטענות בדבר מעורבותו של מר פרנקו, נדרשה המבקשת להודיע באם היא עומדת על בקשתה לסילוק התביעה על הסף.

בהודעה שנמסרה על ידי המבקשת נאמר, כי אין באמור בכתב התביעה המתוקן כל נימוק שיש בו כדי לאיין את בקשתה לסילוק התביעה על הסף, וכי התובע מבקש לירות לכל הכיוונים, מתוך תקווה שימצא כתובת ממנה יוכל להיפרע.

6. יצויין כי המבקשת בבקשתה ובתגובתה לא התייחסה כלל לנטען בכתב התביעה המתוקן בדבר מעורבותו של מר פרנקו והמצגים הנטענים כלפי התובע.

7. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, וכן בתגובות שהוגשו לאחר תיקון כתב התביעה, מצאתי לנכון שלא להיעתר לבקשה.

8. כלל ידוע הוא, כי בית המשפט לא יעשה שימוש בסמכותו לסלק על הסף תביעה מסוימת, אלא אם מדובר במקרה קיצוני ויוצא דופן (ראו: ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ ( 4.6.2007)).

עוד בעניין זה נפסק, כי על בית המשפט לנהוג בזהירות רבה ולעשות שימוש באמצעי זה רק באותם מקרים שבהם ברור כי סיכויי התביעה הינם אפסיים, כך שאין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש בהתאם לאמור בכתב התביעה שלו (ראו: רע"א 1708/02 ניר בנים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' ראובן נוימן, 29.10.02; ע"א 693/89 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב-יפו ואח', פ"ד מא (4) 16; ע"א 14/61 עזבון מ. אברבנאל נ' "מבטחים" בע"מ, פ"ד טו 1840).

9. בספרו של א' גורן,"סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהד' עשירית, סיגא הוצאה לאור, 2009) נכתב כך:

"מושכלות ראשונים הם כי אין להכריע בגורל תביעה בעודה באיבה, אלא אם כן ברור על פניו כי אין לה כל סיכוי להתקבל".

המקרה דנן, אינו נופל בגדר המקרים האמורים.

10. העילה למחיקה על הסף או דחייה על הסף, צריכה להיות ברורה מתוך עיון בכתבי הטענות. אלא שבענייננו, מעלה התובע טענות עובדתיות שונות ביחס למעורבותה של החברה, ולפיהן, בין היתר, הנתבע 2 ומר פרנקו יצרו מצגי שווא שאיפשר את מעשה ההונאה הנטען בתביעה.

בנסיבות כאלה, יש מקום לשמוע ראיות, ולבחון את הטענות השונות של התובע כלפי כל הנתבעים בטרם הכרעה לגוף העניין, ולפיכך אני דוחה את הבקשה לסילוק התביעה על הסף נגד המבקשת.

11. יש לומר, כי אין בהחלטה זו בכדי להכריע כי אכן קיימת עילת תביעה כנגד החברה, ועניין זה יתברר עד תום רק לאחר הצגת הראיות. בנסיבות העניין ולאור אי בהירות הדברים כפי שעולה מכתבי הטענות, ניתן יהיה לבחון את עילת התביעה כנגד החברה לאחר שיוגשו תצהירי הצדדים.

12. בשלב זה, אין מקום לפסיקת הוצאות, ושמורה לצדדים הזכות לטעון להוצאות בגין בקשה זו בסיום ההליך.

13. אני קובע לקדם משפט ליום 12.3.2020 בשעה 09:30. לקדם המשפט יתייצבו התובע, הנתבע 2 ונציגים מוסמכים מטעם הנתבעות 3 ו-4.

14. כתב הגנה מטעם הנתבעת 4 יוגש בהתאם לדין.

15. בעלי הדין ישלימו ביניהם ההליכים המקדמיים לרבות גילוי מסמכים הדדי ועיון בהם, תשובות לשאלונים ככל שיוחלפו ופרטים נוספים ככל שידרשו. הליכים אלה ינוהלו בין הצדדים כמפורט להלן:

א. בקשות לגילוי מסמכים ולמתן תשובות לשאלונים ופרטים נוספים יישלחו לצד שכנגד, בתוך 30 יום מהיום.

ב. תשובות לדרישות לגילוי מסמכים ותצהירי תשובות לשאלונים ופרטים נוספים יימסרו לצד המבקש בתוך 30 יום ממועד קבלת הדרישה.

ג. הצדדים ינהלו את ההליכים המקדמיים בעניין גילוי מסמכים, שאלונים ופרטים נוספים, לא יאוחר מ-75 יום מהיום.

ד. כל בקשה בעניינים הקשורים לגילוי מסמכים, שאלונים ופרטים נוספים, תוגש לבית המשפט ובמישרין לצד שכנגד לא יאוחר מ-90 יום מהיום. כל בקשה כאמור תידון בהתאם להוראות תקנה 241 של התקנות, אלא אם כן ניתנה החלטה אחרת. לא תוגש בקשה כאמור במועד זה, אראה בכך וויתור על כל טענה בדבר הליכי גילוי המסמכים, מתן תשובות לשאלונים ופרטים נוספים.

ה. כל בקשה בעניינים האחרים המנויים בתקנה 143 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, תוגש לתיק בית המשפט ובמישרין לצד שכנגד עד 45 יום קודם למועד הדיון. כל בקשה כאמור תידון בהתאם להוראות תקנה 241 של התקנות, אלא אם כן ניתנה החלטה אחרת. לא תוגש בקשה כאמור במועד, יסתיים שלב ההליכים המקדמיים במועד קדם המשפט.

16. הצדדים יקפידו להגיש תגובות לבקשות במסגרת הבקשה הנכונה, ולציין בכותרת התגובה את מספר הבקשה שבגדרה היא נמסרה. תגובה שלא הוגשה בהתאם לאמור תחשב ככזו שלא הוגשה כלל, וביהמ"ש יתעלם ממנה.

17. בעלי הדין יגישו תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים, עם העתק ישירות לצד שכנגד, כדלקמן:

התובע עד ליום 23.1.2020;

הנתבעים עד ליום 27.2.2020.

התצהירים לא יכללו עדות שמיעה או עדויות בלתי קבילות אחרות עפ"י דין.

19. בד בבד עם הגשת תצהירי העדויות יגישו הצדדים תיקי מוצגים, אשר בהם יכללו כל המסמכים עליהם מתכוון מגיש תיק המוצגים להסתמך במהלך המשפט. כל עמודי המוצגים יסומנו במספרים (במספור רץ, כל עמוד בנפרד), וההפניה למוצגים תהא לפי מספר העמוד בתיק המוצגים. להסרת ספק, כל המוצגים יצורפו לתיק המוצגים ואין לצרף מוצגים לתצהירים. תיק המוצגים יוגש גם באופן ידני למזכירות ביהמ"ש, עם הנספחים ממוספרים ומסומנים ב"דגלונים", לצורך תיוקו בתיק הנייר. צד אשר לא יעשה כן, ייחשב כמי שלא הגיש תצהיריו.

20. לא תורשה השמעת עדות שלא הוגשה בתצהיר או הגשת מוצג שלא נכלל בתיק המוצגים, אלא ברשות ביהמ"ש. צד המבקש להזמין עד שאינו בשליטתו, יגיש במועד הקבוע להגשת התצהירים מטעמו בקשה לזימון העד, בה יפורטו פרטי העד, מדוע לא ניתן לקבל ממנו תצהיר ותמצית עדותו.

המזכירות תודיע לצדדים ותיצור ת"פ ליום 27.1.2020.

ניתנה היום, י"ח תשרי תש"פ, 17 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.