04 פברואר 2020

לפני:

כב' הרשמת מרב חבקין

החלטה

לאחר עיון בטיעוני הבקשה האחרונה מטעם המערער להלן החלטתי:

בית הדין פירט למערער בהחלטה קודמת כי הוא נדרש בין היתר להודיע עמדתו לגבי המשך הליך זה מבחינה פרוצדורלית.

כך נקבע הואיל והמערער בשלב זה אינו מיוצג הגם שבראשית הליך זה הופיע לדיון עם עו"ד מטעמו.

בהליכים מסוג זה הואיל ומדובר בנושא משפטי הרי שלאחר דיון הערכה מוקדמת וככל שאין הסכמה לסיום ההליך, ככלל התיק מועבר לשופט להכרעה על פי סבב מבלי לקיים דיון אלא על פי החומר המצוי.

עם זאת לצדדים קנויה זכות לבקש לקיים דיון בפני השופט שייתן את פסק הדין שאז התיק מועבר לשופט על פי סבב אשר קובע את המשך הדיון על פי שיקול דעתו.

בהודעת המערער כלולה התניה לעניין זה, כך שהוא דורש קיומו של דיון רק אם השופט שידון בתיק יסבור שיש לדחות את עמדתו.

התניה שכזאת אינה אפשרית .

המערער יתכבד להודיע עד יום 16.2.20 מה מבוקשו מבחינה פרוצדורלית לגבי המשך הליך זה והאם הוא מבקש לקיים דיון לפני שופט או להעביר את התיק להכרעה שיפוטית על יסוד החומר המצוי.

מובהר למען הסדר הטוב, כי גם בחלופה האחרונה קיימת סמכות לשופט אליו יועבר התיק לזמן את הצדדים לדיון אם הוא מוצא לנכון לעשות כן ועל פי שיקול דעתו.

עוד מובהר, כי בית הדין שוקל לחייב את המערער להגיש תמצית של בקשתו האחרונה בין היתר לאור העובדה, כי ההוראות שהוא מבקש לתת לוועדה בנוסף להסכמת המשיב שניתנה צריכות להיות ממוקדות. קיים קושי לחלץ מתוך כתב הטענות בנוסחו הנוכחי את ההוראות הממוקדות והמדויקות שיש לתת לוועדה לדידו של המערער.

לעיוני 17.2.20

ניתנה היום, ט' שבט תש"פ, (04 פברואר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.