09 דצמבר 2020

לפני: כב' השופטת סאוסן אלקאסם

החלטה

בהמשך להסכמת הצדדים למינוי מומחה יועץ רפואי, אני קובעת כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר עידו ציון, מומחה בתחום, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

1. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:

• 1. כרטיסיו הרפואיים של התובע מקופת חולים כללית.
  2. מסמכים רפואיים שצורפו לכתב התביעה.

1. העובדות
2. התובע יליד 1969.
3. התובע עובד בעיריית חיפה החל מיום 25.3.2001. התובע החל לעבוד במח' ניקוז לאחר כשנתיים עבר למח' ביוב בה עבד במשך 6-7 שנים. מאז המשיך לעבוד במח' ניקוז עד היום.
4. התובע עובד 5 ימים בשבוע, 9 שעות עבודה בממוצע ביום + תורנויות של שישי-שבת פעם אחת בחודש.
5. התובע מנקה 14-16 בורות ביום בממוצע יחד עם עובד נוסף.
6. פתיחת רשת ניקוז מתבצעת באמצעות אחיזת מוט ברזל בשתי הידיים והעובד השני מכה במוט באמצעות פטיש במשקל 5 ק"ג עד שהרשת נפתחת.
7. בממוצע נדרשות בין 5 עד 200-300 מכות פטיש עד שהרשת נפתחת, תלוי במצב הרשת.
8. לאחר פתיחת הרשת – מנקה התובע את הבור באמצעות את חפירה ושטיפה באמצעות צינור של 4 צול בלחץ גבוה.
9. התובע מוציא לכלוך מן הבור בממוצע 150 פעמים.

תוך כדי העבודה משתמש התובע בשפכטל המחובר למוט כדי לרכך את החומר וגירוד דפנות הבור.

1. העובדים מתחלקים ומתחלפים ביניהם בביצוע המטלות.
2. העובד התחיל להרגיש כאבים לפני 3 שנים.
3. מצבו הרפואי של התובע בהתאם לחומר הרפואי.
4. השאלות למומחה:
5. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין הליקוי בו לקה או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.
6. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי המחלה של התובע עקב עבודתו נגרמה או הוחמרה על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או החמירה גם כן את מחלתו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
7. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?

1. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.
2. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה.
3. כמו כן, יצוין כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.
4. שכר טרחת המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.
5. על המומחה ליתן חוות דעתו בדרך שבה ניתנה חוות הדעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971 (להלן: "פקודת הראיות"), וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם 13.9.0.7 ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך. הוגשה חוות דעת שלא בהתאם לדרך הקבועה בפקודת הראיות, רשאי בית הדין מיוזמתו או לבקשת הצדדים לבקש מהמומחה לתקן את חוות דעתו. למען הסר ספק, הגשת חוות הדעת שלא בהתאם לאמור אינה מצדיקה, כשלעצמה, את פסילת חוות הדעת.
6. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
7. המזכירות תמציא את העתק ההחלטה לצדדים ולמומחה.

התיק יובא לעיוני ביום 20.1.2021

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשפ"א, (09 דצמבר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.