ת"א 9662-06-20

בפני כב' השופט דניאל קירס

העתק החלטת בית משפט מיום 22 יולי 2021

בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו שלו.
בשולי הדברים אציין כי ממילא נדחית פרשנות התובעת לתקנה 62 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לפיה רשימת העדים אמורה לכלול רק עדים הנחוצים להצגת מסמכים או למתן תעודות, אך לא עדים אחרים.

במישור הלשון, הפסיק באותה תקנה לאחר המילה "עדות" מצביע על כך שמדובר ברשימה של סוגי עדים כדלקמן: אלה שבכוונת הצד להזמין למתן עדות; אלה שבכוונתו להזמין לשם הצגת מסמכים; ואלה שבכוונתו להזמין לשם מתן תעודה.

במישור התכלית, פרשנות התובעת לפיה על צד להודיע רק את שמותיהם של העדים לשם הגשת מסמכים ותעודות אך לא את שמותיהם של העדים האחרים, נוגדת את תכלית התקנה שהיא הגשת "רשימת עדיהם" של הצדדים, על מנת "להגביר את השקיפות בין הצדדים ולבסס את מוכנות הצדדים להליך בבית המשפט, וכן לאפשר לבית המשפט לקבוע את מועדי שמיעת העדים ולקצוב את משך שמיעת העדויות..." (דברי ההסבר לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, ע' 27). כיצד יתכוננו הצדדים כאשר יידעו רק על העדים לשם הגשת מסמכים ותעודות, אך לא על העדים האחרים; כיצד בית המשפט יקבע מועדים ויקצוב זמנים לעדויות כאשר הצדדים מסרו רק על העדים להגשת מסמכים או תעודות ולא על העדים האחרים.

ראו גם יעקב שקד סדר הדין האזרחי החדש 300 (2019): "נראה כי מטרת ההוראה היא עדכון בית המשפט והצד שכנגד כבר בשלב מקדמי זה, בדבר העדויות הצפויות והמסמכים הרלוונטיים....כדי שבית המשפט וגם הצד שכנגד ייערכו בהתאם. מבחינת בית המשפט, מידע זה יכול לסייע בקביעת המשך הדיון. ראוי כי בעלי הדין יקפידו על קיום הוראות אלה, שאם לא כן הם מסתכנים בכך שלא יוכלו להסתמך על מסמכים שלא צויונו ולא יוכלו להעיד עדים שלא נזכרו בהודעה האמורה, זולת אם ישכנעו כי יתאפשר להם לעשות כן. מלאכה זו לא תהא קלה, הן מחמת שמדובר במועדים הקבועים בחיקוק ומשכך טעונים טעמים מיוחדים לשם הארכתם, והן מחמת שאם מדובר בתובע, הרי שמצבו בעייתי עוד יותר שכן הוא אמור להגיש מסמכיו ולהביא עדיו ראשון, והעתרות להארכת מועד משמעה כי יוסף עדים ומסמכים, לאחר שהנתבע כבר הציג את רשימת עדיו ומסמכיו".

ה"הודעה" המצ"ב, ככל שהיא ניסיון להודיע על עדה בניגוד להחלטה מיום 19.7.2021, נמחקת.