1. לפני תביעה להורות לנתבע לפנות מושכר בו הוא מחזיק – מספרה שמקום מושבה בדרך רמתיים 82, פינת רחוב הבנים 2, הוד השרון (גוש 6455, חלקה 171) (להלן: המספרה או המושכר).
2. עיקרי טענות הצדדים פורטו, בין היתר, בהחלטה מיום 8.5.22. יוזכר רק כי התובעים טוענים כי הם אוחזים בהיתר בניה להריסת המבנה בו מצוי המושכר, וכי הוסכם עם הנתבע שיקבל פיצוי בהתאם לחוות דעת שמאי שנערכה לשם כך. נטען כי הנתבע דורש גם פיצוי בגין מוניטין המספרה (אף שבפועל אין היא פעילה עוד), ולמרות שהתובעים לא מסתייגים מזכותו לקבל פיצוי נוסף זה, הנתבע מסרב לשתף פעולה עם השמאי לשם קביעת גובה הפיצוי.
3. נוכח האמור, עותרים התובעים להורות על פינוי המושכר בהתאם להוראות ס' 131(10) לחוק הגנת הדייר.
4. הנתבע, שבחר לא להיות מיוצג בהליך (ור' לעניין זה החלטות קודמות, כולל בסיפא של ההחלטה הנזכרת לעיל מיום 8.5.22, כמו גם הדברים שנאמרו לפרוטוקול הדיון מיום 24.4.22), הגיש כתב הגנה בו טען כי רק לתובעת 1 זכויות בנכס וכפר בקיומו של היתר ההריסה של הנכס. בנוסף, העלה טענות כלליות נגד השמאות.
5. בדיון הדגיש ב"כ התובעים כי התמשכות ההליכים מזיקה גם לנתבע, שכן העיכוב במימוש זכויות התובעים ביחס לנכס גורם להם נזק כספי גדול והם יתבעו אותו מהנתבע, בלית ברירה (ואכן, תביעה כספית על סך קרוב ל-180 אלף ₪ הוגשה נגד הנתבע בת"א (כפ"ס) 35820-03-22). התובעים הציעו להפקיד בקופת בית המשפט את הפיצוי המוסכם, כך שיעמוד לזכות הנתבע, ועתרו כי יינתן נגדו פסק דין בהקדם.
6. בהמשך להחלטה מיום 8.5.22 הגישו התובעים הבהרות לתיק בית המשפט, כפי שנתבקשו לעשות. חוות דעת משלימה נערכה בשים לב לכך שבעת עריכת חוות הדעת הראשונה טרם נחתם היתר הבניה (ההריסה) – וחזרה על מסקנות חוות דעת המקורית. כן צוין כי הוצע לנתבע לקבל ולהחזיק במספרה חלופית, בסמוך למקום המספרה שתיהרס, תוך שהם יישאו בעלות דמי השכירות והמיסוי העירוני של המספרה החלופית.
7. הנתבע הגיב להבהרות התובעים והתייחס לחוות הדעת המשלימה של השמאי (ממנה הוא למד כי בעבר, כטענתו, לא היו כל התובעים רשומים כבעלי זכויות בנכס). כן העלה טענות ביחס להליכי אישור היתר הבניה והעלה חשדות ביחס לתקינותם.
8. דין התביעה להתקבל.
9. ס' 131 לחוק הגנת הדייר הנזכר לעיל קובע את העילות לפינויו של נכס בו יושב דייר מוגן. ס"ק 10, אליו הפנו התובעים, קובע עילת פינוי בזו הלשון:

"בעל הבית רוצה להרוס את המושכר או את הבנין שבו נמצא המושכר כדי להקים במקומו בנין אחר, או לשנות את המושכר שינוי ניכר או לתקנו תיקון יסודי, וקיבל את רשיון הבניה הדרוש לכך, והודיע לדייר בכתב על נכונותו להעמיד לרשותו סידור חלוף".

1. אין בידי לקבל את טענות הנתבע, שנטענו ללא ביסוס של ממש ואשר עומדות בסתירה למסמכים בכתב, בדבר זכותם של התובעים לנכס או תוקפו של היתר ההריסה שניתן. התובעים רשומים כבעלי זכויות בנכס (תדפיס מרשם המקרקעין הוצג לעניין זה) והיתר הבניה ניתן, על פניו, כדין (ההיתר צורף אף הוא לתיק בית המשפט).
2. מכאן, כי בהתאם להוראות ס' 131(10) הנזכר לעיל עסקינן בבעל בית, הרוצה להרוס את הבניין בו מצוי המושכר כדי להקים במקומו בניין אחר, תוך שהוא אוחז ברשיון בניה מתאים – ולאחר שהודיע לדייר בכתב על הנכונות להעמיד לרשותו סידור חלופי.
3. דהיינו, תנאיו של ס' 131(10) לחוק הגנת הדייר מתקיימים – ולתובעים עילת פינוי כדין נגד הנתבע.
4. על אף האמור, בית המשפט רשאי שלא לתת פסק דין לפינוי אם שוכנע כי לא יהיה צודק לעשות כן (ס' 132 לחוק הגנת הדייר). לא שוכנעתי כי זה המקרה דנן. אמנם, הנתבע מחזיק במושכר תקופה ארוכה (עשרות שנים) אולם הראיות שהוצגו (ור', למשל, נספח ג' לתגובת התובעים מיום 20.5.22 – תצהיר החוקר המלמד על העדר הפעילות העסקית במספרה) תומכים בטענה כי הנתבע, שגילו למעלה מ-90 שנים, לא מפעיל את המספרה כעסק חי אלא מחזיק בה ללא תועלת כלכלית ומסחרית.
5. משהוצג סידור חלופי ההולם את צרכי הנתבע (כנזכר לעיל), וכאשר סכום הפיצוי שהוצע לנתבע (ולאור הנכונות להוסיף פיצוי גם ביחס למוניטין) מבוסס על חוות דעת מומחה (שמאי) – הצדק עם התובעים, ותוצאה של פסק דין המורה על פינויו של הנתבע מהנכס לא רק נכונה משפטית אלא גם צודקת. נכונות התובעים לשאת בעלויות הנכס החלופי שיועמד לרשות הנתבע תומכת אף היא במסקנה זו ומתיישבת עם העולה ממכלול הראיות שבתיק ביחס לתום לבם של התובעים.
6. נוכח האמור ניתן בזאת פסק דין נגד הנתבע המורה לו לפנות את הנכס עד ליום 25.7.22 ולהשיבו לחזקת התובעים כשהוא פנוי ונקי מכל חפץ או אדם. בנוסף, על הנתבע לשלם לתובעים את סך אגרת התביעה (654 ₪) וכן שכ"ט עו"ד בסך 6,408 ₪. סכומים אלו ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
7. כתנאי לכניסתו של פסק הדין לתוקף אני מורה לתובעים להפקיד לקופת בית המשפט סך 350,000 ₪ (או להציג אישור לכך שהסכום הועבר לידי הנתבע), וזאת בהתאם לקבוע בחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ז סיוון תשפ"ב, 26 יוני 2022, בהעדר הצדדים.