לפני בקשה להתיר הבאת ראיות לסתור קביעת נכות על פי דין לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, ולמינוי מומחה בתחום הראומטולוגי.

הבקשה מתמקדת בקשר הסיבתי בין התאונה ובין הנכות בתחום הראומטולוגי אשר נקבעה לתובע ע"י המוסד לביטוח לאומי, כאשר לפי הנטען, הוועדה של המל"ל לא נתנה דעתה למצבו הרפואי של התובע עובר לתאונה.

הפגיעה והנכות על פי דין

1. התובע, יליד 1976, נפגע לטענתו ביום 7.12.17 בתאונת דרכים שהיא תאונת עבודה.
2. התובע הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי לקביעת דרגת נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה. ביום 26.7.20 התובע עמד לפני ועדה רפואית, אשר אימצה את מסקנתה של המומחית בתחום הרפואה הפנימית, ד"ר דולינסקי בחוות דעתה מיום 28.6.20, לפיה לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 20% בגין פיברומיאלגיה לפי סעיף 35(1)(ג) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956.

בחוות דעתה של ד"ר דולינסקי נכתב בפרק "ממצאי הבדיקה" כי "מעיון במסמכים רפואיים, סובל מפיברומיאלגיה מאז התאונה. הוכר ע"י המוסד".

עוד קבעה הועדה, כי לתובע לא נותרה נכות אורתופדית כתוצאה מן התאונה הנדונה.

להשלמת התמונה יצוין כי ביום 10.12.20 אימצה הוועדה הרפואית את המלצת וועדת הרשות להפעיל את תקנה 15 לתקנות בשליש, ובהתאם קבעה הוועדה כי לתובע נותרה נכות בשיעור של 27% לצמיתות כתוצאה מהתאונה.

טענות הצדדים

1. המבקשת אינה חולקת על שיעור הנכות שנקבע לתובע בגין מחלת הפיברומיאלגיה, אלא רק על רכיב הקשר הסיבתי בין המחלה לבין התאונה מושא התביעה. הנתבעת עותרת להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל בטענה כי לפני הוועדות הרפואיות לא עמד מלוא תיקו הרפואי של התובע, אשר יש בו כדי להעיד כי התובע סבל מתסמינים האופייניים למחלת הפיברומיאלגיה עוד לפני התאונה.

לגופה של טענה, המבקשת הפנתה למסמכים רפואיים מתיקו הרפואי של התובע, מהם עולה כי התובע התלונן ממושכות על כאבים בכפות הרגליים, כאבי בטן, הפרעות במתן שתן וכאבי גב. לטענת המבקשת, תלונות אלה מלמדות על קיומה של מחלת כאב וסימפטומים של תסמונת פיברומיאלגיה עובר לתאונה, ולו מידע רלוונטי זה מעברו של התובע היה מובא לפני הוועדה הרפואית של המל"ל היה בו כדי לשנות את הקביעה בדבר הקשר הסיבתי בין הנכות שנקבעה, כולה או חלקה, לבין התאונה.

עוד טוענת המבקשת כי בדיקת QST שביצע התובע הדגימה חשד לנוירופתיה של סיבים דקים שאינה תוצאה של ממצא חבלתי, ולפיכך אינה קשורה קשר סיבתי לתאונה מושא התביעה.

1. התובע מתנגד לבקשה וטוען כי התיעוד הרפואי אשר הציגה המבקשת לתמיכה בבקשתה מגלה ביקורים ספורים ולא רצופים, מתחומי רפואה שונים, הנפרסים על פני עשרות שנים, אשר בינם ובין תסמינים האופייניים למחלת הפיברומיאלגיה אין כל קשר.

עוד טוען התובע, כי יש לדחות את טענת המבקשת לפיה התובע לא סובל מפיברומיאלגיה אלא מנוירופתיה שעשויה לגרום לתסמינים הדומים לתסמיני הפיברומיאלגיה מכיוון שהמבקשת לא חולקת על עצם העובדה כי התובע סובל מפיברומיאלגיה, אלא רק על הקשר הסיבתי בין האבחנה לבין התאונה.

דיון והכרעה

1. הבאת ראיות לסתור תותר במקרים חריגים בלבד, בנסיבות יוצאות דופן וכאשר הדבר נדרש למען עשיית צדק ומטעמים מיוחדים שיירשמו.

בגדר אותם מקרים חריגים נמנים מקרים שבהם לא עמדו בפני ועדות המל"ל נתונים רלוונטיים מהותיים, אשר עשויים היו לשנות מקביעותיהן (רע"א 4752/20 פלוני נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 22.11.20); רע"א 796/19 פלוני נ' הפול (פורסם בנבו, 28.2.19); רע"א 7950/19 פלוני נ' פלוני (פורסם בנבו, 30.12.19)).

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובת התובע ובמסמכים שצורפו, הגעתי למסקנה כי המקרה הנדון נכלל בגדר אותם חריגים שנקבעו בפסיקה, ולפיכך דין הבקשה להתקבל.

1. מעיון במסמכי המל"ל עולה כי תיקו הרפואי המלא של התובע לא הוצג בפני הוועדה הרפואית, והמומחים שבדקו אותו השתיתו קביעתם על תלונותיו, בדיקתו הקלינית ומסמכים שנערכו לאחר התאונה.
2. עיון בחוות דעתה של הפנימאית ד"ר דולינסקי, שעל בסיסה נקבעה הנכות, מעלה כי לפניה עמדו ארבעה מסמכים כדלקמן: הערכת נכות של אורתופד, ד"ר דיין, מיום 23.12.19; חוות דעת של נוירולוג, ד"ר אינספקטור, מיום 23.5.19; חוות דעת של רופא תעסוקתי, ד"ר קולר, מיום 10.4.19; מסמך של נוירולוגית, ד"ר יגורוב מיום 24.10.18 (מסמכים אלה צורפו לכתב התביעה).

עיון במסמכים אלה מלמד, כי הם נערכו והתבססו על בדיקות שבוצעו לתובע בשנת 2018, לאחר התאונה מושא התביעה.

1. ממסמכים המצויים בתיקו הרפואי של התובע אשר צורפו לבקשה עולה, כי בחודש ינואר 2018 הוא התלונן על כאבי גב מזה שנה (ביקור אצל אורתופד ביום 4/1/18), ועל כאבים מאחורי העקבים כשנה (תיעוד מטיפול פיזיותרפי מיום 18/1/18). במהלך שנת 2017, סמוך לפני התאונה, הוא התלונן על הפרעות במתן שתן חודשיים (ב- 14/11/17), כאבי בטן מספר חודשים (ב- 19/11/17), כאבים בכתף שמאל (ב- 8/8/17). גם הרופא התעסוקתי ד"ר קולר ציין בחוות דעתו: "סובל מכאבים בצוואר, כתפיים, גב תחתון ורגליים החל משנת 2017" (התאונה ארעה כאמור בסוף שנת 2017 ב- 7.12.2107).

תלונות אלה מתווספות לתלונות קודמות בשנים 2014, 2015.

אין מחלוקת כי מסמכים אלה מתיקו הרפואי של התובע עובר לתאונה, לא עמדו בפני ד"ר דולינסקי ובפני הוועדה הרפואית.

מדובר במידע מהותי, שעשוי להיות רלוונטי לפיברומיאלגיה ולנכות שנקבעה לתובע, לרבות לקשר הסיבתי בין הנכות, כולה או חלקה, ובין התאונה.

1. משכך, ומשהוועדה הרפואית של המל"ל לא היתה ערה לתלונות התובע עובר לתאונה, ותיקו הרפואי המלא לא עמד לנגד עיניה, קיימת אפשרות שתלונות אלה, לו היו ידועות לה, היו משפיעות על קביעותיה ומסקנותיה.

נסיבות אלה מצדיקות הבאת ראיות לסתור ומינוי מומחה מטעם בית המשפט, בכל הנוגע לשאלת הקשר הסיבתי שבין התאונה ובין הנכות שנקבעה לתובע, כולה או חלקה, תוך התייחסות למצבו הרפואי של התובע עובר לתאונה.

10. סוף דבר - הבקשה מתקבלת. החלטת מינוי תינתן בנפרד.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשפ"ב, 23 מאי 2022, בהעדר הצדדים.