לפניי בקשה מיום 27.2.2022 מטעם הנתבע 1 לביטול פסה"ד שניתן נגדו בתיק זה ביום 10.2.2022 בהיעדר הגנה (להלן: "בקשת הביטול").

בטרם אכריע בבקשה אסקור בקצרה את הקיים והרלוונטי בתיק

• ביום 28.12.2021 הוגשה תביעה קטנה על סך 10,452 ₪ בגין נזילות מים מגג הרעפים, שגרמו נזקים לריהוט בדירת התובעת אשר בבעלותו של הנתבע 1 (להלן: "המושכר"). יצוין כי טענות התביעה נטענו באופן תמציתי ביותר וללא פירוט הסעד הכספי המבוקש וללא צירוף אסמכתאות בדבר הנזקים ועלות תיקונם.
• ביום 10.2.2022 ניתן ביוזמתי ומתוקף סמכותי פסה"ד בהיעדר הגנה כנגד הנתבע 1, וזאת מאחר ששוכנעתי כי הנתבע 1 קיבל את מסמכי התביעה לידיו, אך לא הגיש כתב הגנה במועד שהיה עליו להגישו.
• ביום 10.2.2022 (לאחר מתן פסה"ד) הגיש הנתבע בקשה להארכת מועד הגשת כתב הגנה. הנתבע 1 טען כי הארכה נדרשת לו לאור כך שבתקופה הנטענת קיים כוח אדם מצומצם בחברת הביטוח בה הוא מבוטח, וזאת לצורך בירור טענות התובעת והכנת כתב הגנה כראוי.
• ביום 13.2.2022 דחיתי את בקשת הארכה של הנתבע 1 לאור כך שבטרם הגשתה כבר ניתן בתיק פס"ד בהיעדר הגנה.
• ביום 13.2.2022 הגישה הנתבעת 2 בקשה לצרפה כנתבעת נוספת בתיק, לאור כך שככל ויפסק סכום לטובת התובעת, הנתבעת 2 תישא בתשלומים אלו מכוח העובדה שהנתבע 1 מבוטחה במועדים הרלוונטים הנטענים בכתב התביעה, בפוליסת ביטוח דירה הכולל כיסוי לנזקי צד ג'.
• ביום 13.2.2022 נעתרתי לבקשת הנתבעת 2 והוריתי לצרפה כנתבעת בתיק. בהחלטתי ציינתי כי בשלב זה ומטעמי יעילות אין צורך בהגשת כתב תביעה מתוקן והבהרתי כי התובעת לא תחויב בהוצאות נוספות רק בשל הוספת הנתבעת 2 כנתבעת בתיק, ובתמצית ציינתי גם כי צירוף הנתבעת 2 לתיק לא יהווה כל יתרון דיוני / מהותי לנתבע 1.
• ביום 27.2.2022 הגיש הנתבע 1 את בקשת הביטול בצירוף תצהיר מטעם נציג הנתבעת 2, ובצירוף כתב הגנה ואסמכתאות. בבקשה מבוקש לעכב את הליכי ההוצל"פ ככל ואלו ננקטו ולדחות את התביעה ולחייב התובעת בהוצאות.

בבקשה נטען כי כתב ההגנה לא הוגש במועד לאור טעות אנוש שמקורה אצל הנתבעת 2 שנבעה מכך שכתב התביעה לא נמסר לגורם המתאים אצל הנתבעת 2 לאור כוח אדם מצומצם בתקופת מגפת הקורונה. בעניין טענות ההגנה מפני טענות התביעה, בתמצית, טוען הנתבע 1 את הטענות הבאות: התביעה נולדה עקב סירוב הנתבע 1 לחדש לתובעת ולבעלה את חוזה השכירות בקשר למושכר שבבעלות הנתבע 1 שבו התובעת ובעלה מתגוררים במשך 15 שנים האחרונות; כל פניות התובעת לנתבע 1 במשך כל תקופת השכירות ובקשר לליקויים במושכר, נענו בחיוב ותוקנו באופן מידי על ידי אנשי מקצוע מטעם הנתבע 1; כחודש בטרם הגשת התביעה, בעלה של התובעת תיקן, בתשלום על ידי הנתבע 1, את הליקויים שנטענים בכתב התביעה שמקורם בנזילות מים מגג הרעפים שבמושכר; במועד האירוע הנטען בכתב התביעה (22.12.2021), בעל מקצוע מטעם הנתבע 1 תיקן את הנזקים שגרמו לנזילות המים במושכר, וזאת על אף התיקון שנעשה חודש לפני על ידי בעלה של התובעת; ביום המצאת מסמכי התביעה לנתבע 1 , הגיע הנתבע 1 לביקור במושכר ולא הבחין בשום נזק ברכוש של התובעת. עם זאת, הנתבע 1 הציע לתובעת לשלוח לניקוי יבש את בגדיה שניזוקו לכאורה, אך התובעת סירבה ודרשה פיצוי בסך 10,000 ₪.

• ביום 2.3.2022 הגישה התובעת את תשובתה לבקשת הביטול בהתאם להחלטתי מיום 27.2.2022 המורה לה לעשות כך. לתשובה צורפו מספר תמונות הממחישות את הרטיבות בקירות המושכר, ותמונה אחת מהן ממחישה את הנזק שנגרם לארון הבגדים של התובעת. בתמצית, נטען כי התיקונים שנעשו על ידי בעלה של התובעת ועל ידי בעל מקצוע מטעם הנתבע 1, הרי שמדובר בתיקונים "נקודתיים" בלבד. בנוסף, נטען כי נגרמו הנזקים לדברים הבאים: בגדים, ארון, מיטה, טלוויזיה וספה. התובעת מציינת כי מצ"ב תמונות. בנוסף, טוענת התובעת כי נגרמו נזקים נוספים לחפצים בעלי משמעות רגשית.

הערת ביהמ"ש: לתשובה לא צורפו תמונות בדבר הנזקים שנגרמו לבגדים, לטלוויזיה ולספה הנ"ל. בעניין החפצים בעלי רגש סנטימנטלי, התובעת לא מפרטת באילו חפצים מדובר, באיזו כמות ומה נזקיהם.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק ובטיעוני הצדדים אני מחליט כך:

בקשת הביטול- מתקבלת.

נימוקיי

בהתאם לתקנות ולהלכה הפסוקה, ביהמ"ש רשאי לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד, כפי שקרה בתביעה שלנו, וזאת בהתאם לשיקול דעתו ובתנאים שייראו לו, ולאחר שבחן מספר מבחנים. למעשה, קיימות שתי דרכים לבטל את פסה"ד. הדרך הראשונה היא ביטול מ"חובת הצדק" וזאת כאשר נפל פגם בהליך מתן פסה"ד, ובמקרה זה ביהמ"ש מחויב לבטל את פסה"ד. הדרך השנייה היא ביטול משיקול דעת ביהמ"ש, ובמקרה זה על ביהמ"ש לבחון שתי שאלות: הראשונה היא –מה סיבת המחדל של הנתבע, כאשר במקרה זה ניתן לרפות את המחדל בהוצאות. השאלה השנייה והחשובה יותר היא – מה סיכויי ההצלחה של הנתבע.

בעניינינו, הנתבע אינו מכחיש את המצאת כתב התביעה לידיו במועד שנרשם באישור המסירה שסרוק בתיק ושעל בסיסו ניתן פסה"ד, ולכן במקרה זה לא ניתן לבטל את פסה"ד מחובת הצדק.

לפיכך, יש לבחון האם ניתן לבטל את פסה"ד משיקול דעת ביהמ"ש. בעניין זה, סיבת מחדלו של הנתבע לאי הגשת כתב הגנה במועד נובעת לטענתו עקב טעות אנוש שמקורה אצל הנתבעת 2 שלא העבירה בזמן הנכון את מסמכי התביעה לגורם הרלוונטי אצלה, וזאת לצורך הכנת כתב הגנה. בהתאם להלכה, מחדל שכזה ניתן לרפוי בהוצאות לטובת התובעת.

באשר לשאלת סיכויי ההגנה, לצורך הליך זה ונוכח הגישה הליברלית הידועה בהליך מסוג זה, וגם נוכח זכות הגישה של הנתבע 1 לערכאות, ובנוסף לאור טענות ההגנה שנטענו בכתב ההגנה (טענות עובדה המצריכות בירור עובדתי וראייתי לכאורה), אני קובע כי טענות אלו ראויות להישמע ולהתברר, ובמיוחד הטענה לפיה הנתבע 1 דאג לתקן באמצעות בעלי מקצוע את נזילות המים בגג הרעפים במושכר, כחודש לפני הגשת התביעה וגם ביום האירוע הנטען בכתב התביעה.

עוד אציין כי מצאתי לנכון להתחשב בכך שהטענות בכתב התביעה נטענו באופן תמציתי ביותר, ללא פירוט הסעד הכספי המבוקש וללא אסמכתאות בדבר הנזקים הנטענים. עם זאת, אומנם בתשובת התובעת לבקשת הביטול צורפו מספר תמונות, אך מצאתי גם להתחשב בכך שהתובעת עשתה זאת רק כעת בתשובתה (ולא כבר בכתב התביעה) ולא צירפה תמונות בדבר חלק מהנזקים הנטענים, בניגוד לכתוב בתשובתה. בנוסף לכך, קביעתי בדבר סכום ההוצאות שעל הנתבע 1 לשלם לתובעת, לוקחת בחשבון גם את העובדה שפסה"ד ניתן ביוזמתי וכך נחסך מהתובעת הליך של בקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה. כמו כן, קביעת סכום ההוצאות הנ"ל לוקחת בחשבון גם את העובדה שמדובר בתביעה קטנה בה בעלי הדין אינם מיוצגים על ידי עורכי דין ומשכך נחסכו מהם הוצאות בגין שכר טרחת עורך- דין.

אשר על כן

בקשת הביטול – מתקבלת.

פס"ד מיום 10.2.2022- מבוטל.

התיק ייפתח מחדש.

הנתבע 1 ישלם לתובעת הוצאות ההליך בסך 500 ₪.

המזכירות תסרוק את כתב ההגנה שצורף לבקשת הביטול מיום 27.2.2022 תחת תיקיית "כתבי טענות" .

אני קובע לפניי דיון חדש ליום 27.4.22 לשעה 09:00.

בנוסף:

לאחר שעיינתי בכתב הטענות שהוגשו לתיק, אני מפנה התיק לנתיב הגישור.

לאור העולה מכתבי הטענות, אני פותח לפני הצדדים אפשרות של גישור, שהיא מסגרת של הידברות בין הצדדים בדרכי שלום, בסיוע של גורם ניטראלי (מגשר), במטרה לסיים בהסכמה את המחלוקת בין הצדדים.

מובהרים אלה: הליך זה של גישור הינו חינם (ללא עלות) והינו וולנטרי (הצדדים אינם חייבים לקחת בו חלק אם אינם מעוניינים בכך), כאשר אין באי-הסכמה לקחת בו חלק או באי-הסכמה בהליך הגישור עצמו כדי להשפיע על הכרעת בית המשפט. עוד מובהר, כי בית המשפט אינו מקבל מידע על המתרחש בהליך הגישור, שנותר חסוי. ככל שלא יגיעו הצדדים להסכם פשרה בהליך הגישור, יתקיים הדיון הקבוע בתיק במועדו וכסדרו, ובו יישמעו טענות וראיות הצדדים, שאינן נפגעות מהליך הגישור.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ד' אדר ב' תשפ"ב, 07 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.