לפני:

כב' השופטת רויטל טרנר

החלטה

1. אני ממנה את ד"ר דוד אנג'ל, מומחה לכירורגיה אורטופדית, כמומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן: המומחה) על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין הליקוי ממנו סובל התובע בצוואר לבין תנאי עבודתו, וזאת בהתאם לתורת המיקרוטראומה. שכר טרחתו של המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.
2. התשתית העובדתית:
3. התובע יליד 1970.
4. התובע עובד כחקלאי משנת 1991 ועד היום. 6 ימים בשבוע.
5. במהלך יום עבודתו, נוהג התובע על כלי רכב חקלאיים בדרכים משובשות במשך 3 שעות במצטבר, תוך תזוזות וטלטלות של הגוף. הדרכים המשובשות כוללות בין היתר נהיגה בתוך מטעים.
6. חלק מזמן הנהיגה בדרכים משובשות (כלומר חלק מאותן 3 שעות המוזכרות בסעיף ג'), הן בכלי רכב חקלאיים עם כיסאות הידראוליים של חב' ניו הולנד איטליה.
7. טרם תפורטנה השאלות עליהן יתבקש להשיב המומחה בהתבסס על העובדות המוסכמות, יצוין כי כאשר מדובר בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, שהיא עילת התביעה במקרה הנוכחי, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:

ראשית - יש לבחון האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח לבין הליקוי ממנו הוא  סובל, כאשר על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50%, כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח,  בסבירות של 50% ומעלה.

שנית - ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

1. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.        מהו הליקוי ממנו סובל התובע בצוואר?

ב.      האם ניתן לקשור בין תנאי עבודתו של התובע, כפי שהם מתוארים בסעיף 2 לעיל, לבין הליקוי, בדרך של מיקרוטראומה, דהיינו - כל תנועה  שביצע התובע, לצורך עבודתו, גרמה לנזק זעיר בצוואר? נזק אשר לפחות בחלקו היה בלתי הפיך והצטברותם של הנזקים הזעירים האמורים היא שהביאה לליקויים?

ג.       אם התשובה לשאלה ב' שלילית - מהו הגורם לליקוי, ככל שהמומחה יכול לברר?

ד.      אם התשובה לשאלה ב' חיובית - האם ניתן לומר שהשפעת העבודה על הליקוי היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?

ה.      אם התשובה לשאלה ד' חיובית - מהם אותם גורמים אחרים?

1. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:
2. תיק קופ"ח כללי (תיק כללי ומקצועי ידני וממוחשב).
3. תיק רפואי מיון אשפוז מרפאות, מרכז רפואי פורייה.
4. המומחה מתבקש, במידת האפשר, להעביר את חוות דעתו בתוך 30 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו על נספחיה.
5. עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 14 ימים לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה. במידה ותוגש בקשה להפנות שאלות הבהרה למומחה, תינתן לצד השני ארכה בת 14 ימים, להגיב לה. ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 ימים להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, ייחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.

ניתנה היום, ל' חשוון תשפ"ג, (24 נובמבר 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.