ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר אש"ל לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א – 2001 הנהלת בתי המשפט | ||
וש"ר 7609-06-22 XXX(אסיר) נ' מדינת ישראל | 14 אוגוסט 2022 |
לפני יו"ר ועדה, כבוד השופט בדימוס משה מכליס
חברת ועדה – מיכל פלג, חינוך
חברת ועדה – נאוה חג'ג', עו"ס
נציג/ת שב"ס – משי אדות
מזכירת וועדה – אורית דהן
המבקש | XXX(אסיר) - בעצמו ע"י ב"כ עו"ד אלעד אזולאי |
נגד | |
המשיבה | מדינת ישראל ע"י המתמחה שוהם יפת דורון |
<#1#>
<#3#>
החלטה
האסיר מרצה מאסרו הראשון לתקופה של 20 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה פוחזת של רכב. כמו כן כ-3 חודשים לאחר גז"ד של האסיר נגזר דינו בתיק נוסף בגין עבירות של מסירת ידיעות כוזבות למאסר על תנאי בלבד.
ב"כ המשיבה מתנגד/ת לשחרורו המוקדם של האסיר.
ב"כ המשיבה מגיש/ה ר"פ בעניינו של האסיר.
ב"כ המשיבה מגיש/ה עמדת מטא"ר שאינה מביעה עמדה.
טוענ/ת ב"כ המשיבה לעובדות העבירה וחומרתה.
טוענ/ת ב"כ המשיבה לנימוקיו של האסיר לביצוע העבירה.
מאשר ב"כ המשיבה כי האסיר שולב בטיפול ייעודי בתחום התעבורה.
מפנה ב"כ המשיבה לדוח העו"ס ולדוחות רש"א.
טוענ/ת ב"כ המשיבה שעמדת רש"א שלא לשלב את האסיר בתחום התעבורה אינה מקובלת.
טוענ/ת ב"כ המשיבה כנגד מקום העבודה המוצע בתוכנית.
ב"כ האסיר עותר על שחרורו תחת תוכנית רש"א.
מפנה ב"כ האסיר לדוח העו"ס.
טוען ב"כ האסיר כי המאסר והטיפול הותירו באסיר את רישומם.
מדגיש ב"כ האסיר את העובדה כי האסיר ביקש לדחות את הדיון כדי להשלים טיפול.
טוען ב"כ האסיר כי אין מקום להתערב במסקנות רש"א לגבי הצורך בטיפול בתחום התעבורה לאחר שהאסיר היה בקב' ייעודית בתחום זה משך כחצי שנה.
הוועדה שמעה דברים מפי האסיר שסיפר מהי מהות העבודה.
באשר להתנהגותו של האסיר בכלא אין כל טענה.
באשר למידת מסוכנותו של האסיר לציבור באם ישוחרר מונחים בפני חברי הוועדה מס' דוחות.
מטא"ר אינה מביעה עמדה.
בדוח העו"ס מיום 19.6.22 מציין העו"ס את הרקע האישי והמשפחתי ויחסו של האסיר לעבירה.
מביא העו"ס את דברי האסיר לביצוע העבירה.
מתאר העו"ס את ההליך הטיפולי שעובר האסיר במסגרת מאסרו.
מתרשם העו"ס כי מנחה הקב' התרשמו בחיובית מהתנהגותו של האסיר.
בעדכון עו"ס מיום 8.8.22 ממשיך העו"ס ומציין את ההשתלבות במח'.
רש"א במסמך הערכה מצאה את האסיר מתאים להכנת תוכנית שיקום מטעמה, לאחר שחוזרת על מסקנות העו"ס.
רש"א מציגה תוכנית שיקום בעניינו של האסיר.
כאשר בוחנים חברי הוועדה את התנגדות ב"כ המשיבה, עולה כי למעשה ההתנגדות מבוססת על שני אדנים.
האדן הראשון היא שבתוכנית רש"א אין טיפול בתחום התעבורה.
האדן השני הוא מקום העבודה.
חברי הוועדה קיבלו הסבר מפי האסיר על מקום העבודה והוא מקובל על דעתם.
נקבע כבר בפסיקה כי רש"א היא הגורם המקצועי ויש להעדיף את עמדתם ולפיכך אין מקום להתערב במסקנותיהם בדבר הצורך בטיפול תעבורתי.
חברי הוועדה בדעה כי האסיר הרים את הנטל המוטל עליו ולפיכך מתקבלת בקשתו.
לאור כל העובדות שצוינו לעיל מורה הועדה על שחרורו של האסיר בתנאים הקבועים בחוק ובנוסף התנאים הבאים:
האסיר יביא עמו את פנקס הרישיון ותלושי השכר.
רש"א תגיש עדכון למועד שנקבע.
לאור עמדת האסיר באשר לפרסום שמו –
לפרסם את ההחלטה ללא שמו של האסיר.
ניתנה והודעה היום י"ז אב תשפ"ב, 14/08/2022 במעמד הנוכחים.
משה מכליס, שופט (בדימוס) | גב' מיכל פלג, חברת ועדה | גב' נאוה חג'ג, חברת וועדה | ||||
משי אדות | ||||||
נציגת שב"ס |
נציג פמ"ד:
מבקש/ת עיכוב ביצוע למשך 7 ימים לצורך שקילת הגשת עתירה לבית המשפט המחוזי.
החלטה
כמבוקש.
השחרור יעוכב עד 7 ימים.
ניתנה והודעה היום י"ז אב תשפ"ב, 14/08/2022 במעמד הנוכחים.
משה מכליס, שופט (בדימוס) | גב' מיכל פלג, חברת ועדה | גב' נאוה חג'ג, חברת וועדה | ||||
משי אדות | ||||||
נציגת שב"ס |