בית משפט לענייני משפחה בחדרה |
|
|
|
ה"נ 10677-03-22 ש. ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה כבוד השופטת עינת גלעד משולם
תיק חיצוני: |
|
|
|
||||||||
פסק דין
|
|||||||||
1. גב' ס. ש. ומר ח. ש. (להלן-האם והאב בהתאמה או המבקשים) עתרו למתן היתר נישואין לפי חוק גיל נישואין, תש"י-1950 לקטינה, ל. ש., ילידת 00.00.2005 (להלן-הקטינה) להינשא למר מ. נ. כ. יליד 00.00.1998 (להלן-החתן המיועד).
2. "כתב תביעה – להתרת נישואי קטין" הוגש ביום 4.3.2022 ובעקבותיו הורתה כבוד השופטת גולדקורן על קבלת תסקיר עו"ס ועמדת ב"כ היועמ"ש (החלטה מיום 7.3.2022).
3. התיק הועבר לטיפול מותב זה בהתאם להחלטת סגנית הנשיא כבוד השופטת היימן ולנוכח שינויים בסדרי העבודה בבית המשפט (10.3.2022), אך הונח לראשונה על שולחני עם הגשת בקשת המבקשים ביום 25.4.2022. בבקשתם זו עתרו המבקשים למתן החלטה בציינם, בין היתר, כי נערכה פגישה עם בני הזוג באגף הרווחה והשירותים החברתיים ב- **** וכי הובהר לב"כ המבקשים, שהוגש תסקיר לתיק בית המשפט ביום 31.3.2022 (להלן-התסקיר).
4. עמדת פרקליטות המדינה (מחוז חיפה-אזרחי) הוגשה לתיק בית המשפט ביום 4.5.2022 (להלן-עמדת ב"כ היועמ"ש).
5. דיון במעמד הצדדים ועורכת התסקיר נקבע ליום 10.5.2022.
לדיון התייצבו ב"כ המבקשים (שלושה במספר וכן טוען רבני), הקטינה, סבתה והוריה-המבקשים, החתן המיועד והוריו, שתי עובדות סוציאליות (אחת מהן היא גב' ל. ב., עורכת התסקיר, להלן-העו"ס) וב"כ היועמ"ש. במעמד הדיון נשמעה הקטינה וכן נשמעו עמדות הורי וסבתה של הקטינה, החתן המיועד ואביו. התקיימו חקירות ונשמעו סיכומים בעל פה.
עמדת המבקשים בכתובים
6. בכתב הבקשה ציינו המבקשים, כי יש לאפשר לקטינה בת 16 וחודשיים (בעת הגשת הבקשה) להינשא, שכן מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת באופן המתיישב עם חוק גיל נישואין וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, כמפורט להלן:
6.1 הצדדים קבעו בתום לב מועד לחתונה או אז תהיה הקטינה כבת 16.5. הוזמן אולם שמחות, קייטרינג, שולמו מקדמות והחלו להכין רשימת מוזמנים לחתונה (סעיפים 21,7,6 לכתב התביעה, נספחים ז', ח'). לאחר פנייה לרבנות התחוור למשפחה, כי לא ניתן לרשום את בני הזוג לנישואין הואיל וגיל הקטינה פחות מ-18 שנים. כנטען, לו השניים היו מודעים להוראות חוק גיל נישואין היו נמנעים מהחלטה להתחתן, להתארגן לחתונה ולהיכנס להיריון (סעיף 39).
6.2 הקשר בין השניים החל בשלהי שנת 2020, הקטינה עברה להתגורר עם החתן המיועד בדירה שכורה ב- **** (סעיף 16). הקטינה הרתה במהלך חודש ינואר 2022 באופן שחיזק את הקשר וכהמשך להחלטה לממש את אהבתם, להינשא ולהקים משפחה (סעיף 9).
6.3 בני הזוג בכלל, והקטינה בפרט, הם עצמאיים, מבוססים ובעלי דעה משלהם. ההחלטה להינשא היא החלטה מושכלת ועצמאית של הקטינה (סעיפים 36,10). הקטינה בוגרת ואחראית עברה להתגורר עם החתן המיועד בתמיכת הוריה ובתמיכת הוריו (סעיפים 37,35,34,32). השניים עובדים לפרנסתם, החתן המיועד עוסק ב - **** ונמצא בשלב מתקדם בלימודי המקצוע לשם קידום העתיד. הקטינה אף היא החליטה לעסוק ב- **** בהכוונת החתן המיועד, באופן שלשניים צפון אופק כלכלי יציב ומבטיח (סעיף 18, נספח ו').
6.4 המשפחות מסורתיות, הורי בני הזוג תומכים בקשר שבין הקטינה לבין החתן המיועד וסמכו ידיהם עליו מתחילת ההיכרות, הם תומכים בהחלטתם לבוא בברית הנישואים, מסייעים להם וייסעו להם גם בעתיד (סעיפים 12,11).
6.5 לבני הזוג המלצות רבות מרבנים ואישים ציבוריים מהמגזר החרדי אשר תומכים בהחלטתם להינשא (סעיף 24, נספח ט').
6.6 ככל שתידחה החתונה הדבר יגרום לעוגמת נפש רבה לקטינה ויפגע בחוסן הנפשי שלה באופן המנוגד לטובתה (סעיפים 40,38). לידת תינוק כאשר בני הזוג אינם נשואים יוסיף עוול בפרט, כאשר מדובר במשפחות דתיות ומסורתיות "דבר שעלול לגרום להם ולתינוק שם רע בציבור ממנו הם מגיעים"(סעיף 39). יש לתת את הדעת לכך שהורי החתן המיועד משתייכים למגזר החרדי והורי הקטינה מבית מסורתי והם דוגלים במוסד הנישואין (סעיף 41).
עמדת הורי הקטינה וסבתה
7. הורי הקטינה סרבו לשוחח עם העו"ס, חרף הזמנתם. בדיון הסבירה האם, כי לא ראתה בכך טעם הואיל והחתן המיועד ציין באוזניה, שהמלצת התסקיר צפויה להיות שלילית. בדיון הביעה האם תמיכה מוחלטת ברעיון נישואי הקטינה עם החתן המיועד והבהירה, כי תעדיף לנתק קשר עם הקטינה ככל שתלד מחוץ לנישואין (עמוד 2 ש' 31-25 לפרוטוקול). בניגוד לה, ציין האב, כי יתמוך בבתו הקטינה "בכל מקרה" בין אם תתחתן ובין אם לאו זאת לנוכח אהבתו אליה (עמוד 3 ש' 9). סבתה של הקטינה הביעה את אהבתה הרבה לנכדתה ציינה את טוב לבה ומסירותה ובתוך כך ביקשה שתהיה חתונה "עם רבנות שתהיה מאושרת עם הילד עם התינוק" (עמוד 7 ש' 30).
עמדת הורי החתן המיועד
8. הורי החתן המיועד התייצבו לדיון והביעו בנוכחותם תמיכה בנישואין. האב ציין כי באם לא תאושר החתונה הדבר יוביל למצב "נורא" לנוכח השתייכותם לחסידות (עמוד 11 ש' 20).
המלצת העו"ס לסדרי דין:
9. תסקיר שירות המבחן מחזיק תשעה עמודים. התסקיר נערך לאחר פגישה עם הקטינה, עם החתן המיועד בנפרד ובפגישה משותפת, שיחת טלפון עם יועצת בית הספר, מידע על אודות הקטינה והחתן המיועד משירותי הרווחה ב- **** וב - **** ובחינת רישומם הפלילי. עולה מהתסקיר, כי חרף הזמנת המבקשים לשיחה עם העו"ס הם בחרו שלא להגיע לפגישה עמה.
התסקיר אינו נושא המלצה למתן היתר נישואין חריג בהעדר נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטינה המצדיקות זאת.
תמצית הנתונים הרלוונטיים הנלמדים מהתסקיר:
10. הקטינה, בת יחידה להוריה. סיימה תשע שנות לימוד. ביום 00.00.2021 פנתה אם הקטינה ליחידת הנוער של שירותי הרווחה ב- **** ודיווחה על היעדרות הקטינה מהבית למשך מספר ימים, האם ציינה כי הקטינה אינה פוקדת את בית הספר באופן קבוע ואף הגישה בעניין תלונה למשטרה. בפגישה שבין האם לבין עו"ס היחידה, בעת ההיא, תיארה שינוי בהתנהגות הקטינה המתבטא ביציאה מהבית ללא דיווח, העדר מענה לשיחות טלפון, שקרים מצד הקטינה ואיומים מטעמה כי ככל שהאם תתלונן במשטרה היא תתאבד. האם חשדה כי יש לקטינה חבר מבוגר.
נקבעה פגישה עם הקטינה ביחידה, אך היא סירבה לשבת וניסתה לקיים את השיחה עם טלפון פתוח כאשר ככל הנראה החתן המיועד מאזין, תופעה דומה התרחשה כאשר המחנכת התקשרה לקטינה. בחג השבועות נעלמה הקטינה והאם פנתה למוקד 106 והופנתה למשטרה, אשר איתרה את הקטינה מסתובבת ברחובות **** לבדה. הקטינה הושבה לביתה ומספר שעות לאחר מכן ברחה בשנית מביתה אגב איומים על האם, כי ככל שתערב משטרה היא תספר שהאם מכה אותה ואינה נותנת לה לאכול. האם פנתה למשטרה וזו הפנתה אותה לרווחה.
11. מדיווחי בית הספר עלה כי הקטינה ענתה ליועצת בית הספר באופן תוקפני ואיימה כי במידה שתדווח לרווחה היא תפגין ליד ביתה. צוות בית הספר התרשם כי מדובר בהתנהגות חריגה של הקטינה וסבר כי היא נמצאת בסיכון ממשי. בהמשך הקטינה החליטה לעדכן את האם ולהגיע לבית הספר, אך הקטינה לא התמידה בכך והמשיכה לישון מחוץ לבית. האם ביקשה כי תימצא פנימייה סגורה לקטינה. סוכם כי תגובש תכנית טיפולית לנערות ולצעירות הנמצאות בקצה רצף הסיכון ועל רצף הניצול המיני, אך ניסיונות לרתום את הקטינה לטיפול כשלו והקשר עמה נותק.
12. החתן המיועד בעל הרשעה בעבירת יצוא, יבוא, הספקת סמים מסוכנים וכן תיווך בעסקי סמים מסוכנים, מבית המשפט לנוער בירושלים מיום 00.00.2017.
שירותי הרווחה ב- **** דיווחו כי הוא מוכר היטב על רקע שימוש בסמים וכנער טופל ביחידה לקידום נוער וביחידה לטיפול בהתמכרויות. בנוסף, ילדי אחותו הוצאו מחזקתה מכוח חוק הנוער ומפגשים עמם נערכים במרכז הקשר. בתוך כך, עלו דיווחים בדבר התנהגות תוקפנית של החתן המיועד כלפי גורמי הטיפול בעת מפגשיו עם האחיינים (ילדי אחותו) וכן דיווחים על שימוש בסמים ועל התנהגות תוקפנית בבית המשפט. במפגש בחודש ספטמבר 2020 דווח כי הוא קילל בבוטות את העו"ס במרכז הקשר, צילם ואיים להעלות את התיעוד לפייסבוק, צעק אמירות קשות והתבקש לצאת מהמקום בליווי מאבטח.
כעולה מהתסקיר, החתן המיועד מכחיש שימוש בסמים והדגיש כי בדיקות הסמים לא נמצאו חיוביות. באשר להתנהלות עם אחייניו הבהיר, כי אינו בקשר עם אחותו ולא יודע האם יש לה ילדים. בהמשך טען שהיו לה ילדים והיום אין לה ילדים מבחינתו, הוא אינו מכיר בהם והוסיף כי אינו מעוניין לדבר על הנושא הטראומטי עבורו. כעולה מהתסקיר הוא ביקש שלא להרחיב על עברו אך מסר שהצליח להשתקם ושינה את חייו. בתוך כך הביע חשש שמא ידרדר במידה שלא יינתן היתר נישואין.
13. הקטינה עזבה את הלימודים בסוף שנה שעברה, בכיתה ט', היא לומדת כיום במדרשה לימודי קודש ולימודים לבגרות לדבריה. השניים מתגוררים בדירה שכורה ב - **** ומקיימים משק בית עצמאי לטענתם. שניהם מציינים כי הקטינה בוגרת לגילה ומסוגלת לנהל קשר זוגי בית והורות.
14. להערכת העו"ס, הגם שבני הזוג מכירים כשנה וחשים כי מדובר בהיכרות משמעותית בשיחה עם הקטינה על אודות העבר הפלילי של החתן המיועד טענה, כי היא יודעת על עברו, אך לא באיזו עבירה מדובר וכי עובדה זו אינה משנה לה.
ההתרשמות היא כי לקטינה ידע מצומצם בנושא הליכי גירושין ולהערכת העו"ס היא לא היתה מודעת לכך שההחלטה האם לסיים את הנישואין ולתת גט נתונה לגבר בכל מקרה לדידה הם ממילא "לא יתגרשו לעולם".
15. בשיחה עם החתן המיועד עלה, כי ככל שלא תתקבל הבקשה להיתר נישואין אזי אין זו אפשרות לחכות שלקטינה ימלאו 18 וכי הם ישקלו להתחתן בחו"ל במדינה שבה הדבר חוקי והוסיף כי ברבנות נאמר לו כי יינתן אישור לנישואין בחו"ל. עוד ציין כי ניתן להתחתן על פי דין תורה ולא בחסות המדינה ב- ****.
16. מהתסקיר עולה כי לקראת סיום העבודה עליו נשמעו אמירות חריפות מטעם בני הזוג ביחס לאפשרות שלא יאושר היתר הנישואין כגון, שהקטינה לא מתכוונת ללדת ללא חתונה ושוקלת לבצע הפלה אם לא תאושר הבקשה ובמקרה כזה לא תוכל להמשיך את הקשר הזוגי וגם לא לחזור להוריה. הקטינה ציינה שלא תסבול את הבושה או שתעשה הפלה או שתתחתן באופן לא חוקי. בתוך כך ציין החתן המיועד, כי הפלה תדרדר את הקטינה וכי הוא עצמו לא יסלח לה על הפלה, המשפחה לא תקבלה, כולם ינתקו עמה קשר, היא תיוותר לבד ולא תהיה חזרה ממצב זה.
התרשמות העו"ס - פרק "סיכום ודיון" בתסקיר:
17. פער הגילאים שבין הצדדים עומד על 7 שנים וההתרשמות היא כי מערכת היחסים בין השניים איננה שוויונית, וישנה תלות של הקטינה בחתן המיועד, הנובעת משלב התפתחותה הצעיר משמעותית ביחס לשלב התפתחותו. בתוך כך השניים שיתפו כי הקטינה איננה מסתובבת לבדה, והם אוהבים להיות ביחד כל הזמן.
לפיכך ההמלצה היא כי יש להעדיף שהקטינה תשלים את המשימות ההתפתחותיות של גיל ההתבגרות, ביניהן התרת התלות בהורים וגיבוש זהות בוגרת עצמאית ושלמה בטרם נישואיה, מעת שההתרשמות היא שהקטינה החליפה את התלות בהוריה בתלות בבן זוג המבוגר ממנה במספר שנים אגב דילוג על שלבים משמעותיים והכרחיים בהתפתחותה כאדם בוגר ועצמאי.
18. מדובר בנערה שעד לאחרונה נעלמה מהבית ומבית הספר, דווח על שינוי דרסטי ומדאיג בהתנהגותה. דיווחי מחלקת הנוער והמסגרת החינוכית מלמדים כי עובר לקשר, הקטינה התמודדה עם קשיים, בתחום החברתי, בתחום הרגשי ובתחום הלימודי. במקביל להיכרות עם החתן המיועד, שהוסתרה תחילה מהמשפחה, הופיעו התנהגויות שעוררו דאגה כגון היעלמויות, איומים על האם ועל היועצת, אמירות אובדניות, שקרים ושיחות טלפון אשר במסגרתן האזין החתן המיועד ככל הנראה לשיחותיה עם הגורמים השונים. הדאגה לקטינה גרמה לאם לפנות ליועצת, למשטרה ולרווחה. ניסיונות הגורמים השונים לגייס את הקטינה לטיפול כשלו. בהמשך השלימו הורי הקטינה עם הקשר וכיום הם תומכים בהחלטה למסד את הקשר בנישואין.
19. ישנם רכיבים של תוקפנות והתנגדות גם אצל החתן המיועד כאשר הטיפול אינו לרוחו כעולה גם מתיאור גורמי הרווחה ב- ****.
20. התרשמות העו"ס היא כי לא קיים סיכון במידה שהנישואין לא יאושרו וכי הבקשה להינשא היא פרי רצונם של בני הזוג. לאחר שיחת הטלפון עם האם, ההתרשמות הייתה כי בני הזוג אינם נתונים ללחצי המשפחות להינשא לא עלה כי השניים מאוימים, ולא נראה כי קיימת סכנה שמשפחת המוצא של הקטינה תדחה אותה ככל שלא תינשא.
21. כעולה מהתסקיר, חרף הריונה, ישנה אפשרות שבני הזוג ימשיכו להיות בקשר במתכונת הנוכחית, דהיינו מגורים משותפים כזוג נשוי אשר מקיים יחסי אישות באופן המנוגד לתפיסה החרדית ולתרבות המוצא של משפחתה וכאשר ימלאו לקטינה 18, יוכלו לבחון את רצונם להינשא.
עמדת המבקשים ובני הזוג ביחס לתסקיר
22. העו"ס מציינת בתסקיר, כי נקבעה פגישה עם המבקשים, הורי הקטינה, ליום 29.3.2022, אך יום קודם למפגש התקשרה אם הקטינה והודיעה שהם לא יגיעו לפגישה, משום שלהבנתה המלצת התסקיר שלילית ולכן אין טעם בהגעתם.
כעולה מהתסקיר, הגם שהוסבר לאם כי המפגש חיוני האם החליטה שלא להגיע לפגישה והדגישה, שיש לאפשר את הנישואין, שכן מדובר בפיקוח נפש וכי היא חפצה שהקטינה תהיה מאושרת ותעבור את ההיריון ללא לחץ. האם אף הביעה חשש שמא ייגרם לקטינה נזק נפשי או נזק לעובר בשל הסיכוי שהיתר הנישואין לא יאושר. בדיון הוסיפה האם שהבינה מהחתן המיועד כי יינתן "דוח שלילי ולא תיתן הסכמה אז אמרנו שאין טעם להגיע" (עמוד 2 ש' 6 לפרוטוקול).
החתן המיועד והקטינה ציינו כי התסקיר רווי בשקרים (עמוד 5 ש' 5).
עמדת ב"כ היועמ"ש
23. ב"כ היועמ"ש הביעה התנגדות לבקשה.
לדידה, נקודת המוצא היא שהיתר נישואים מהווה חריג לכלל האוסר נישואי קטינים, משנה תוקף יש לדברים לאחר תיקון מספר 6 לחוק גיל נישואין.
בתוך כך, ציינה כי במקרה זה לא הוכחו קיומן של נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטינה שעשויות להצדיק מתן היתר לנישואיה. נהפוך הוא, מהתסקיר עולה כי מדובר בנערה בסיכון, שאינה מגובשת באישיותה ולכן מתן היתר יגדיל את הסיכון הנצפה לה וירע את מצבה.
24. אף לאחר שמיעת הקטינה ובני משפחתה בדיון, עמדה ב"כ היועמ"ש על כך שבמקרה זה לא הוכחו נסיבות מיוחדות, שיש בהן להצדיק מתן היתר נישואין וכי העובדות והנסיבות מצביעות על כך, שמתן היתר לנישואין אינו מתיישב עם טובת הקטינה.
דיון
25. חוק גיל הנישואין, תש"י-1950 (להלן-חוק גיל נישואין) אוסר על נישואי קטינים שגילם פחות משמונה עשרה שנים. בשנת 2013 תוקן החוק (תיקון מספר 6) באופן שהועלה הגיל המינימאלי מ-17 שנים ל-18 שנים.
לצד האיסור, סעיף 5(א) לחוק גיל נישואין מסמיך את בית המשפט לתת היתר לנישואי קטינים -
"אם מלאו להם שש עשרה שנים, ולדעת בית המשפט קיימות נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטין או הקטינה, לפי העניין, המצדיקות מתן היתר זה; בית המשפט לענייני משפחה יכריע בבקשה למתן היתר לאחר ששמע את הקטין או הקטינה, לפי העניין" (ההדגשה הוספה).
הבחינה, אם כן, היא האם ישנן נסיבות מיוחדות המצדיקות חריגה מהכלל האוסר נישואי קטינה, כאשר עיקר הבחינה היא טובת הקטינה.
26. במקרה זה הנישואים עתה אינם לטובת הקטינה ולא מתקיים החריג בגינו ראוי להתירם. לכן לאחר בחינת טענות הצדדים, הדין והפסיקה - יש לדחות את הבקשה.
27. מדובר בקטינה כבת 16 וחמישה חודשים בלבד בקירוב בעת מתן פסק דין זה.
כעולה מהמסמכים הרפואיים, שצורפו לבקשה מיום 27.2.2022 (נספח ד') בהיותה כבת 16 וחודשיים נשאה הריון המתאים לשבוע שמיני.
כשנה עובר להריון התקבלו פניות של אמה לרשויות ולמשטרה לנוכח היעדרויות מבית ספר, בריחה מהבית, לצד שינוי התנהגותי מדאיג שאומת בדיווחי בית הספר שממנו נשרה בכיתה ט'. הומלץ לשלבה בטיפול לנערות בסיכון, אגב בקשת האם להוציאה לפנימייה סגורה, אולם הניסיון לרתום אותה לטיפול לא צלח.
בין לבין המשפחה התוודעה לקשר הזוגי עם החתן המיועד, המבוגר ממנה בכ-7 שנים וכיום המשפחות מביעות תמיכה בנישואיהם.
28. חרף הצהרות הקטינה, החתן המיועד ובני משפחתם אשר טענו באריכות וביקשו להצדיק את הנישואין ובניגוד לעמדת ב"כ המבקשים (ר' סיכומיו עמוד 11 ש' 33-27) התרשמות בית המשפט היא שהקטינה איננה בשלה לנישואין ולפיכך מתן היתר לנישואיה אינו משרת את טובתה:
28.1 עולה מהפסיקה כי, נישואי בוסר נושאים עמם סיכון מבחינת טובת הקטינה ושלמות הצלחת הנישואין, בשים לב לכך שיצירת תא משפחתי מחייבת ודורשת בגרות אישית והתגבשות אישיות קרי תכונות של גוף ונפש בטרם מתירים נישואי קטינה (ר' דברי כבוד הנשיא שמגר, ע"א 4736/94 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה (1994)).
הקטינה נשמעה ביחידות וכן בפורום מלא בבית המשפט. הרושם שהתקבל הוא שהקטינה מתמקדת בפן הכלכלי הנפרד מהוריה "אני מתפרנסת בעצמי ולא לוקחת מההורים שלי כלום. לא מבקשת מהם אפילו שקל..." (עמוד 4 ש' 2), ככזה המלמד על בגרותה לצד לימודיה והעובדה שהיא מנהלת משק בית עם החתן המיועד.
ב"כ המבקשים הציג בדיון תעודה ממוסגרת המלמדת על לימודיה, לבקשה אף צורפו מסמכים נוספים בנדון (נספח ו'), אלא שהתמקדות בהיבט הכלכלי, במגורים המשותפים בשכירות, חוטאת במובן מה למוסד הנישואין שהוא רחב בהיקפו וכולל פנים ורבדים רבים כגון, יכולת להקים משפחה, לעמוד בלחצים שהמערכת המשפחתית מציבה מסוגלות להתמודד עם גידול ילדים ועוד (והשוו לנכתב בה"נ (ראשון לציון) 61225-05-16 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה (8.7.2016)).
ההחלטה להינשא והבחירה למי להינשא היא החלטה חשובה הניצבת במסלול חיי האדם ולכן יש לוודא שזו נעשית לאחר בחינה מעמיקה והבנת המשמעות של הבחירה ותוצאותיה (ר' לעניין זה דברי כבוד השופט אליהו בה"נ (תל אביב – יפו) 35871-07-16 פלוני ואח' נ' פרקליטות מחוז מרכז אזרחי (12.8.2016) פסקה 14).
טענת הקטינה כי לא עזבה את הלימודים, אלא המשיכה אותם במקום המתאים לה (עמוד 9 ש' 9) והתמקדותה בעצמאות הכלכלית הנטענת, אינה שומטת את העובדה שמספר חודשים קודם לכן, האם פנתה לרשויות ולמשטרה בשל החשש לשלומה, אגב דיווח על שינוי מדאיג בהתנהגותה, שכלל שקרים ואיומים מצד הקטינה על פי דיווחה. התנהלות זו נתמכה ברשמים שהתקבלו מבית הספר שאותו עזבה בשנה שעברה בהיותה בכיתה ט' אשר לימדו על כך שהקטינה מצויה בסיכון.
אין באמור להטיל חלילה דופי בקטינה ונדמה שאכן היא מקבלת החלטות (ר' דבריה ללא הנוכחים, עמוד 4 ש' 25-19 והשוו לדברי החתן המיועד עמוד 7 ש' 13-12). אולם ההחלטה להינשא דומה בטיבה להחלטה לעזוב את בית הספר, ככל הנראה ללא התייעצות עם הוריה, כך גם המגורים המשותפים עם החתן המיועד והריונה נעשו, כך נחזה, ללא מעורבות הוריה.
ודוק: הסכמת ורצון הקטינה לנישואין אינה מהווה נסיבה מיוחדת כשלעצמה המתירה נישואיה זה (ע"א 501/81 היועץ המשפטי לממשלה נ' פלונית, פ"ד לה(4) 430 (1981), פסקה 5.א, להלן-עניין פלונית; ה"נ (צפת) 58933-12-18 פלוני (קטין) נ' היועץ המשפטי לממשלה (14.1.2019)); אף הסכמת ההורים והמשפחות לנישואין בדיעבד לאחר שהרתה, אינה מהווה נסיבה מיוחדת למתן היתר (עניין פלונית, פסקה 5.ב).
28.2 להתרשמות הישירה מהקטינה, כי אינה בשלה לנישואין מצטרפת העובדה, שהחתן המיועד, למצער על פי דבריו, אינו יכול לשמש משענת ממשית לקטינה. זאת לנוכח דבריו כעולה מהתסקיר, כי ככל שלא יותר לקטינה להינשא זו תיוותר בגפה, ללא תמיכה ממנו ומבני משפחתה באופן שעלול לדרדרה. אף התבטאויותיו באולם בית המשפט כנגד העו"ס עשויות להקים חשש שלא יוכל להוות מסגרת תומכת עבורה, זאת לצד העבר הפלילי, הדיווחים שהתקבלו מרשויות הרווחה בעניינו כגון, התנהלות תוקפנית במרכז הקשר.
28.3 לצד זאת עולה ספק בדבר מודעות הקטינה באשר לאופן סיום הנישואין בגירושין, אף האמירה המצוטטת מפיה בתסקיר, כי השניים לעולם לא יתגרשו עשויה ללמד על העדר בשלות ותובנה בדבר נפקות הנישואים על חייה.
28.4 בנוסף מתקבל הרושם, שהקטינה אינה מודעת באופן מלא לטיב העבירה שבה הורשע החתן המיועד. כך עולה מהתייחסות מעין מבטלת שלה לעניין זה, בה בעת שישנה הרשעה לצד דיווחים על שימוש בסמים כנער, המוכחש על ידי החתן המיועד שציין, כי לא נמצאו בדיקות שתן חיוביות בעניינו וכי העובדה שנדרש גם בשנת 2020 לחקירה על עבירת סמים הוסברה על ידו בכך שאמנם הוא נחקר, אך על מעורבות שאינה קשורה אליו וממילא התיק נסגר מחוסר ראיות (עמוד 9 ש' 30-28).
28.5 בדיון בבית המשפט ציינה הקטינה, כי דבר היות החתן המיועד גרוש מחודש 00/2020 לאחר נישואים בני שנתיים, ידוע לה – אולם עניין זה נשמט מהתסקיר ואף מהבקשה באורח תמוה.
28.6 לזאת יש להוסיף את העובדה שהתסקיר ברור וחד משמעי – הוא מצביע על מערכת יחסים בלתי שוויונית בין הקטינה לבין החתן המיועד ועל תלות של הקטינה בו.
התסקיר אינו ממליץ לאפשר את הנישואין בעת הזו בהתחשב בנסיבות כאשר לנגד עיניו חשיבות גיבוש אישיות עצמאית ונפרדת של הקטינה בטרם נישואיה.
בתוך כך הדגישה העו"ס, כי להתרשמותה לא נשקף סיכון ככל שהנישואין לא יאושרו וכי הבקשה להינשא היא פרי רצונם של בני הזוג. אף הדגישה כי לטעמה אין סיכון שמשפחת המוצא תדחה אותה ככל שלא תינשא.
אמנם בעת הדיון הביעה האם עמדה נחרצת שלפיה, לא תתמוך בקטינה ככל שתלד ללא נישואין:
ש. אם חלילה בית משפט לא יאשר את הבקשה, ול. תלד, לא תעזרי לה ותנתקי איתה את הקשר ולא תעזרי לה?
ת. אנחנו משפחה שמרנית, קווקזית ואני לא רוצה שהילדה שלי תתחתן בלי רבנות.
לשאלת בית משפט – אם לא תאושר החתונה, תנתקי איתה קשר?
ת. כן. זה כבוד בשבילי וזה מאוד חשוב לי הכבוד של המשפחה שלנו. הכבוד מאוד חשוב לנו, אין אצלנו הקווקזים להתחתן בלי רבנות ולהביא ילד ללא נישואין.
ש. יהיה ל- ל. תינוק והוא נכד שלך לא תעזרי לה ותתמכי בה?
ת. לא. (עמוד 2 ש' 31-25 לפרוטוקול).
חרף אמירות האם, המציאות הוכיחה, כי האם מונעת מדאגה רבה לבתה היחידה. מסירות האם לקטינה באה לידי ביטוי, לפני כשנה, כאשר הקטינה ברחה מבית הספר וחמקה מהבית. האם לא פסחה על פנייה לרשויות ולמשטרה, כאשר בראש מעיניה בתה הקטינה. האם עמדה על המשמר ואף הציעה, כי הקטינה תעבור לפנימייה סגורה. לפיכך הרושם שהתקבל הוא כי האם סבורה שיש באמירותיה להטות את הכף לעבר קבלת הבקשה, אך בפועל ניתן לקוות, שכפי שדאגה ועמדה לצד הקטינה בעבר לא תותירה ללא סיוע, אף ככל שלא יותר לקטינה להינשא.
לעומתה, האב ביושר ובכנות נוגעת ללב, שב וחזר על כל שהוא יעמוד לצד הקטינה ויהי מה:
"אני אישית מקבל אותה בכל מקרה..." (עמוד 2 ש' 35).
ובהמשך,
ש. כל מה שיקרה אם תתחתן או לא תתחתן או תלד או לא תלד- תקבל אותה?
ת .כן. אני מוכן לקבל אותה ואין לי התנגדות (עמוד 2 ש' 36, עמוד 3 ש' 1).
ממכלול הנתונים, ניתן אפוא לקבל את עמדת העו"ס ועמדת ב"כ היועמ"ש, שבני המשפחה של הקטינה או חלקם יתמכו בה גם אם לפי שעה לא יינתן היתר נישואים.
זה המקום לציין כי בדיון הביעה הקטינה תרעומת על הנכתב בתסקיר וקבעה, שיש בו "שקרים" (עמוד 5 ש' 5), הקטינה התייחסה לאמירה שלפיה איימה בהתאבדות וציינה שיש "כל מיני שקרים כאלה" (עמוד 5 ש' 6 וכן עמוד 8 ש' 22-20, 33). מדבריה עלה קושי לדלות מהם השקרים הנטענים וכיצד ככל שישנם אי דיוקים, אלה מוציאים את האמת העובדתית בדבר בריחה מבית הספר ומהבית וניסיון לרתום אותה לטיפול שלא צלח. החתן המיועד הביע גם הוא מורת רוח קשה מהתסקיר (עמוד 7 ש' 5-2, עמוד 10 ש' 1) אף הוסיף, כי מצא לנכון להגיש תלונה כנגד העו"ס (עמוד 7 ש' 16-14). ב"כ המבקשים הוסיף כי לטעמו "התסקיר כולו מוטה" (עמוד 1 ש' 25), "מגמתי ושאינו מבוסס על עובדות" (עמוד 12 ש' 16).
בדיון, עורכת התסקיר נמנעה מלהתייחס להאשמות האישיות כלפיה וחזרה על ממצאי התסקיר. עוד חידדה את העובדה שעלו אי דיוקים משמעותיים בשיחה עם החתן המיועד, בנוגע לעברו הפלילי, לקשר עם האחות, לצד העובדה שלא חשף את היותו נשוי בעבר. העו"ס הצביעה על סממנים מדאיגים בקשר שבין בני הזוג, על הדומיננטיות של החתן המיועד ועל חוסר הבשלות של הקטינה.
העו"ס השיבה עניינית לשאלות ב"כ המבקשים, חרף הטענות, שלפיהן התסקיר אינו מבוסס על עובדות (עמוד 6 ש' 3-2, 8) ויש בו קביעות ביחס לתלות הקטינה מבלי שבוצעה שיחה עם הוריה (עמוד 6 ש' 18,17, 26-23) - לא היה בחקירה לשמוט את הקביעות והמלצות התסקיר.
בהקשר זה, יש להקיש מקביעות הפסיקה (בהקשר מעט אחר) כי כשאין ראיה בעלת משקל לסתירת התסקיר, בית המשפט ייטה לאמץ את ממצאיו ומסקנותיו ((רע"א 4575/00 פלונית נ' אלמוני, פ"ד נה(2) 321 (2001); בע"מ 5072/10 פלוני נ' פלונית (26.6.2010); בע"מ 4259/06 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה (13.7.2006)). העו"ס היא גורם אובייקטיבי וניטראלי הממלאת את חובתה על פי הדין והחלטות בית המשפט (ע"א 3554/91 פלונית נ' היועמ"ש (9.10.1991); רמ"ש (מחוזי חיפה) 72714-02-19 פלוני נ' פלונית (5.3.2019)). טרוניות בני הזוג נחזות כחסרות אחיזה ממשית ובכל אופן משקלן הסגולי אינו דוחק את ממצאי התסקיר (רמ"ש (מחוזי חיפה) 16507-02-21 ב' נ' ב' (25.3.2021)).
למעלה מן הנדרש, יודגש כי אי קבלת הבקשה להיתר נישואין לקטינה אינו נסוב רק על הנכתב בתסקיר, אלא על יסוד התרשמות ישירה מהקטינה, שקילת הנסיבות הקונקרטיות ובחינת טובתה.
29. חרף הריון הקטינה, ישנה אפשרות שבני הזוג ימשיכו את הקשר במתכונת הנוכחית, דהיינו מגורים משותפים כזוג נשוי, באופן המנוגד לתפיסה החרדית ולטענה באשר לתרבות המוצא של משפחתה וכאשר ימלאו לקטינה 18, יוכלו לבחון את רצונם להינשא (כך צוין בתסקיר). ממילא דבר הריונה של הקטינה, בהתאם לפסיקה, אינו מחייב מתן היתר נישואין ואינו מהווה נסיבה המצדיקה זאת כך קודם לתיקון מספר 6 לחוק ולבטח לאחריו (ה"נ (חיפה) 22973-01-15 פלוני ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה (23.2.2015); ה"נ (ראשון לציון) 61225-05-16 המוזכר לעיל).
30. בדיון עלו טענות שלפיהן השתייכותם למגזר החרדי ואי מתן היתר לנישואים עלול לגרום לקטינה נזק נפשי, לפגוע בשמה הטוב ולהטיל "כתם" על התינוק אשר ישליך על עתידו וזכויותיו בקרב הציבור החרדי (ר' דברי החתן המיועד, עמוד 10 ש' 26-24; דברי אביו, עמוד 11 ש' 24-20 וסיכומי ב"כ המבקשים עמוד 12 ש' 3-1). זאת לצד פגיעה נוספת בקטינה בשל השתייכותה למשפחה מהעדה הקווקזית (עמוד 12 ש' 11-8) והקרע שיתרקם בין הקטינה לאמה ובין שני הוריה כתוצאה מכך (סיכומי תשובה, עמוד 13 ש' 18-17).
יוער, כי הקטינה התייצבה לדיון עם כיסוי ראש, הגם שטרם נישאה והשניים חיים כבר עתה תחת קורת גג אחת באופן שעשוי לעורר שאלות בנוגע לקבלתם בחברה החרדית (ר' נסיבות דומות שבהן נדחתה, זה מקרוב, בקשה דומה, ה"נ (צפת) 65858-06-21 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה פסקה 23 (20.7.2021)). החתן המיועד נדרש לעניין זה והשיב כך:
"אני לא מוכן לחיות איתה ללא נישואין כי ההלכה אוסרת עלי את זה. זה שחייתי איתה ללא נישואין עברתי על ההלכה וזה שהכנסתי אותה להריון גם עברתי על ההלכה וזה לא נותן לגיטמציה לחופשי חופשי" (עמוד 10 ש' 36-34).
כך או אחרת ההלכה הפסוקה היא כי מנהגי עדה או השתייכות למגזר דתי או חרדי, אינם מהווים טעם מספיק למתן היתר נישואין לקטינה (כבוד הנשיא ברק בעניין פלונית, פסקה 5.ג וכן דברי כבוד השופט י' שילה, בעניין פלונית עמוד 436); ה"נ (באר שבע) 26262-07-14 פלוני נ' אלמוני (1.9.2014)).
עוד נקבע בפסיקה כי כוונת המחוקק לא הייתה לתת פטור גורף למגזר או לבני עדה מסוימת אלא דווקא להגן על קטינים מפני נישואי בוסר (ה"נ (נצרת) 1045-03-16 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה (9.5.2016); ה"נ (תל אביב-יפו) 35871-07-16 המוזכר לעיל).
31. ב"כ המבקשים סומך את טענותיו על "הפסיקות האחרונות של בתי המשפט לענייני משפחה, בבקשות דומות" (עמוד 12 ש' 22-21) אגב הפניה להליכים הבאים:
ה"נ (פתח תקווה) 40569-01-22 מ"מ (קטין) נ' היועץ המשפטי לממשלה (31.3.2022)
וה"נ (חיפה) 10968-11-21 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה – אזרחי (23.11.2021).
אולם לא ניתן לגזור גזירה שווה מהליכים אלה לענייננו. אשר להליך הראשון נקבע, כי מדובר בנסיבות חריגות ולכן אושרה הבקשה עת הקטינה הייתה קרובה מאוד לגיל הבגרות (18), יכולה הייתה להינשא בצרפת על פי דין המקום (דובר בעולה חדשה) ובית המשפט התרשם מבגרותה באופן שהתיישב גם עם התרשמות העו"ס מיחידת הסיוע. בעוד בענייננו הנסיבות שונות בתכלית - הרושם מהקטינה אחר, התסקיר מצביע על אי בשלות וגילה של הקטינה צעיר משמעותית.
אשר להליך השני, דובר בתלמידת כיתה י"ב, בת 17 וחמישה חודשים, שניגשת לבגרויות, בעלת רישיון נהיגה, שבידה חסכונות כספיים פרי עמלה, התסקיר בעניינה מתאר את התמדתה בלימודים, שאיפותיה והצלחתה בהם, הדיווחים מבית הספר (מהמנהלת ומהמחנכת) היו חיוביים ביותר ובית המשפט ציין בהרחבה את בגרותה, רהיטות דבריה, בשלותה ונחישותה של הקטינה (שם, פסקה 47). כל זאת באופן שונה במובהק מהמקרה דנן.
32. בית המשפט ער לכך שעלולים להיגרם למבקשים עוגמת נפש ואף הפסד כספי כתוצאה מדחיית הבקשה, לנוכח ההכנות הנטענות לחתונה ותשלום המקדמה, אך אין בכך להוות טעם מיוחד המצדיק היעתרות לבקשה (עניין פלונית, פסקה 5.ד.).
זה המקום לציין כי מועד הנישואין אינו ברור דיו.
בעוד שבהזמנה המודפסת, שצורפה לבקשה, מצוין, כי החתונה צפויה להתקיים ביום 25.5.2022 (נספח ח' לבקשה), זאת באופן התואם את דברי הקטינה (עמוד 5 ש' 1 לפרוטוקול), אזי המסמכים שלכאורה מבססים את התשלומים לחתונה והזמנת האולם מציינים בכותרתם כך, "תאריך החתונה 22.05.2022 יום ראשון" (נספח ז' לבקשה והשוו לדברי ב"כ המבקשים הנוקב במועד זה השונה מהמועד שבו נקבה הקטינה, עמוד 12 ש' 12).
בהקשר זה יוזכר, כי ממילא הודיע החתן המיועד שהשניים יוכלו להינשא ב- **** או בחו"ל במדינה המאפשרת זאת (כך מפיו בתסקיר). בדיון אמנם הדגיש כי "ב- **** לא נתחתן אבל להגיש ערעור ולהילחם בכל האמצעים שעומדים לרשותי, כן אלחם" (עמוד 10 ש' 18-17). לצד זאת הוסיף, "הרבנות הציעה לי בארבע עיניים לבצע נישואין בחו"ל במדינות אירופה נאורות שכן מסכימים לחתן בגין כזה 16 אבל אני מעדיף לא להגיע למקומות האלה כי אני סומך על בית משפט" (עמוד 10 ש' 21-20).
הנה כי כן, כעולה מדבריו החתונה תערך כמתוכנן בין אם תתקבל הבקשה ובין אם לאו.
תוצאה
משלא נמצאו נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטינה המצדיקות מתן היתר לנישואיה כעת, הבקשה נדחית.
המזכירות מתבקשת לשלוח העתק החלטה לצדדים ולעו"ס ותסגור את התיק ללא צו להוצאות.
מותר לפרסום בהשמטת שמות ופרטים מזהים.
ניתן היום, י"ב אייר תשפ"ב, 13 מאי 2022, בהעדר הצדדים.
13 מתוך 13