| |
לפני כבוד השופט עדי הדר |
התובעת (המשיבה): | שומרה חב' לביטוח בע"מ |
נגד |
הנתבעת (המבקשת): | בוני התיכון הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ |
|
לפני ביהמ"ש בקשת הנתבעת לדחות המועד להגשת ראיותיה, עד מילוי בקשותיה לאפשר ביקור של המומחה מטעמה בדירה וקבלת מסמכים מהתובעת. זאת, בטענה שלאחר שהמומחה מטעם ביהמ"ש הגיש חוות דעתו, התובעת צרפה לראיותיה חוות דעת "חדשה", שלא הייתה לפני המומחה מטעם ביהמ"ש.
- אין להגיש חוות דעת "חדשות" לאחר הגשת חוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש שכן חוות דעתו, על פי הפסיקה, אמורה להתייחס לחוות הדעת מטעם הצדדים, ולא להפך.
- מבלי לקבוע מסמרות, אם טענת הנתבעת לפיה המשיבה הגישה כביכול חוות דעת "חדשה", שלא הייתה לפני המומחה מטעם ביהמ"ש, הסעד הנכון במקרה של העלאת טענה להגשת חוות דעת "חדשה", הוא להוציא אותה מראיות התובעת ולא כמבוקש כאן, להכין חוות דעת "חדשה" ונגדית, כביכול, גם מטעם הנתבעת.
- הדברים יפים גם לגבי הטענה בעניין תצהיר מר זאב אריאל. מי שאמור היה לבדוק הנטען בתצהירו היה מומחה ביהמ"ש. ככל שהתובעת, כטענת הנתבעת, לא הביאה לידיעת המומחה הטענות והצילומים שצורפו לתצהיר, הדרך להתמודד עם מחדל נטען זה, היא ע"י הגשת בקשה למשיכת התצהיר, ולא ע"י מתן מענה לסוגיה שלא הובאה לבחינת מומחה ביהמ"ש, כטענת הנתבעת.
- לכן, דוחה הבקשה לדחות הגשת ראיות הנתבעת על מנת לאפשר לה להכין חוות דעת נגדית לחוות דעת "חדשה" ולתצהיר שהטענות והראיות שצורפו אליו, לא הובאו לפני מומחה ביהמ"ש, כטענת המבקשת. אין צו להוצאות, שכן לא נדרשה תשובת המשיבה.
ניתנה היום, כ"ו אלול תשפ"ב, 22 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.
