בפני | יו"ר ועדה, כבוד השופט בדימוס משה מכליס חברת ועדה – שרה פרידמן, חינוך חברת ועדה – רולי מוכתר, עו"ס נציגת שב"ס – עדן גורמנקו מזכירת ועדה – קסם בירוודקר | |
המבקש | פלוני ע"י ב"כ עו"ד הדס לוי | |
נגד | ||
המשיבה | מדינת ישראל ע"י ב"כ המתמחה דביר סונינו | |
החלטה |
האסיר מרצה מאסר ראשון לתקופה של 9 חודשים, חודשיים בגין איומים והחזקת סכין שלא כדין. בתקופת מאסרו הנוכחי הורשע לתקופה נוספת של 2 חודשים בגין עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בבן זוג.
יש לציין את העובדה שבית המשפט הראשון גזר את עונשו בגין עבירת האלמ"ב ביום 27.12.21 לשני חודשי מאסר.
יש לציין את העובדה שבית המשפט השני גזר את עונשו בגין עבירת האלימות ביום 25.4.22, לתקופה של 9 חודשים אך ציין שמאסרו יימנה מיום 15.11.21, כך שלמעשה האסיר לא ריצה את המאסר של 2 חודשים אלא בחופף למאסר של 9 החודשים.
ב"כ המשיבה מתנגד לשחרורו המוקדם של האסיר.
ב"כ המשיבה מגיש ר.פ. בעניינו של האסיר.
ב"כ המשיבה מגיש עמדת מטא"ר המתנגדים לבקשה.
ב"כ המשיבה מגיש חמ"ן סודי של שב"ס בעניינו של האסיר.
מגיש ב"כ המשיבה את דוח וועדת האלמ"ב עם החלק החסוי.
טוען ב"כ המשיבה לחומרת העבירות של האסיר.
טוען ב"כ המשיבה כי התנהגותו של האסיר בכלא איננה ראויה, לאור חמ"ן שב"ס.
מפנה ב"כ המשיבה לדוח העו"ס, לפיו האסיר מכחיש את העבירה, אינו לוקח אחריות ומטיל את האחריות על המתלוננת.
מפנה ב"כ המשיבה להערכת העו"ס שלפיו האסיר זקוק לטיפול בהתמכרות ואלמ"ב, אך האסיר סירב ולא הביע מוטיבציה.
טוען ב"כ המשיבה כי רש"א לא מצאה את האסיר מתאים להכנת תכנית שיקום בפיקוחה.
טוען ב"כ המשיבה שהאסיר מתקשה להכיר בצורך שלו לטיפול בגמילה.
מציין ב"כ המשיבה את העובדה שבעבירת האלמ"ב היה האסיר תחת השפעת סמים ואלכוהול.
ב"כ האסיר עותר להורות על שחרורו של האסיר, בשל העובדה שיתרת מאסרו, עד לשחרור המנהלי המלא קצרה.
טוען ב"כ האסיר כי מדובר במאסר ראשון.
טוען ב"כ האסיר למצבו הרפואי של האסיר.
טוען ב"כ האסיר כי בדעת האסיר להביא לסולחה בינו לבין משפחת אשתו.
טוען ב"כ האסיר כי האסיר עבד לפני מאסרו בסופרמרקט והוא מתכוון לחזור לעבוד שם.
הוועדה שמעה דברים מפי האסיר.
באשר להתנהגותו של האסיר בכלא, מונחת בפנינו ידיעה מודיעינית אחת שאיננה קשורה לאסיר ולפיכך מחליטה הוועדה כי התנהגותו בכלא ראויה.
באשר למידת המסוכנות לציבור אם ישוחרר האסיר, מונחים בפני הוועדה מספר מסמכים.
משטרת ישראל מתנגדת לבקשתו של האסיר מן הטעם שלא הוגש דוח אלמ"ב אך בפועל הוגש דוח כזה.
בדוח העו"ס מיום 8.5.22 מתארת העו"ס את הרקע האישי והמשפחתי.
ביחס לעבירה, רושמת העו"ס כי האסיר אינו לוקח אחריות על האלימות כלפי המתלונן וטוען להגנה עצמית ולגבי תיק האלמ"ב הוא מטיל את האחריות על המתלוננת.
מעריכה העו"ס שהאסיר זקוק לטפול בתחום ההתמכרות כצורך עיקרי והאלמ"ב כצורך משני.
מעריכה העו"ס שהאסיר מביע כיום מוטיבציה לטיפול במסגרת רש"א אך זאת רק בשל רצונו בשחרור מוקדם ואין לו תובנות ממשיות אודות הצורך בטיפול.
מציינת העו"ס שהאסיר סירב להשתלב בהכנה לטיפול בגמילה מסמים ואלכוהול.
וועדת האלמ"ב איננה ממליצה על קבלת בקשתו של האסיר.
חוזרת הוועדה על מסקנות עו"ס הכלא.
מעריכה הוועדה שיש פערים וסתירות בדברי האסיר בין הדברים שמסר לעו"ס הכלא ורש"א ובין הדברים שמסר לוועדה.
מעריכה הוועדה כי רמת המסוכנות גבוהה.
בחלק החסוי של דוח וועדת האלמ"ב אין כל מידע.
רש"א לא מצאה את האסיר מתאים להכנת תכנית שיקום מטעמה והיא חוזרת על מסקנות עו"ס הכלא.
לסיכום, בפנינו אסיר שהורשע בשתי עבירות אלימות, האחת כלפי מתלונן והאחרת כלפי בת זוגו.
האסיר איננו מודה במעשי העבירה המיוחסים לו, לגבי המעשה האחד טוען להגנה עצמית והמעשה השני טוען לאחריות של המתלוננת.
מכאן לא ברור כיצד מביע האסיר חרטה על מעשיו.
האסיר לא עבר כל הליך טיפולי בכלא שיש בו כדי לתת מענה לבעיותיו וכאשר הוצע לו טיפול בתחום ההתמכרות והאלמ"ב סירב.
ב"כ האסיר ביקש להיעתר לבקשה רק בשל יתרת המאסר הקצרה עד למועד השחרור המנהלי המלא.
נקבע כבר בפסיקה שיתרת מאסר קצרה איננה יכולה לשמש בפני עצמה נימוק לקבלת בקשת אסיר לשחרור על תנאי.
בפנינו אין כל נימוק נוסף לבקשה זו.
לפיכך, מחליטה הוועדה כי האסיר לא הרים את הנטל המוטל עליו ובקשתו נדחית.
ההחלטה תפורסם ללא פרסום שמו של האסיר.
<#3#>
ניתנה והודעה היום ל' סיוון תשפ"ב, 29/06/2022 במעמד הנוכחים.
|
|
| ||
משה מכליס, שופט (בדימוס) | גב' רולי מוכתר, חברת וועדה | גב' שרה פרידמן, חברת וועדה | ||
עדן גורמנקו | ||||
נציגת שב"ס |
ניתנה היום, ב' תמוז תשפ"ב, 01 יולי 2022, בהעדר הצדדים.
