בימ"ש מחוזי ת"א, השופט אילן דפדי: החלטה בקשה להפחתת סכום תביעה, בכדי לקבל פטור מאגרה, ולהמשיך לנהל את ההליך בבית המשפט המחוזי (ת"א 16602-08-22)

ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים - תמיכה וסיוע בילדים

חולים (ע"ר) ואח'

ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים - תמיכה וסיוע בילדים

חולים (ע"ר) ואח'

החלטה

1

.1 בתיק דנן הגישו התובעים בקשה לפטור אותם מתשלום האגרה בגין תביעתם 2

הכספית אותה העמידו על סך של 3,706,709 .₪ 3

4

.2 בהחלטתי מיום 27.11.2022 קבעתי כי יש מקום ליתן לתובעים פטור מתשלום 5

אגרה בגין סכום תביעה שעד 2,000,000 .₪ 6

7

ציינתי כי האגרה נועדה בין היתר להשתתף במימון עלות השירות 8

.3 בהחלטתי

המשפטי שמעניקה המדינה לציבור. הישענות על קופת המדינה אמורה להיות 9

מפלטו האחרון של תובע ויש להימנע ככל הניתן מהטלת עלויות אלה על כתפי 10

ציבור משלמי המסים (ראו פסק דינו של כב' השופט ג'ובראן בבג"ץ 3320/11 11

ד"ר צבי אורי מעוז נ' הנהלת בתי המשפט11.5.2022 ()). 12

13

.4 בנימוקיי כתבתי כי יש מקום שהתובעים ישתתפו גם הם בעלויות אלה. להלן 14

"במקרה דנן חרף הנסיבות המיוחדות של המבקשים נכון שגם הם 15

הדברים:

זאת, ככל שהם מבקשים 16

ישתתפו בחלק מהעלויות הכרוכות בניהול ההליכים.

להמשיך ולנהל את התביעה בסכום הנתבע במסגרת בית משפט זה. כידוע, האגרה 17

המשולמת בתביעה כספית הינה בשיעור של 2.5% מהסכום הנתבע. ככל שסכום 18

התביעה גבוה יותר כך גם גדל סכום האגרה. ההנחה היא שככל שסכום התביעה גדול 19

יותר כך מושקעים משאבים רבים יותר בניהולה הן על ידי הצדדים והן על ידי 20

המערכת המשפטית. כמובן שפני הדברים אינם תמיד כך ולעיתים נמצא כי תביעה 21

לסעד הצהרתי לה נקבע סכום אגרה קבוע או אף תביעה כספית בסכום נמוך יותר 22

הינן מורכבות יותר. עם זאת, לא פעם הנחה זו מתבררת כנכונה בניהול הליכים בהם 23

מתבקשים סעדים כספיים. לאמור יש להוסיף כי כאשר תביעה מוגשת על סכום 24

הגבוה מגבול סמכותו של בית המשפט השלום, הרי שזו נדונה בבית המשפט המחוזי 25

על כל המשתמע מכך מבחינת השקעת המשאבים בניהולה" (ראו סעיף .13 הדגשות 26

27 .)מ"הח

28

בסיפא להחלטתי קבעתי כי ככל שהתובעים עומדים על סכום התביעה כולו או 29

סכום הגבוה מהסכום הפטור עליהם לשלם את הפרש האגרה הנדרש עד ליום 30

15.12.2022 וכי עד אותו מועד ימסרו הודעה בה יפרטו את בחירתם. 31

32

ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים - תמיכה וסיוע בילדים

חולים (ע"ר) ואח'

.5 ביום 6.12.2022 הודיעו התובעים כי החליטו להפחית את סכום התביעה לסך 1

של 2,000,000 ₪ בגינו ניתן להם פטור מאגרה. לפיכך, ביקשו לתקן את כתב 2

התביעה בהתאם ולהורות כי חרף הפחתת הסכום, ההליך ימשיך להתנהל בבית 3

המשפט המחוזי. הם הפנו לפסק דינו של בית המשפט העליון, כב' השופט 4

בו נקבע 5

(פורסם במאגר משפטי,)

רובין נ' אפלבוים

60/03

ריבלין ברע"א

לשיטתם הכלל לפיו בית המשפט המחוזי אינו רשאי להעביר את הדיון לבית 6

הסמכות 7

גם לאחר שתוקן סכום התביעה אל מתחת לתקרת

משפט השלום

העניינית של בית משפט השלום. לדבריהם, עמדה זו אומצה בהמשך בשורה של 8

פסקי דין. לטענתם, בתיק זה בית המשפט נכנס לעובי הקורה והכריע במספר 9

הוגש כתב תביעה והתקיימו שני דיונים בבקשה לביטול צווי 10

מחלוקות. בתיק

עיקול זמני וניתנו החלטות בעניינים אלה. כן ניתנה החלטה מפורטת בבקשה 11

טענו כי לבית המשפט המחוזי סמכות 12

זאת,

למתן פטור מאגרה. נוכח כל

עניינית לדון בתיק גם לאחר הפחתת סכום התביעה ומשכך עליו להמשיך ולדון 13

בו ולא להעבירו לבית משפט השלום. מסקנה זו מתחייבת לטענתם גם מטעמים 14

של יעילות דיונית ועל מנת שלא לעכב את בירור ההליך. 15

16

.6 לאחר שעיינתי בבקשה ובפסיקה אליה הפנו המבקשים, אני מתיר את תיקון 17

כתב התביעה והעמדתו על הסך של 2,000,000 ₪ כמבוקש. עם זאת, אין מקום 18

להורות כי הדיון בתיק דנן ימשיך להתקיים בבית המשפט המחוזי. 19

20

.7 על אתר אומר כי בהחלטתי לפטור את המבקשים מתשלום האגרה בסכום 21

בחשבון בין היתר הקצאת המשאבים הכרוכה בהמשך ניהול 22

האמור נלקחה

ההליך בבית המשפט המחוזי (ראו הציטוט שהובא לעיל.) עוד ציינתי כי קביעה 23

לפיה על התובעים לשלם את הפרש האגרה בגין סכום תביעה גבוה יותר יש בה 24

כדי לאזן בין הקושי הכלכלי אליו נקלעו התובעים הזכאים כי יינתן להם יומם 25

בבית המשפט לבין הצורך כי ישתתפו גם הם בעלויות הכרוכות בניהול ההליך. 26

מהחלטתי היה ברור לתובעים כי העמדת סכום התביעה על הסכום המופחת 27

לגביו ניתן פטור ללא כל השתתפות מצדם משמעותה העברת הדיון לבית משפט 28

ובקשתם של התובעים כעת היא בבחינת ניסיון לאחוז את 29

השלום. הודעתם

החבל משני קצותיו. אין מקום לכך. דינה של בקשתם זו להידחות רק בגין כך. 30

31

ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים - תמיכה וסיוע בילדים

חולים (ע"ר) ואח'

.8 לא מצאתי לקבל את הטענות בדבר הפגיעה ביעילות הדיונית ועיכוב בבירור 1

בסוגית הטלת העיקולים והגשת 2

עסקו

עד עתה

שהתקיימו

ההליך. הדיונים

בקשות לביטולם. בתיק טרם הוגשו כל כתבי ההגנה. חלק מהנתבעים הגישו 3

את כתב הגנתם ממש בימים אלה, כאשר כתב ההגנה האחרון הוגש אך ביום 4

6.12.2022 . טרם חלף המועד להגשת כתב התשובה. בתיק טרם מונה מותב 5

קבוע שידון בו ומכאן שאף לא נקבע דיון קדם משפט. עם העברת התיק לבית 6

משפט השלום ימונה לו מותב אשר ימשיך בבירור התיק מאותה נקודה שבה 7

הוא מצוי. 8

9

.9 זאת ועוד, פסק הדין בעניין רובין עליו מסתמכים התובעים והפסיקה הנוספת 10

על בית 11

שהטילו

לתקופה שקדמה לתקנות החדשות

אליה הפנו מתייחסים

לתקנות סדר הדין 12

המשפט חובה לשקול את האינטרס הציבורי. תקנה 5

בין האינטרס של בעלי 13

"בית המשפט יאזן, לפי הצורך,

האזרחי קובעת כי

הדין ובין האינטרס הציבורי; לעניין זה" אינטרס ציבורי" –נגישות הציבור 14

למערכת בתי המשפט לרבות קיומו של דיון משפטי צודק, מהיר ויעיל, חיסכון 15

במשאבי זמן ועלויות, מניעת הכרעות סותרות ומניעת שימוש לרעה בהליך 16

השיפוטי." מדובר בעיקרון יסוד אשר על פי תקנה 5א אמור לשמש את בית 17

המשפט בהפעילו את שיקול דעתו לפי תקנות אלה. 18

19

.10 בהחלטה שניתנה אך לאחרונה על ידי בית המשפט העליון, כב' השופט 20

גרוסקופף, ברע"א 3509/22 רבץ השקעות בע"מ נ' דורקס לעבודות אלומיניום 21

בע"מ (פורסם במאגר משפטי, )13.7.2022 התייחס כב' השופט בין היתר להלכת 22

רובין והפסיקה עליה מסתמכים התובעים. להלן הדברים: 23

24

" אשר להחלטה המורה על העברת התביעה לבית משפט השלום, הכלל הוא 25

שתיקון כתב תביעה בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי, אשר מפחית את 26

סכום התביעה אל מתחת לתקרת הסכומים המצויים בסמכותו של בית משפט 27

השלום, לא יוביל להעברת התיק מבית המשפט המחוזי לבית משפט השלום 28

29 )2003(

480-479

,457

60/03 עו"ד רובין נ' אפלבוים, פ"ד נז)3(

(רע"א

(להלן: עניין רובין.)) כלל זה נקבע בדן יחיד (השופט ריבלין,) אך הוא אומץ 30

מאז על ידי שופטי בית משפט זה (רע"א 6132/09 עיריית טירת הכרמל נ' כלל 31

3 [פורסם בנבו] ;)14.10.2009( רע"א 32

בע"מ, פסקה

השקעות בנדל"ן

ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים - תמיכה וסיוע בילדים

חולים (ע"ר) ואח'

11 [פורסם 1

3075/17 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' ארד, פסקה

בנבו] .))21.5.2017( מנגד, ספקות ביחס לכלל האמור הועלו על ידי 2

8341/13 חאלד נ' אחים בעראר בע"מ [פורסם 3

השופט דנציגר ברע"א

בנבו] ,)15.6.2014( אשר ציין כי ראוי לבחון אותו מחדש. זאת, בין היתר לאור 4

מגמת ההרחבה שחלה ביחס לסמכויותיו של בית משפט השלום, כפועל יוצא 5

מהגידול בכמות התביעות אשר מוגשות לבתי המשפט, ובהתאמה, העלייה 6

הניכרת ברמת מומחיותם וכשירותם של השופטים המכהנים בבתי משפט 7

8 16

6500/19 גבריאל נ' אשד, פסקה

;20 ראו גם רע"א

השלום (שם, בפסקה

והאסמכתאות המובאות בה [פורסם בנבו] .))7.5.2020( סבורני כי לאור כניסתן 9

לתוקף של התקנות החדשות, שבהן מחוקק המשנה הדגיש את האינטרס 10

הציבורי ב"חיסכון במשאבי זמן ועלויות" (תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, 11

התשע"ט,)2018- מתחזק הצורך לבחון מחדש את הכלל שנקבע בעניין רובין, 12

בעיקר במקרים שתיקון כתב התביעה מתבצע בשלבי קדם-המשפט, ובטרם 13

החל בית המשפט בבירור התביעה לגופה." זהו בדיוק המקרה שלפנינו. 14

15

אני מאשר לתובעים לתקן את כתב התביעה כך שסכומה יעמוד 16

.11 סוף דבר,

מאחר שסכום התביעה המופחת מצוי 17

.₪ 2,000,000

כמבוקש על סך של

בסמכות בית משפט השלום ומאחר שטרם החל בירורה של התביעה, אני מורה 18

על העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום. התיק יובא לעיונו של כב' נשיא 19

בית משפט השלום לצורך קביעת בית המשפט שבו יידון. אין צו להוצאות. 20

21

.12 החלטתי ניתנה בתוקף תפקידי כרשם. 22

23

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים. 24

25

ניתנה בתוקף תפקידי כרשם, היום, י"ג כסלו תשפ"ג, 07 דצמבר ,2022 בהעדר הצדדים. 26

27

ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים - תמיכה וסיוע בילדים

חולים (ע"ר) ואח'

1

2