ביהמ"ש השלום פתח תקווה, השופטת אליאנא דניאלי: גז"ד לנאשם שהודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות של מעשה מגונה ונהיגה בקלות ראש (ת"פ 17029-09-20)

<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה מתמחה דורית טזזאי

ב"כ הנאשם עו"ד פריינטה

הנאשם בעצמו

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות של מעשה מגונה ונהיגה בקלות ראש.

מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי הנאשם העלה את המתלוננת ביום 19/01/2020 לטרמפ ברכבו בשעת בוקר ובמהלך הנסיעה העיר לה הערות מיניות על גופה וביקש ממנה לגעת בגופו ולעזור לו לאונן. משלא נענתה לבקשתו הוציא את איבר מינו ממכנסיו ואונן תוך כדי נסיעה עד הגעתו לסיפוק מיני.

נסיבות המעשה מלמדות כי מחד, אומנם לא נגע הנאשם בגוף המתלוננת ומכאן טענת ב"כ כי מדובר במעשה שאינו ברף הגבוה של עבירות המין ומנגד מדובר הלכה למעשה בכליאת המתלוננת אשר נסעה באותה עת ברכבו של הנאשם ולא יכולה להימלט מפניו או לצאת את הרכב במהלך הנסיעה. אכן כטענת ב"כ הנאשם עבירות המעשה המגונה הן בעלות מנעד רחב של מעשים ונסיבות ובמקרה הנדון יש לשוות לנגד עיני בית המשפט את הפחד וחוסר האונים של המתלוננת אשר שימשה כקורבן מזדמן ואקראי למאוויו של הנאשם.

בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון מדיניות הענישה בעבירות מין צריכה להיות מחמירה ולבטא את הנזקים המשמעותים הנגרמים לנפגעי עבירות אלה. כן על מדיניות הענישה לבטא את האינטרס הציבורי בהרתעתם של עברייני מין פוטנצייאלים (ראה ע"פ 1384/15 בעניין אזברגה).

במעשיו פגע הנאשם בזכותה של המתלוננת לשלוות נפש ובזכותה לכבוד וכן פגע באופן פוטנציאלי בביטחון המשתמשים בדרך משביצע את המעשים כאמור תוך כדי נהיגה.

בחנתי את הפסיקה אשר הציג לעיוני ב"כ הנאשם ויאמר כי ככלל מדובר במי שהורשעו בביצוע עבירות של מעשה מגונה בפובמי , קרי, עבירה אשר לצידה שנת מאסר אחת ולא שלוש שנים, כפי שמצוין לצד העבירה בה הודה הנאשם. עוד יאמר כי מדובר במי שנרתמו להליך טיפולי משמעותי ואשר הוגש בעניינם תסקיר חיובי של שירות המבחן.

מנגד, הפנתה המאשימה לת"פ 55273-04-18 בעניין אזולאי הדומה יותר בנסיבותיו לתיק שבפני, הגם שהוא קל יותר בנסיבותיו שכן מדובר היה במי שהורשע בביצוע עבירה של מעשה מגונה בלבד אשר בוצע בבית הסוהר ולפיכך אין המדובר בסיטואציה בה נעברה עבירה נוספת וכאשר כאמור המתלוננת הלכה למעשה כלואה ברכבו של הנאשם. באותו עניין קבע ביהמ"ש מתחם המתחיל מחודשי מאסר אותם ניתן לרצות בדרך של עבודות שירות ועד 15 חודשי מאסר ואני מוצאת לאמץ מתחם זה בתיק שבפני הגם שכאמור הוא חמור יותר בנסיבותיו.

אשר לגזירת הדין בתוך המתחם יאמר כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו, חסך מזמנו של בית המשפט ובעיקר חסך את עדות המתלוננת. בעניינו הוגשה הערכת מסוכנות אשר קבעה מסוכנות ברף בינוני גבוה, מעריך המסוכנות ציין כי הנאשם שלל בעתיות בתפקוד המיני, טען כי הרגיש סוג של הדדיות מצד המתלוננת שהיא מעוניינת בו, נהנתה ממעשיו ואף התגרתה. לדבריו בניגוד לאמור בכתב האישום בה הודה הוא לא העיר הערות מיניות למתלוננת ולא זכר שביקש ממנה לגעת בגופו. מעריך המסוכנות התרשם מקושי לקחת אחריות על מעשיו, מעיוותי חשיבה, מייחוס הדדיות לקורבן ורציונליזציה של המעשים.

בנסיבות אלו סבר כאמור כי קיימת מסוכנות ברף בינוני גבה.

מתסקירי שירות המבחן עלה כי הנאשם נשוי ואב לשלושה ילדים המנהל אורח חיים חרדי, הוא מנהל מאז חודש נובמבר 20' מרכז להכשרת מורים. לדבריו מאז פתיחת ההליך המשפטי חשף בפני אשתו את המעשים ואלו חידשו שיחות פרטניות עם רב המסייע בשיקום יחסיהם. הנאשם מסר כי ביצע את המעשים במהלך תקופה משברית וגם שירות המבחן התרשם כי בדבירו בולטים עיוותי חשיבה רבים. הנאשם ביטא הכרה ראשונית בצרכיו הטיפוליים אך בלטה תפיסתו הקורבנית ושירות המבחן העריך כי יש מקום לשלבו בהליך טיפולי.

בנסיבות אלו התבקשה דחייה לגזירת דינו.

תסקיר נוסף מחודש מרץ שנה זו לימד כי הנאשם השתלב בקבוצת הכנה לטיפול ייעודי בתחום עבריינות המין והחל להתבונן בעולמו הרגשי והמיני, צוין כי מדובר בקבוצה ראשונית אשר אינה נוגעת בנסיבות ביצוע העבירות, וכי בלטו צרכיו הטיפוליים של הנאשם. הנאשם הופנה לקבלת טיפול במסגרת מעגלים אך מסר לשירות המבחן כי אינו בשל לעריכת שינוי משמעותי בחייו וביטא נכונות להשתלב בתוכנית טיפולית חלופית ואינטנסיבית פחות. שירות המבחן התרשם מהצורך של הנאשם בתוכנית טיפולית אינטנסיבית וארוכת טווח, ולפיכך המליץ על דחיית הדיון פעם נוספת.

תסקיר שלישי שהתקבל בחודש יוני האחרון לימד כי הגם שמדובר במי שמתפקד באופן נורמטיבי במסגרות חייו השונות, חלקים אלו עומדים בפיצול לעולמו הפנימי המיני והומלץ לנאשם על שילוב מיידי בתוכנית טיפולית אינטנסיבית.

למרבה הצער וחרף ניסיונות בית המשפט וב"כ הנאשם לרתום את הנאשם להליך הטיפולי המוצע

סירב לעשות כן הנאשם. הדברים באים לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון מיום 09/06 במסגרתו נעשה כאמור ניסיון גם מחוץ לפרוטוקול לרתום את הנאשם להליך טיפולי.

עוד יאמר כי לצד דברים אלו הופנה הנאשם לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות והממונה התבקש לחפש עבור הנאשם מקום השמה אף אם הוא מרוחק בזמן או במיקום. חרף מס' ניסיונות לא הצליח הממונה למצוא עבור הנאשם מקום השמה ובמסגרת הדיון היום עיינתי ברשימה הכוללת 47 מקומות תעסוקה פוטנציאלים אליהם פנה הממונה על עבודות השירות אשר רובם ממוקמים במחוזות ת"א והמרכז, וחלקם בפרישה הארצית וכאשר אף אחד מאותם מקומות אינו מסכים להעסיק את הנאשם נוכח המסוכנות הנשקפת מפניו.

ביום 24/03/22 סקרתי את השתלשלות התהליכים בתיק זה ואת הפניית הנאשם לתסקירים המלמדים כי הוא טרם החל לעבור הליך טיפולי משמעותי, במסגרת הדיון היום הסכימו הצדדים כי הנאשם עבר הליך טיפולי מסוים במסגרת שירות המבחן אולם כאמור אין המדובר בהליך הטיפולי האינטנסיבי אותו סבר שירות המבחן כי על הנאשם לעבור על מנת להפחית את מסוכנותו.

הנאשם ובא כוחו עמדו במסגרת הטיעון על השתלבות הנאשם בהליכים טיפוליים אצל הרב בקהילה עליה משתייך הנאשם והנאשם עצמו טען כי הוא מבין את חשיבות הטיפול ושינוי הדפוסים. עם זאת, בסופו של יום ניצב בפני בית המשפט נאשם אשר פגע באופן משמעותי במתלוננת שלא הייתה מוכרת לו, מעריך המסוכנות ושירות המבחנים מתרשמים מצורך טיפולי משמעותי אשר ספק אם יקבל מענה בטיפול אותו עובר הנאשם נוכח עיוותי החשיבה מהם הוא סובל.

יובהר כי לו היה נמצא עבור הנאשם מקום לביצוע עבודות שירות היה ניתן לשקול את גזירת דינו כך שירצה עבודות שירות ואולם, משחרף מספר ניסיונות לא נמצא מקום שכזה ובהיעדר הליך טיפולי משמעותי והפחתה במסוכנות, אין מנוס בנסיבות אלו, מלהשית על הנאשם מאסר של ממש.

במסגרת גזירת הדין אני מוצאת להתחשב בטענות ההגנה באשר להיעדר עבר ולפגיעה במשפחתו של הנאשם, ככל שיושת עליו מאסר, ונוכח המכלול שתואר לעיל אני מוצאת להשית עליו את העונשים הבאים:

1. 5 חודשי מאסר. ככל שהנאשם היה מצוי במעצר ינוכו ימי המעצר, בהתאם לרישומי שב"ס.

2. 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים לבל יעבור עבירת מין או עבירה אחרת בה הורשע.

3. פיצוי למתלוננת בסך 6,000 ₪ . הפיצוי ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1/12/22 ובכל 1 לחודש שלאחריו.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו בבית המעצר הדרים בהיעדר החלטה אחרת ביום 28/12/22 שעה 08:00.

העתק הפרוטוקול ישלח לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן.

ניתן בזאת צו כללי למוצגים, בהתאם לשיקול דעת קצין משטרה.

מובהר כי משנגזר דינו של הנאשם אין עוד הצדקה לאיסור הפרסום וגזר הדין מותר לפרסום על כל חלקיו.

זכות ערעור כדין.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ו' חשוון תשפ"ג, 31/10/2022 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יהונתן שמחה