בפני | כב' השופטת אורלי שמאי-כתב |
תובעת | ו.ג.ר. ע"י ב"כ משרד עורכי הדין אביקם, וקנין, פרוידמן ושות' |
נגד |
נתבעת | א.ו. ע"י ב"כ עו"ד עמיחי שם טוב ו/או רן שילוח |
בעניין המנוח א.ו. |
לאחר עיון בכל החומר המונח לפניי – נחה דעתי כי בשלב זה יש למחוק את ההליכים שבכותרת.
ואלו נימוקי:
- לבית משפט זה סמכות שיפוט בין לאומית לדון בירושת מנוח שהניח נכסים בישראל גם במקרה בו מקום מושב המנוח בעת פטירתו היה בחו"ל [ראו: סעיף 136 לחוק הירושה, תשכ"ה-1965 וכן בע"מ 9914/09 פלונית נ' פלונית (פורסם בנבו, 19.01.2010)].
- עם זאת, העובדה כי בענייננו המנוח הותיר אחריו נכסים בישראל, וכי סעיף 136 לחוק הירושה מקנה, כאמור, לבית משפט זה סמכות לדון בירושתו – אין משמעה בהכרח כי בית משפט זה הוא הפורום הנאות לדון בירושתו.
הקניית סמכות כאמור אינה סוף פסוק, שכן לבית המשפט שיקול דעת להחליט במקרים מתאימים האם ובאיזה היקף להפעיל סמכותו. דהיינו, יש לבחון את טענת הפורום הנאות [ראו: בע"מ 9914/09 שלעיל].
- בנסיבות דנן, בבוחני את מלוא טענות הצדדים והחומר המונח לפניי – מצאתי כי מירב הזיקות הרלבנטיות מובילות למסקנה כי בית משפט זה אינו הפורום הנאות לדון בשאלת תוקף הצוואה וזהות יורשי המנוח וכי בית משפט בארה"ב הוא הפורום הנאות והראוי לדון בשאלת תוקף הצוואה וזהות יורשי המנוח.
- ראשית אפנה בעניין זה אל עמדת ב"כ היועמ"ש לפיה לא ניתן לקדם את ההליכים בבית משפט בישראל עד שלא יובהר האם הצוואה תקוים בארה"ב, וכי בית המשפט בארה"ב הוא הפורום הנאות לדון בתוקף המסמך [ראו: הודעת ב"כ היועמ"ש מיום 19.08.2018 בת"ע 12379-02-18].
- שנית, אין מחלוקת כי המנוח התגורר בארה"ב וזה היה מקום מושבו בחייו לרבות בעת פטירתו ושם היה מרכז חייו [לרבות כל קשריו החברתיים והמשפחתיים של המנוח].
במקום מושבו של המנוח אף נערכו הצוואות הנטענות.
כבר עובדה זו די בה כדי לקבוע כי למקום מושבו של המנוח יש את מירב הזיקות מבחינה אובייקטיבית [ראו סעיף 9 להבהרת הנתבעת מיום 5.4.22 והאסמכתאות שם].
בנוסף, הצדדים המעורבים בהליכים שלפניי מתגוררים בארה"ב וכך גם העדים הרלוונטיים הנוגעים, בין היתר, לצוואה, נסיבות עריכתה, רצונו של המנוח ומצבו הרפואי.
ניהול הליך בישראל בנוגע לרכיבי ההתנגדות, יהא מסורבל, לא יעיל, יגרור את הצדדים להוצאות עצומות בהבאת חומר רפואי ותרגומו וכן הבאת עדים לישראל וכן עלול להיות חסר לאור הקושי בהעדת עדים המתגוררים בארה"ב, בישראל לרבות מומחים כגון רופאים אשר טיפלו במנוח, בחייו לרבות בבית החולים, עובר לפטירתו.
- לא זו בלבד, בנסיבות האמורות, דומה כי ציפיותיהם הסבירות של הצדדים בנוגע למקום ההתדיינות הן כי ההליכים יתנהלו בארה"ב, ועל אחת כמה וכמה שעה שהלכה למעשה קודם להליכים דנן שנפתחו בבית משפט זה – נפתחו הליכים בבית משפט בארה"ב – הליכים שנכון להיום עודם תלויים ועומדים.
- לאור כל האמור קובעת אני כי הפורום הנאות לדון בתקפות צוואותיו של המנוח הינו במקום מושבו בארה"ב.
- זאת ועוד – יש להימנע מהכרעות סותרות וכן לאור הכלל בדבר כיבוד ערכאות – הרי שגם מטעמים אלו, יש מקום לקבוע כי הפורום הנאות הינו בארה"ב.
- זאת ועוד. הצדדים עצמם הסכימו הלכה למעשה לעכב את ההליכים דנן.
התובעת לא הצביעה על נימוק של ממש המסביר מה השתנה כיום מאז הסכמתה דאז.
ויודגש – עצם העובדה כי המנוח הותיר אחריו נכסים בישראל וכי בית משפט זה יידרש בהמשך לדון בנכסים אלו ובתוקף הצוואה – אין משמעה כי יש להותיר ההליכים שלפניי תלויים ועומדים. שכן, ממילא ולאור כל המפורט לעיל, בית משפט זה לא יידון בנכסים אלו עד להכרעה חלוטה בשאלת תוקף הצוואה וזהות היורשים בהליך התלוי ועומד בפני בית המשפט בארה"ב.
אף טענה בדבר התמשכות ההליכים בארה"ב וצפי רחוק לסיומם, אין בה כדי לשנות ממסקנתי שלעיל, שעה שבית משפט זה וההליכים שבפניו אינם משמשים כמסלול עוקף.
- יש אף לציין כי בהתאם לסעיף 137 לחוק הירושה, על ירושת המנוח יחול דין מושבו של המוריש בשעת מותו, וזאת למעט האמור בסעיפים 140-138 לחוק הירושה.
בענייננו – כזכור, המנוח נפטר בארה"ב, והאמור מצטרף לשיקולים שלעיל בבחינת הפורום הנאות.
- לאור כל המפורט, שוכנעתי, כאמור, כי הפורום הזר, שבפניו תלוי ועומד הליך בנוגע לתוקף הצוואה וזהות יורשי המנוח הוא הפורום הנאות לדון במחלוקות שבין הצדדים, בכל הנוגע לירושתו של המנוח.
- נוכח המקובץ, אין לי אלא להפנות להחלטה מיום 04.11.2021 לפיה, אין מקום להותיר את ההליכים דנן תלויים ועומדים ללא שנדרשת הכרעה בהם, אלא יש לסגור אותם, תוך שמירת זכותם של הצדדים לחזור ולהגישם ככל שיבשילו הנסיבות לכך.
- סופו של יום ומכוח סמכותי שבתקנה 41 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 – אני מורה בזאת על מחיקת שני ההליכים שבכותרת.
לאור כך שלא נקבעו מסמרות במחלוקת לגופה אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים ותסגור את שני ההליכים אשר בכותרת פסק הדין.
ניתן היום, ט"ז סיוון תשפ"ב, 15 יוני 2022, בהעדר הצדדים.
