טוען...

בית משפט לענייני משפחה בחדרה

תלה"מ 21463-07-21 פלונית נ' אלמוני

תיק חיצוני:

בפני

כבוד השופטת יפעת שקדי שץ

מבקשת

פלונית ת"ז -------

ע"י ב"כ עו"ד שירן בכר

נגד

משיב

אלמוני ת"ז -------

ע"י ב"כ עו"ד אורי נחמני

בעניין הקטינים א' ת"ז ------- ת.ל. ------

ב' ת"ז ------- ת.ל. ------

החלטה

החלטה זו ניתנת בגדרה של תביעה בענין קטין אשר הגישה המבקשת, אמם של הקטינים א' (יליד ----) וב' (יליד ------). בתביעה ביקשה האֵם כי תקבע משמורת הקטינים בידיה ויקבעו זמני שהות עם שני ההורים.

הבקשה המוכרעת כעת הוגשה ביום 12.7.2021 כבקשת ביניים לסעד זמני דחוף בעניינם של הקטינים - רישום הקטינים לבית הספר היסודי בעיר ----. ממועד הגשת הבקשה התקיימו שני דיונים, הוגש תסקיר עו"ס לסדרי דין (ביום 14.2.2022, "התסקיר"); הוגשה חוות דעת מומחה בנוגע לתפקוד ההורי וסוגיית מעבר המגורים של הקטינים (ביום 9.8.2022, "חוות הדעת") ומונתה לקטינים אפוט' לדין אשר הגישה עמדותיה בענין.

לאור טיבה של הבקשה - כאמור, בקשה לרישום הקטינים למוסדות החינוך בעיר ------, כפועל יוצא דנה החלטה זו בסוגיית מעבר מקום מגורי הקטינים באופן זמני.

רקע כללי, אופן ניהול ההליך עד לנקודת זמן זו ופירוט טענות הצדדים

  1. הצדדים, בני זוג לשעבר, הוריהם של א' (בן כ- 11 שנים) וב' (בן כ-8.5 שנים).

טרם הפרידה המשפחה התגוררה בעיר -----, זאת לאחר מספר מעברי דירה. כיום, האֵם מתגוררת ב----- והאב מתגורר ב----- עם הוריו.

הקטינים עברו להתגורר ב----- בבית הסבים, הוריו של האב, כשנה לאחר אירוע טראגי שארע ביום 4.10.2017 בו אחיה של האֵם שם קץ לחייו בבית בו התגוררו האם, הקטינים ואמה של האֵם. הקטינים מתגוררים בבית הסבים מזה כארבע שנים. מהחומר המצוי בפניי עולה, כי מעבר הקטינים לבית הסבים נעשה ללא ליווי של גורמי רווחה, ללא דיווחים מתאימים וללא הסדרה של הענין באופן הנדרש.

  1. בהתאם לתסקיר, כפי שיפורט בהמשך, זמני השהות בין האֵם לבין הקטינים מתקיימים כך - באמצע שבוע: האֵם אוספת את הילדים מבית הסבים ומחזירה אותם למחרת לבית הספר; פעם נוספת נעשית באופן ספונטני ובתיאום בין ההורים; בסוף שבוע: לסירוגין ממסגרות הלימוד ביום ו' ועד למוצאי שבת; לעיתים, בתיאום בין ההורים, האֵם לוקחת את הילדים מיום חמישי בסוף השבוע בו הם שוהים עמה.

  2. בהתאם לחוות דעת המומחה, כפי שיפורט בהמשך, זמני השהות בין האב לבין הקטינים - במהלך השנים, האב שירת כ-----בצבא קבע בבסיס סגור באזור ----- מדי שבוע מיום ראשון בבוקר ועד ליום חמישי בערב. בסמוך למועד מתן החלטה זו פרש האב משירות הקבע.

במהלך תקופת השירות הוסדר, כי האב ישהה עם הקטינים אחת לשבוע בימי שני; בימים ראשון, שלישי ורביעי האב נשאר בבסיס סגור שם הוא משרת ב--------. לדברי האב, לאחרונה סיים סדרה של לימודים ועל כן יכול להתפנות לילדים גם בימי רביעי. לא צוינו זמני השהות בסוף השבוע אך אניח כי אלו מתקיימים כל סוף שבוע שני החל מיום חמישי ועד ליום ראשון.

  1. בין הצדדים מתנהלות שתי תביעות בעניינם של הקטינים: תלה"מ 21463-07-21- תביעת משמורת וחלוקת זמני שהות שהגישה האֵם ביום 11.7.2021 (בגדרה הוגשה הבקשה שלפניי); ותלה"מ 44451-07-21 - תביעת משמורת שהגיש האב ביום 20.7.2021.

נוסף על כך, מתנהלת תביעה רכושית שהגיש האב (תלה"מ 48136-03-22).

  1. ביום 12.7.2021 הגישה האֵם את הבקשה לרישום הקטינים לבית ספר העיר -----. ביום 2.8.2021 הוריתי על דחיית הבקשה בנוגע לרישום הקטינים למסגרת חינוכית לקראת שנת הלימודים הקרבה מהטעמים המפורטים בהחלטה, וציינתי כי טענות הצדדים ביחס למקום המגורים וחלוקת זמני השהות ידונו במסגרת ההליכים התלויים ועומדים לאחר קבלת תסקיר עו"ס לסדרי דין.

  2. לטענת האֵם, היא נתנה הסכמת המעבר הקטינים לבית הסבים באופן זמני על מנת לאפשר להם להתחנך בסביבה בריאה ולא להיות חשופים לאבל ולצער בעקבות האירוע הטראגי; כיום, האֵם התחזקה נפשית, עיבדה את האירוע ובמצב נפשי טוב; הקטינים זכאים לחיות לצד אמם; אין הצדקה למנוע מהקטינים לשוב ל----- כפי שהיה טרם המשבר ואף במהלכו בעת שלא התקיימו לימודים במהלך הסגרים בעקבות נגיף הקורונה.

  1. לטענת האב, הוא הדמות המרכזית בחיי הקטינים והמטפל המיטיב בהם; האֵם פוגשת את הקטינים אחת לשבועיים על אף שמקום עבודתה מצוי מרחק מספר דקות מהם, ואך בעת האחרונה החלה האֵם לאסוף, לעיתים נדירות, את הילדים באמצע שבוע; מעבר ל----- משמעותו ניתוק הקטינים מהסביבה המוכרת להם ב-----, לרבות המסגרת החינוכית, אביהם, הסבים והסבתות והגורמים הטיפוליים עמם הם מצויים בקשר, ללא כל הכנה או ליווי או טיפול; אין בפני בית המשפט תביעה להעברת הקטינים אלא אך לשינוי המסגרת החינוכית שלהם; האב מסיים את שירותו הצבאי ובאפשרותו לשהות עם הקטינים באופן משמעותי; האב לא הביע את הסכמתו בפני עו"ס לסדרי דין להעביר את הקטינים לחזקת האֵם; יש לערוך בדיקה פסיכולוגית משולבת, בייחוד של האֵם, על מנת לבחון אם היא מסוגלת להעניק לילדים יציבות, שקט ותנאים נדרשים, וכן לבחון את יכולת הקטינים להתאקלם בסביבה חדשה; האֵם אינה מתגוררת בבית בו התגוררו הקטינים ויש לבחון את האינטראקציה של הקטינים עם ילדי בן זוגה של האֵם; קולו של האב לא נשמע בחוות דעת האפוט' לדין.

  2. ביום 14.2.2022 הוגש תסקיר עו"ס לסדרי דין במסגרתו פורטו שתי חלופות וכן הוצעה חלופה שלישית לפיה הקטינים יעברו למסגרות החינוך ב-----, וזמני השהות עם האב יתקיימו אחת בשבוע החל משעה 16:00 כולל לינה וכל סוף שבוע שני החל מיום ו' ועד ליום א'.

  3. ביום 24.4.2022 התקיים דיון בנוכחות הצדדים ועו"ס לסדרי דין, וביום 25.4.2022 ניתנה החלטתי במסגרתה התייחסתי לטענות הצדדים לתסקיר ולנושאים שהועלו בפניי.

במסגרת ההחלטה ציינתי כי בית המשפט נדרש להכריע בדבר אופן בירור ההליכים שהגישו הצדדים בענין מקום מגורי הקטינים; מקום מסגרות החינוך וחלוקת זמני השהות-תוך בחינת המסוגלות ההורית, טובתם של הקטינים (בהיבט של מקום המגורים וחלוקת זמני השהות); צרכי הקטינים (בשים לב לאירוע הטראומטי שחוו, מעבר המגורים ל-----, המגורים עם הסבים ושינוי שגרת חייהם בהיבט של השהיה עם האם) וכן ההליך הטיפולי המתאים לליווי המקרה (סעיף 16 להחלטה).

במסגרת החלטה זו אף הוריתי על מינוי מומחה מטעם בית המשפט לבחינת האמור.

בהמשך להחלטה זו, ביום 5.5.2022 הוריתי על מינוי אפוטרופוס לדין לקטינים.

כאפוט' לדין מונתה עו"ד נסרין אעלימי - קבהה אשר הגישה תגובה ראשונית ביום 14.7.2022. במסגרתה, ציינה האפוט' לדין כי עמדה משלימה בהתייחס לשאלות הנוגעות לטובת הקטינים תוגש לאחר קבלת חוות דעת המומחה.

  1. ביום 11.5.2022 מונה ד"ר דניאל גוטליב תחת המינוי הקודם, כמומחה מטעם בית המשפט.

המומחה התבקש לבחון את מכלול הסוגיות העולות מטענות הצדדים, לרבות הטענות בנוגע לתפקוד ההורי וסוגיית מעבר המגורים בהיבט של טובת הקטינים וצרכיהם הנוכחיים, ולבחון את ההליך הטיפולי המתאים בשים לב לצרכי הקטינים והתפקוד ההורי, לאור מסקנותיו. המומחה התבקש לאבחן את ההורים ואת הקטינים ולהעריך את צרכי הקטינים.

חוות הדעת הוגשה ביום 9.8.2022. ביום 20.9.2022 הגיש האב שאלות הבהרה למומחה.

  1. ביום 6.10.2022 ניתנה החלטה ובה הוריתי כי האב יישא במלוא תשלום שכר הטרחה הנוסף הנדרש על ידי המומחה למתן תשובות לשאלות ההבהרה (67 שאלות), מאחר שמדובר בשאלות מטעם האב בלבד ונוכח היקף העבודה הנדרש מהמומחה.

נוכח הסוגיות שעל הפרק, מהותן וטיבן, ומאחר שיש בכך להמשיך על המשך שנת הלימודים של הקטינים, הוריתי כי אם מי מהצדדים מבקש לחקור את המומחה עליו להגיש בקשה עד ליום 23.10.2022, זאת על מנת לאפשר וודאות ויציבות לקטינים. משלא הוגש עדכון, הוריתי לצדדים ביום 20.10.2022 להגיש עדכון עד ליום 27.10.2022.

  1. ביום 6.11.2022 הוריתי לאב להבהיר עד ליום 9.11.2022 האם שולם שכר טרחת המומחה, וכן הוריתי למומחה, בהנחה ששכר הטרחה הוסדר, להודיע הצפי להגשת התשובות.

  2. ביום 10.11.2022 הגיש ב"כ האב הודעה כי באי כוח הצדדים עומלים על הגשת בקשה מוסכמת לסיום כל ההליכים בתיק.

ביום 30.11.2022 הגיש האב הודעתו, לפיה הצדדים לא הצליחו לגבש הסכמות כוללות ולא הסכמות ביחס לקטינים. האב עתר בבקשה לאפשר לו לערוך את שאלות ההבהרה, לצמצמן ולהגישן למומחה, בטענה שייתכן ויהיה בכך כדי להוזיל עלויות בשכר הטרחה ולקצר את המועד להגשת תשובות, ולקבוע מועד דיון לחקירת המומחה.

  1. חוות הדעת - חוות הדעת ניתנה על סמך התרשמות המומחה מהפגישות עם שני ההורים והילדים ולאחר שיחה עם האפוט' לדין. ביום 18.5.2022 המומחה פגש כל אחד מהילדים ולאחר מכן פגש את הילדים עם האֵם. המומחה קיים שני מפגשים עם ההורים. לדבריו, במסגרת בדיקתו הוא ביקש לקבל דיווחים מהמורות של הילדים, אך אלו לא נמסרו לידיו. בפרק הדיון בחוות הדעת מציין המומחה, בין היתר, את הדברים הבאים:

"...מבדיקתי עולה כי בשנים האחרונות הילדים למעשה לא זכו לגדול עם מי מבין ההורים בצורה משמעת כתוצאה משילוב של דברים - מצבה של האם לאחר פטירת אחיה, דרישות העבודה של האב והמרחק בין ביתם של הוריו של האב ב----- (איתם התגורר האב כאשר לא ישן בצבא) לביתה של האם ב-----. נכון להיות שני ההורים מרגישים כי חל שינוי בנסיבות חייהם- ויש לברך על כך - וכי נכון כי הילדים יגדלו עם ההורים ולא עם הסבים. לאם יש עבודה קבועה וכך גם בן הזוג שלה. האב עומד בפני שחרורו מהצבא ללא שיש לו תכנון קונקרטי בעניין עבודה או מקום מגורים. אין הוא נמצא בזוגיות.

כל אחד מההורים סבור כי כיום הוא מסוגל לגדל את הילדים תוך מתן מענה הולם למכלול הצרכים שלהם, אולם בפועל רק האם עשתה זאת בעבר - אם כי לא בשלושת השנים האחרונות.

...

ההתרשמות הברורה היא כי מבין שני ההורים האם כיום מתאימה להיות ההורה המוביל - גם אם יש סידור של משמורת משותפת - כך שנכון כי הילדים ילמדו בישוב בה היא מתגוררת...

...סבורני כי הילדים יוכלו להתמודד עם חוסר הוודאות ואף אולי זמניות כאשר מנגד כיום הם זוכים לשני ההורים אשר יגדלו אותם בצורה עקבית ומסודרת. אם לשפוט מדבריהם של שני ההורים, הרי שכל אחד הביע נכונות מסוימת- גם עם מסויגת מה- להעתיק את מקום המגורים שלהם כך שהילדים יהיו קרובים יותר גיאוגרפית להורה השני. נדמה כי עתה העת לבחון את הכנות של ההורים באמירות האלו ובכך לראות את מידת המחויבות שלהם לטובת של הילדים אשר זקוקים להורים אשר יגורו במרחק סביר אחד מהשני..." (כך במקור, יש"ש).

לעניין סוגיית מעבר המגורים בהיבט של טובת הקטינים הנוכחיים, קבע המומחה, כך:

"...הרי שלמרות שנכון כי יהיה סידור של משמורת משותפת, הרי שהאם צריכה, בכל זאת, להיות ההורה המוביל ועל כן על הילדים ללמוד בישוב בה מתגוררת האם. קשה לי לקבוע כי יהיה הבדל משמעותי עבור הילדים אם האם תקרב את מקום המגורים שלה ל-----, אם האב יקרב את מגוריו ל----- או אם כל אחד מההורים יעבור לקרבת מקום שלישי. אין להתעלם מהתמיכה המשפחתית-החיונית לאב- אותה הוא מקבל ב------גם אם הוא בעצמו אולי יעבור למקום אחר או מכך שהאם בכל זאת גרה מספר שנים ב------ גם אם הדירה הולכת להימכר. עם זאת, היות והילדים כיום יוצאים לדרך חדשה, עליהם לעשות זאת במקום אשר יאפשר להם קשר קרוב- פסיכולוגי וגיאוגרפי- עם שני ההורים. משמעות הדבר היא כי על ההורים לבוא בדברים אחד עם השני באופן דחוף לשם הגעה לפתרון מוסכם. עם זאת, ככל ולא יוכלו לעשות זאת עתה, הרי שניתן לאפשר לילדים לעבור ל------ גם אם מדובר במעבר של שנה בלבד- עד שיתבהרו הדברים בעניין מכירת הדירה והמקום שבו האם תגור בהמשך הדרך. יש לציין כי האם נמצאת בזוגיות- דבר אשר מטבע הדברים מעניק יציבות ותחושת משפחתיות- ועל כן יש לתת משקל למשמעות של מעבר מבחינתה ביחס לחיים של בן הזוג שלה. כאמור, היה מקום לשקול הישארות הילדים ב----- עד להתבהרות הדברים, אולם היות וסבורני כי על האם להיות הורה המוביל, הרי שמשמעות הדבר כי על הילדים ללמוד במסגרות בישוב בו מתגוררת האם ..." (כך במקור, יש"ש).

צוין כי שני ההורים טענו שאילו הקטינים היו נשאלים להעדפתם, הבן הגדול היה מעדיף לגור עם האב ב----- והבן הצעיר עם האֵם ב-----.

המומחה המליץ על טיפול נפשי לילדים ועל הליך טיפולי הקיים בהדרכת הורים ובתיאום הורי להורים.

  1. עמדת האפוט' לדין - כאמור, האפוטרופוסית לדין הגישה שתי עמדות: האחת, ראשונית טרם חוות דעת המומחה; השניה, לאחר קבלת חוות דעת המומחה.

עמדתה הראשונה הסתמכה על ביקור הקטינים והאֵם בבית האֵם ב-----; ועל ביקור הקטינים והאב ב-----. צוין כי בשני הביקורים ב', הבן הצעיר, הביע את רצונו העז לשוב להתגורר בבית אמו ב----- ולפקוד את בית הספר שבעיר. א', הבן הבכור, הבהיר באופן חד משמעי כי הוא מעדיף שההחלטות תתקבלנה על ידי בית המשפט מבלי שהוא יצטרך לחוות דעת איזה סידור עדיף בעיניו. האפוט' לדין ציינה שנראה כי א' לא מעוניין שמי מהוריו יפגע מבחירתו, ולכן מעדיף החלטה שתתקבל על ידי גורם חיצוני, והוא ירגיש טוב עם כל חלופה שתיבחר.

העמדה המשלימה, שהוגשה לאחר קבלת חוות דעת המומחה, התבססה על מפגשים עם האֵם בביתה; מפגש משותף של ההורים במשרד האפוט' לדין; ומפגש עם הקטינים.

האפוט' לדין יזמה מפגש משותף של ההורים בכדי לסייע להגיע לפתרון מוסכם שייתר את המשך ההליכים המשפטיים, אשר לא צלח.

בפגישה עם הקטינים מיום 24.8.2022 האפוט' לדין הציגה בפניהם את המלצות המומחה, וצוין, כי שניהם קיבלו את ההמלצות בהבנה. לעניין זה צוין כך: "...---- הביע שביעות רצון מכך שהומלץ על מעברו ל-----. ואילו ---- ביטא את עמדתו באופן הזה: "אין לי בעיה לעבור ל----- ולנסות את החיים שם". ----- אף אמר שאם יוחלט סופית על המעבר ל-----, האבא ישקול אופציות עבודה באזור ה-----על מנת לגור קרוב אליהם..."

בעמדה נאמר, כי לא ניתן לקבל החלטות על סמך השערות לגבי תכניותיו של האב, אשר טרם הציג באופן סופי היכן יגור והיכן יעבוד עם שחרורו מצבא קבע.

האפוט' לדין הסכימה עם המלצות המומחה לעניין מעבר מגורי הקטינים לעיר -----.

לדבריה, במצב הנוכחי האֵם מציגה תכנית מובנית ויציבה עבור הילדים, בהיבטים של מקום מגורים, תעסוקה וזוגיות, והיא מסכימה עם מסקנת המומחה לעניין יכולתה של האֵם להיות הורה מוביל בשנה הקרובה.

  1. ביום 28.9.2022 התקיים דיון נוסף בנוכחות הצדדים, באי כוחם והאפוט' לדין, במסגרתו נעשה ניסיון להביא את הצדדים להסכמות, התנהל דיון ארוך בניסיון לגבש הסכמה לטובת הקטינים, אך הדבר לא צלח.

  2. ביום 6.10.2022 הוגשה בקשה מטעם האב לפיה הצדדים מנהלים מו"מ. ביום 7.10.2022 הצדדים התבקשו להגיש הודעה מוסכמת. משלא הוגש עדכון ביחס למו"מ ולמומחה, הוריתי לצדדים ביום 20.10.2022 להגיש עדכון עד ליום 27.10.2022.

  3. ביום 3.11.2022 הגישה האֵם בקשה למתן החלטה בהתייחס להעברת מקום מגורי הקטינים ורישומם למוסדות חינוך, לפיה ניתן ללמוד כי הצדדים לא הגיעו להסכמות.

כאמור, ביום 10.11.2022 הגיש ב"כ האב הודעה כי באי כוח הצדדים עומלים על הגשת בקשה מוסכמת לסיום כל ההליכים בתיק.

בהתאם להחלטה, הבהיר ב"כ האב ביום 13.11.2022 כי ההודעה הוגשה על דעת ב"כ האֵם.

על כן, הוריתי לצדדים להגיש עדכון עד ליום 21.11.2022. ביום 23.11.2022 הגיש האב הודעה על המשך ההליכים בין הצדדים, תוך פירוט העקרונות עליהם הסכים לכאורה בהידברות; האֵם הגישה בקשה למתן החלטה.

  1. ביום 24.11.2022, משלא הצליחו הצדדים לגבש הסכם כולל, ובהתבסס על הצגת הדברים בדבר נכונות האב לעבור להתגורר ב-----, הציע בית המשפט לצדדים לגבש הסכמה על מעבר הקטינים למסגרות חינוך ב----- ומגורים - באופן זמני - אצל האֵם וקביעת תאריך יעד למעבר המגורים של האב.

הוריתי לצדדים להגיש עמדתם ביחס להסדר כולל או ביחס למעבר המגורים של הקטינים בלבד עד ליום 29.11.2022.

  1. ביום 30.11.2022 הגיש האב הודעתו, לפיה הצדדים לא הצליחו לגבש הסכמות כוללות ולא הסכמות ביחס לקטינים.

לדבריו, הוא השתחרר מהצבא ומאז חודש 10/2022 הוא מצוי ונוכח בחיי הקטינים באופן יומיומי. האב טוען כי נוכח חוסר ההסכמות, הוא פועל לשכירת דירה המותאמת עבורו ועבור הקטינים.

האב עתר בבקשה לאפשר לו לערוך את שאלות ההבהרה, לצמצמן ולהגישן למומחה, בטענה שייתכן ויהיה בכך כדי להוזיל עלויות בשכר הטרחה ולקצר את המועד להגשת תשובות; לקבל תסקיר עו"ס לסדרי דין מעודכן בנוגע לעיסוקה ומקום עבודתה של האֵם ומקומו של האב בחיי הקטינים לאור שחרורו מהצבא; לקבוע מועד דיון לחקירת המומחה והעו"ס.

  1. ביום 1.12.2022 הגישה האֵם הודעתה. לדבריה, האב מציג מצג שווא. לטענתה האב הכין את הקטינים והודיע להם על מעברם המתוכנן ל----- ביום שישי הקרוב (ככל הנראה, 2.12.2022), וכי חבריהם ערכו להם מסיבת פרידה, והקטינים נרגשים ומתכוננים בציפייה למעבר. הֵאם עתרה בבקשה להורות על רישומם ושיבוצם של הקטינים למסגרות החינוך ב-----.

  2. ביום 7.12.2022 הגיש האב הודעה, לפיה, לטענתו, האֵם מטעה את בית המשפט. לטענתו, ביום 4.12.2022 השיבה האֵם את הקטינים לבית האב על מנת שיתארגנו ליום לימודים ב-----. לדבריו, לא נערכה מסיבת פרידה לקטינים, לא נאמר להם שהם עוברים ל----- ולא נאמר למוסדות החינוך שהקטינים עוברים ל-----. לטענתו, עניין המעבר ביום 1.12.2022 עלה במסגרת המו"מ בין הצדדים.

  3. בנסיבות אלו, בשים לב לכך שמדובר בבקשה ביניים; לאור משך הזמן הרב שחלף ממועד הגשתה של הבקשה; לאור חוסר הוודאות בהם מצויים הקטינים וההשפעה הברורה של חוסר וודאות זו עליהם והצורך במתן החלטה דחופה - ניתנת כעת החלטה זו.

הכלל המשפטי

  1. סעיף 25 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962 קובע, כי במקרים בהם אין הסכמה בין ההורים, בין היתר, ביחס לחינוך הקטין וקביעת מקום מגוריו, או כאשר הסכמה בין ההורים אינה מבוצעת רשאי בית המשפט לקבוע כפי שייראה לו לטובת הקטין.

  2. המושג "טובת הקטין" הוא כללי ורחב, ובתי המשפט נדרשים מעת לעת לצקת בו תוכן ולעצב קריטריונים לצורך יישומו בנסיבות כל מקרה (בע"ם 9358/04 פלונית נ' פלוני פסקה 10 (2.5.2005)).

  3. שיקול טובתו של הילד הוא שיקול העל, השיקול המכריע, כשבצידו שיקולים נוספים אך משניים (בג"ץ 5227/97 דויד נ' בית-הדין הרבני הגדול בירושלים פ"ד נה(1) 453, 460). על מנת לבחון את "טובת הילד" בהקשר של הילד שעניינו נבחן נעזר בית המשפט בין היתר, בחוות דעת מומחים. בהקשר זה, אביא מדבריו של כבוד השופט מ' חשין:

"טובתו של ילד אינה מושג תאורטי. לעניינה נדרש בית המשפט לקביעת מימצאים שבעובדה. מימצאים אלה בית-משפט לא יוכל לקובעם - על דרך הכלל - אלא אם יובאו לפניו ראיות, וראיות לענייננו פירושן הינו - בעיקרם של דברים – חוות דעת של מומחים..." (בג"ץ 5227/97 דויד נ' בית-הדין הרבני הגדול בירושלים פ"ד נה(1) 453, 462).

  1. בהיעדר ראיות בעלות משקל לסתירת האמור בחוות-דעת המומחים, ייטה בית-המשפט לאמץ את מימצאי חוות הדעת ומסקנותיהן (רע"א 4575/00 פלונית נ' אלמוני, נה(2) 321, 331 (2001); בע"ם 9358/04 פלונית נ' פלוני פסקה 10 (2.5.2005))

"...המומחים הינם ברי הסמכא באשר לקביעת טובתו של הילד במישור הרפואי, הפסיכולוגי, או בכל תחום אחר לגביו מונו. הם בעלי הכלים, הניסיון והמומחיות המקצועיים. יחד עם זאת, הגם שככלל, מטבע הדברים, יינתן במסגרת הבחינה השיפוטית משקל רב ביותר לעמדתם של מומחים מקצועיים, הרי ההכרעה השיפוטית מתחת ידו של השופט היא יוצאת, לא מתחת ידו של המומחה המקצועי. כבכל תחום בו מתבקשת קבלת חוות דעת מומחה, אין בית המשפט משמש "חותמת גומי" לעמדת המומחה המקצועי, אין הוא רואה בה עובדה מוגמרת אלא המלצה אשר ככלל יש ליתן לה משקל רב ביותר, אך לא מכריע..." (בע"מ  27/06 פלוני נ' פלוני פסקה 15 (1.5.2006).

מן הכלל אל הפרט

  1. בענייננו, כאמור, מדובר במתן סעד זמני, לקביעת מוסדות הלימוד של הקטינים (בני כ-11 שנים וכ-8 שנים) בעיר -----, שעה שבשלב זה הקטינים מתגוררים ב----- עם סבם וסבתם , הורי האב, ומתחנכים בבתי הספר בעיר.

אדגיש, כי מזה שנים הקטינים אינם מתגוררים מגורי קבע עם הוריהם מבלי שהענין הוסדר בהחלטה שיפוטית או בליווי גורם רשמי או טיפולי. כך, הקטינים מתגוררים ומטופלים על ידי מי שאינם האפוט' הטבעיים שלהם ללא שהדבר הוסדר בהתאם להוראות הדין.

  1. בהערכה המסכמת של עו"ס לסדרי דין (נושאת תאריך 13.2.2022) הוצגה, כאמור, החלופה השלישית לפיה הקטינים ילמדו במסגרות החינוך ב-----.

הצדדים חלוקים אשר להסכמותיהם בעניין חלופה זו; בחוות הדעת נקבע, כי בנסיבות ההמלצה היא כי האֵם תהיה ההורה המוביל ומשמעות הדבר שעל הילדים ללמוד בישוב בו מתגוררת האֵם; בעמדת האפוט' לדין מיום 28.8.2022 ציינה כי היא מצטרפת להמלצות שהוצגו בחוות דעת המומחה לגבי מעבר הקטינים ל----- ורישומם למוסדות החינוך שם, משיקולי רצון הקטינים וטובתם.

כך, המלצות כל הגורמים המקצועיים תומכות במעבר הקטינים באופן זמני לעיר ----- ולרישומם במסגרות החינוך בעיר, בה מתגוררת האֵם.

  1. כאמור, האב הגיש שאלות הבהרה למומחה ביום 20.9.2022. ביום 30.11.2022 עתר האב בבקשה לאפשר לו לערוך את שאלות ההבהרה ולצמצמן ולהגישן למומחה על מנת להוזיל עלויות ולקצר המועד להגשת התשובות, ובבקשה כי עו"ס לסדרי דין תגיש תסקיר עדכני.

בין לבין הצדדים ניהלו הידברות, ושכר טרחת המומחה למענה לשאלות ההבהרה בהתאם להחלטות קודמות כנראה טרם שולם.

  1. תקנה 25(ה) לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020 קובעת כי "בעל דין רשאי להגיש למומחה שאלות הבהרה, בכתב, על חוות דעתו בתוך ארבעה עשר ימים מיום שקיבל את חוות הדעת, והמומחה ישיב על השאלות, בכתב, בתוך ארבעה עשר ימים מיום שקיבל את השאלות".

  1. במקרה זה, חלף פרק זמן משמעותי בין המועד בו הוגשה חוות דעת (9.8.2022) לבין המועד בו הוגשו שאלות ההבהרה לראשונה ולבין המועד בו מתבקש בית המשפט להתיר הגשת שאלות הבהרה ערוכות בשנית.

נתתי דעתי לכך שהצדדים ניהלו מו"מ, דבר אשר האריך את הזמנים; ואולם מדובר בפרק זמן רב בנסיבות שלפניי. ניתן היה להגיע להסכמות או לחלופין להכריע בענין בטרם החלה שנת הלימודים אולם אופן ההתנהלות ובכלל כך ההשתהות בהגשת שאלות ההבהרה הובילו לכך שהקטינים החלו את שנת הלימודים מבלי שהענין הוסדר, תוך הותרתם בחוסר וודאות.

  1. לפיכך, לאחר ששקלתי את זכות האב להגיש שאלות הבהרה ואת זכות האֵם למתן החלטה בבקשה; את הסוגיה שעל הפרק והשפעתה על הקטינים; את משך הזמן הרב שחלף ממועד הגשת הבקשה; לאור המשמעות של השהיה נוספת של מתן ההחלטה; בשקילת העובדה שההחלטה ניתנת לאחר שני דיונים, תסקיר מפורט (העו"ס לא נחקרה) והגשת עמדות אפוט' לדין; לאחר עיון בחוות הדעת ובשאלות ההבהרה - איני סבורה שיש לאפשר לאב שהות נוספת לעריכת שאלות ההבהרה והגשתן למומחה ולדחות את מתן ההחלטה הזמנית עוד.

  2. תקנה 25(ו) לתקנות קובעת כי "מומחה שמינה בית המשפט לא יוזמן להיחקר על חוות דעתו אלא ברשות בית המשפט, לאחר שהוגשה בקשה מנומקת לחקור אותו בתוך ארבעה עשר ימים מיום קבלת התשובות לשאלות ההבהרה, למעט אם הורה בית המשפט כי בעל הדין יהיה רשאי לחקור את המומחה גם אם לא הגיש שאלות הבהרה". במקרה זה, הצדדים לא הגישו בקשה בהתאם להחלטות מיום 6.10.2022 ומיום 20.10.2022 ולכן, בקשתו של האב מיום 30.11.2022 לחקור את המומחה, נדחית אף היא מהטעמים המצוינים.

  3. אוסיף, כי דחיית הבקשה בענין הגשת שאלות ההבהרה וחקירת המומחה מבוססת גם על התרשמותי משאלות ההבהרה ביחס למסקנות חוות הדעת ותוך בחינת המסקנות העולות ממכלול המידע המתקבל מהמקורות השונים - עו"ס, אפוט' לדין והמומחה אשר מחזיקים כולם באותה עמדה ביחס לטובת הקטינים בדבר מקום המגורים בעת הזו.

  4. נוסף על האמור, איני נעתרת גם לבקשת האב להגיש תסקיר מעודכן.

בשלב זה, מעבר לשחרורו של האב משירות קבע, לא נוסף מידע וודאי נוסף, אין פרטים ברורים לגבי כוונותיו של האב ביחס למקום מגורים עתידי ועל אף שהדבר עלה במשך חודשים בהליך, לא הובהר באופן ברור במה עתיד לעסוק האב ומה תהיה מידת הפניות שלו.

המידע שהוצג בכל הנוגע למקום העבודה, מקום המגורים המתוכנן ושגרת חייו של האב לאחר השחרור לא היה ברור ועל אף שבית המשפט ניסה לברר בדיון מה תוכניותיו של האב לעתיד, לא הוצגה גרסה ברורה בענין.

מצופה היה, לאור הענין העומד להכרעה והמשמעות של מקום מגורי האב המתוכננים בהיבט של מקום מגורי הקטינים, כי תוגש עמדה ברורה בענין, באופן שניתן היה להביא ענין זה בחשבון במסגרת מכלול השיקולים שנבחנים בעת גיבוש ההחלטה.

עוד אוסיף, כי חוות הדעת ועמדות הגורמים השונים ניתנו תוך התייחסות לאפשרות שהאב יסיים את שירותו הצבאי, כך שהשינוי שהציג האב כמצדיק הגשת תסקיר מעודכן, כבר נלקח בחשבון בעת גיבוש ההמלצות.

הגשת עדכון בשל שינוי הנסיבות הצפוי יגרור התארכות נוספת של ההליך אשר, לטעמי, יש בה כדי לפגוע בטובת הקטינים שעה שהם ממשיכים להתגורר עם סבם וסבתם במקום עם מי מהוריהם.

  1. אדגיש, כי הזמן הרב שחלף ממועד הגשת הבקשה ועד מתן החלטה זו הוקדש לאיסוף מידע הכרחי:

הכרעה בבקשה לקביעת מקום לימודים שמשמעה למעשה קביעת מקום המגורים העיקרי מחייבת בחינה מעמיקה של מצבם של הקטינים, צרכיהם ויכולות ההורים (וודאי וודאי בנסיבות בהן העברת הקטינים להתגורר בבית הסבים היתה בעקבות אירוע טראגי), על כן, הושהתה ההחלטה עד שיוגשו תסקירים, חוות דעת ועמדות אפוט' לדין.

עם זאת, איני סבורה שיש לאפשר העמקה נוספת והמתנה לאיסוף מידע נוסף שכן הנזק הנגרם לקטינים מהתארכות הדיון בענין זה וחוסר הוודאות הנלווית לכך - משמעותיים.

נוסף על כך, מצב בו הקטינים גרים עם הסבים, שעה שהוריהם כשירים לטפל בהם ורוצים בכך, ללא החלטה שיפוטית בענין אינו יכול להמשיך ולהתקיים ואין להשהות את מתן ההחלטה אף בשל ענין זה.

  1. אם כן, לאחר שבחנתי בקפידה את מסקנות חוות הדעת, את המלצות התסקיר ואת עמדתה של האפוט'; לאחר ששקלתי את המשמעות של מגורים בבית הסבים תחת מגורים עם הורה כשיר ומיטיב; לאחר התרשמות מטענות הצדדים; לאור הוודאות ביחס לאורח חיי האֵם, שגרת חייה, מקום עבודתה, היקף הפניות שלה לטפל בקטינים והעדר הוודאות ביחס לשגרת חייו החדשה של האב; מאחר ומקום המגורים הקודם של הקטינים היה ב----- והמעבר לבית הסבים נעשה, לכתחילה, באופן זמני בשל האירוע הטראגי שהתרחש בחיי המשפחה - אני מורה על על מעבר הקטינים לעיר ----- באופן זמני לשנת לימודים זו, ולרישומם למוסדות הלימוד בעיר.

אדגיש, כי החלטה זו מתבססת על החשיבות שהקטינים ישהו ויגדלו עם מי מההורים; על רצון הקטינים כפי שהוצג בעמדת האפוט' לדין; ועל החשיבות שביצירת וודאות ויציבות לקטינים אף אם מדובר בסעד זמני; מנגד, נתתי דעתי למשמעות ההסתגלות של הקטינים למקום המגורים ולמסגרות החינוך, וכן לזמני השהות.

אוסיף ואציין, כי מהודעת האב מיום 23.11.2022 ומהדברים שהוצגו מטעמו ביום 30.11.2022 נלמדת נכונות של האב להעתיק את מרכז חייו ליישוב ----- או לסביבתו.

  1. על כן, לאחר ששקלתי את כל השיקולים המפורטים לעיל והתחשבתי בהמלצות גורמי המקצוע; בהעדר ראיות לסתירת חוות הדעת, ומשלא הוגשה בקשה מטעם האב לחקירת המומחה; לאחר שעיינתי בשאלות ההבהרה ביחס להמלצות חוות הדעת והחלטתי שאין מקום לאפשר הגשתן בנקודת זמן זו; ולאור התמשכות ההליך, אני נעתרת לבקשה למתן סעד זמני, ומורה כדלקמן:

  1. הקטינים יעברו באופן זמני לעיר ----- וירשמו למוסדות החינוך העיר.

  2. על מנת לאפשר לצדדים ולקטינים להיערך למעבר, ולנוכח פרק הזמן הממושך בו התגוררו הקטינים עם הסבים, אני מורה כי המעבר יתבצע עד ליום 27.12.2022 (לאחר חופשת החנוכה).

  3. האפוט' לדין מתבקשת לסייע בתיווך החלטה זו לקטינים.

  4. באחריות האֵם לדאוג לרישום הקטינים למוסדות החינוך ולהסדיר הדרוש לשם כך עד ליום 18.12.2022; על האב לסייע בידי האם לקדם הנושא, לרבות חתימה על המסמכים הנדרשים.

במידת הצורך, ניתן להגיש נוסח צו פורמאלי לחתימתי בכדי להסדיר את שינוי כתובת המגורים והרישום למסגרות החינוך בהקדם.

  1. ההורים יפעלו לביצוע ההמעבר הזמני באופן מיטיב ותומך עבור הקטינים, תוך מתן 'ברכת הדרך' מצד שני ההורים והמעטפת המשפחתית.

  2. זמני השהות בין האב לבין הקטינים יתקיימו כמפורט בחלופה השלישית לתסקיר מיום 13.2.2022; ככל שהאב יעבור להתגורר ב-----, יורחבו זמני השהות בהתאם להמלצות עו"ס לסדרי דין.

  3. אני מפנה את הצדדים להדרכת הורים. לאור אי הודאות ביחס למקום מגורי האב, בשלב הזה ההפניה היא להדרכת הורים ב----- (נוכח מקום מגורי האב ומקום עבודת האם). עו"ס לסדרי דין תגיש תוך 15 ימים מהיום הודעה אשר לאפשרות להשתלב בהדרכת הורים, ובציון צפי התחלה ומועדים. ככל ומקום מגורי האב יוסדר בתקופה הקרובה יגבשו הצדדים הסכמה ביחס למקום בו תבוצע ההדרכה ההורית ותינתנה החלטות מתאימות.

  4. לאור מעבר מקום המגורים, נדרש סיועה של מחלקת הרווחה ב----- בכדי לקדם טיפול מתאים לקטינים בכדי לתמוך בהם לאור המעבר ובשים לב לקשיים אותם חוו הן כתוצאה מהמחלוקות בין ההורים והן לאור נסיבות החיים שאינם בשליטת הצדדים. עו"ס לסדרי דין ב----- תפעל בהקשר זה מול עו"ס ----- ותגיש התייחסות בענין זה יחד עם ההודעה בדבר הדרכת ההורים. הוראה זו ניתנת בכדי להימנע מעיכוב בתחילת הטיפול עד למעבר הטיפול במשפחה ב----- ומשך הזמן הנדרש להעברת המידע לגבי המשפחה בין מחלקות הרווחה.

  1. בכדי לקדם את בירור התביעה הרכושית ולבחון את הצורך בהמשך הדיון בתביעות בעניינם של הקטינים אני קובעת דיון נוסף ביום 29.3.2023 בשעה 12:00.

  2. האפוט' לדין תגיש עמדה נוספת עד ליום 1.2.2023. בעמדתה תתייחס האפוט' לדין לאופן השתלבות הקטינים במסגרות ב-----; לתפקוד הקטינים; לצרכיהם ולמצבם הכללי.

  3. מאחר ובקשת האֵם התקבלה; לאחר ששקלתי את היקף העבודה שהושקע בבירור בקשה זו ולאחר ששקלתי את ההתנהלות הכללית שהובילה לעיכוב בהכרעה - אני מחייבת את האב בהוצאותיה של האֵם בגין הדיון בבקשה זו בסך כולל של 3,750 ש"ח.

  4. אני מתירה את פרסום החלטה זו בהשמטת כל פרט מזהה.

המזכירות תקבע את מועד הדיון ביומן, תמציא ההחלטה לצדדים ולרווחה (-----) ותקבע לתזכורת מעקב אחר הגשת הודעת העו"ס (סעיף 39ז) ואחר הגשת עמדת האפוט' לדין (סעיף 42). כן תומצא החלטה זו למחלקת הרווחה ב----- לשם מעקב אחר טיפול בעניינם של בני המשפחה לאור ההחלטה בדבר מעבר מקום המגורים.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשפ"ג, 09 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.

18 מתוך 18