ביהמ"ש המחוזי חיפה, שופטת אספרנצה אלון: פס"ד בסוגית ערכאת הערעור להתערב בהחלטות זמניות (רמ"ש 25428-07-22)

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

רמ"ש 25428-07-22 א' נ' נ'

בפני

כבוד השופטת אספרנצה אלון

בעניין הקטינות

ובעניין:

ג', ילידת 2016 (קטינה)

ר', ילידת 2017 (קטינה)

א'

ע"י עו"ד גלית שמש פאוקר

(להלן: "המבקש")

נגד

ובעניין:

נ' ע"י עו"ד שמעון צור ואח'

(להלן: "המשיבה")

פסק דין

1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופט ניר זיתוני) מיום 23.6.22 בתיק תלה"מ 45720-08-21 (להלן: "בית משפט קמא"), בגדרה קבע בית משפט קמא כדלקמן:

"45. אשר על כן, אני מאמץ את המלצות התסקיר מיום 2.6.22 וקובע כי בשנת הלימודים הבאה הקטינות תמשכנה ללמוד ולהתגורר כבית עיקרי בבית האם ב***... "

(להלן: "החלטת בית משפט קמא")

2. המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור על החלטה זו. בתמצית טען המבקש כי הקטינות נחטפו והועברו באישון לילה מקיבוץ ע', שם התגוררו הצדדים יחד עם שלושת אחיהן הנוספים (מנישואיו הראשונים) לקיבוץ ר', ושהנסיעה ביניהם אורכת שעה ורבע; מדובר בנסיעות ארוכות ומתישות לקטינות בנות חמש ושש ובנסיעה בלתי נסבלת עבור המבקש בשל מחלת העיניים ממנה הוא סובל ונהיגה ממושכת במצבו, עלולה להביא לאיבוד מאור עיניו; לאור התנהגות המשיבה ונוכח מחלת הראייה ממנה הוא סובל, יש, לכל הפחות, להטיל את מלוא נטל הנסיעות על המשיבה לחלופין, לחייבה להתגורר במקום מגורים הסמוך למקום המגורים המשותף הקודם.

3. מוסיף וטוען המבקש, כי שגה בית משפט קמא משלא נתן משקל ראייתי לנתונים מהותיים: כי משטרת ישראל סגרה את תלונת השווא שהגישה נגדו המשיבה, שהמשיבה פנתה למבקש שיסייע לה למצוא דירה חלופית בקיבוץ ע' ועל כך שהקטינות לא השתלבו במקום המגורים החדש בקיבוץ ר' והן סובלות מהמרחק מאביהן.

4. המבקש הגיש בקשות לקיום דיון דחוף במהלך הפגרה, לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור ולקבל את טענותיו לגופן, היינו - להורות כי הקטינות יירשמו ללימודים בקיבוץ ע' וכי המשיבה תחתום על כל טופס הדרוש לצורך כך; לחייב את המשיבה להסיע את הקטינות למוסדות הלימודים כאשר הן בחזקתה, וכן לחייב אותה לעבור להתגורר במועצה האזורית *** או ביישוב סמוך, לא יאוחר מיום 1.9.22; לחייב את המשיבה בהוצאות משמעותיות בשל המעבר החד צדדי שגרם לכל הצדדים סבל רב וקושי כלכלי, נפשי וגופני.

5. המשיבה טענה בתגובתה כי יש לדחות את בקשת המבקש ולחייבו בהוצאות עונשיות ממשיות. לטענתה, החלטת בית משפט קמא מנומקת ומבוססת, ניתנה אחרי דיון שנמשך שעתיים בו נחקרו שלושה עדים שהביא המבקש לרבות עו"ס לסדרי דין והצדדים עצמם, ואין מקום להתערב בה.

באשר למרחק בין קיבוץ ר' לקיבוץ ע', טוענת המשיבה כי הגורמים המקצועיים היו ערים למרחק, שאכן אינו פשוט, אך חלופות אחרות גרועות בהרבה הן לבטחון המשיבה ולעזרה אותה היא מקבלת, והן לטובת הבנות שהסתגלו למקום והן מתגוררות שם כמעט כשנתיים, כאשר מצבם החברתי והרגשי משתפר, כפי שעולה מדיווח העו"ס בתסקירה.

באשר למחלת העיניים של המבקש, טוענת המשיבה כי מהמסמך הבודד שצירף המבקש לא עולה כי עליו להמעיט בנהיגה וכך קבע גם בית משפט קמא. לבקשה צירף המבקש מסמך בודד נוסף שלא צורף לערכאה המבררת, ומכל מקום אם יורחב נטל הנסיעות הקיים כיום על המשיבה, היא עלולה לאבד את מקור פרנסתה.

6. לאחר שקראתי את החלטת בית משפט קמא שהינה מפורטת ומנומקת, שסקרה באופן מוקפד את מצב הבנות ואת הרקע המשפחתי והמשפטי, המתפרסת על פני 16 עמודים, מצאתי כי אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא וכי החלטה זו היא החלטה מתבקשת בנסיבות הקונקרטיות ועולה בקנה אחד עם טובת הקטינות.

7. למקרא ההחלטה, התסקירים והדיונים שהתקיימו בפני בית משפט קמא מצאתי כי בית משפט קמא בחן באופן מפורט את טענות הצדדים, בראש ובראשונה את טובת הקטינות, והגיע למסקנה כי טובת הקטינות להמשיך ולהתגורר בר'. מכאן שבשנת הלימודים הבאה תלמדנה הקטינות בר'. בית משפט קמא קבע כי בית האם יהיה הבית העיקרי והורה על חלוקת זמני שהות והמלצות טיפוליות שהמליצו הגורמים המקצועיים.

בית משפט קבע כי נטל ההסעות יישאר בעינו, כפי שגם הורה בהחלטה קודמת מיום 19.4.22, שאף היא ניתנה לאחר שהתקיים דיון בפני בית משפט קמא.

8. נימוקיו של בית משפט קמא יובאו במלואם, כדלקמן:

"41. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי טובת הקטינות מצדיקה לאמץ את המלצות התסקיר ולקבוע כי גם בשנת הלימודים הבאה הקטינות תלמדנה בר' כאשר זמני השהות יהיו כפי שהומלץ בתסקיר האחרון מיום 2.6.22. עוד מצאתי לנכון לאמץ את ההמלצות הטיפוליות הכללות בתסקיר זה. להלן יפורטו נימוקי ההחלטה.

42. ראשית, בדרך כלל יטה ביהמ"ש לאמץ את המלצות התסקיר נוכח המקצועיות והאובייקטיביות של עורכת התסקיר. במקרה שלפני לא מצאתי כי הטענות שהעלו שני הצדדים, ובעיקר האב, כלפי גורמי רווחה מצדיקות לסטות מכלל זה. בסופו של דבר הוצגה בפני תמונה נרחבת של עבודת גורמי הרווחה הן ב*** והן ב***. התמונה הנרחבת כוללת תיעוד ברמת פירוט העולה על זו המוצגת לביהמ"ש בדרך כלל של עבודה יסודית ומעמיקה תוך נתינת מקום נרחב לשני ההורים. חרף הקושי שהציב האב בפני גורמי רווחה בדמות פניות חוזרות ונישנות והקושי שהציבה האם בפני גורמי רווחה בדמות קושי לקבל את ההמלצות והצגת עמדות משתנות בנוגע להמשך הקשר הזוגי ומקום המגורים, השכילו גורמי הרווחה לגלות יחס אמפטי וסבלני כלפי שני ההורים ולתת ביטוי מנומק לדברי ההורים ולהתרשמות מהם, במסגרת ההמלצות. העובדה כי ההנמקה המונחת בפני ביהמ"ש בכל הנוגע להערכת המסוכנות הבינונית בכל הנוגע לאב, שלמה יותר מזו המונחת בכל הנוגע לאם, מוסברת בטענת האב לפיה הוא בחר להגיש את העותק שהוא קיבל מפרוטוקול ועדת הערכת המסוכנות המחוזית והאם בחרה שלא לעשות כן. חרף האמור, גם בפרוטוקול שהציג האב אפשר למצוא הסבר חלקי למסקנה לפיה גם האם מסוכנת לאב בכך שהיא מעבירה לו מסרים לא ברורים ויציבים בנוגע לפירוד. עוד נכתב בפרוטוקול הועדה המחוזית להערכת מסוכנות כי הטיפול ששני ההורים מקבלים הוא גורם מפחית מסוכנות. עוד יש לקחת בחשבון כי עו"ס לסדרי דין ב*** נחקרה לבקשת האב על האמור בתסקירה והשיבה תשובות ענייניות לשאלות שהופנו אליה, למרות שחלק מהשאלות התייחסו לעבודת גורמי הרווחה ב***.

43. שנית, למקרא התסקיר המשלים מיום 2.6.22 עולה בבירור כי ועדת התסקירים התייחסה לקושי שמציב המצב הקיים בפני שני ההורים נוכח זמני השהות הנרחבים המרחק המשמעותי בין בית האב בע' לבית האם בר' ומחלת העיניים של האב. התייחסות זו מצאה את ביטויה בכך שהועדה בחרה לא לאמץ את החלופות שהציעו ההורים אלא לבחור בחלופה שלישית אשר גובשה בוועדה ונותנת ביטוי הולם לכל השיקולים הרלוונטיים, כמפורט בניתוח החלופה בעמ' 6 של התסקיר. עולה מהתסקיר במפורש כי ניתן משקל להסכמת כל המשתתפים בוועדה כי טובת הקטינות שתהיה קרבה במקום המגורים של ההורים. עם זאת, הייתה הסכמה כי במציאות הנוכחית של היחסים בין ההורים, ההורים לא יכולים להתגורר באותו קיבוץ. הועדה מצאה כי קיימת חשיבות רבה לקביעות יציבות וביטחון בקורת גג, אותו האם יכולה להשיג רק בר'. עוד ניתן משקל לצורך בקשר משמעותי ורחב של הבנות עם שני ההורים לצד חשיבות הביטחון והיציבות בחייהן. החלופה הכוללת הוספת לינה ביום ד' נותנת מענה לקושי במעברים בין ההורים ולחשיפת הבנות לקונפליקט. לא מצאתי דבר בטענות שהועלו אשר בכוחו להצדיק שלא לאמץ המלצות מבוססות ומנומקות שכאלה.

42. שלישית, במבחן התוצאה, מצב הקטינות טוב. הצדדים מצליחים לפרקים להתעלות מעל הקונפליקט הסוער ולתת לבנות רגעים לא מעטים של שגרה הורית מבורכת בה מעורבים שני ההורים. גם בית המשפט כמו ועדת התסקירים התרשם כי מדובר בהורים מיטיבים ואוהבים, המשתדלים לעשות ככל יכולתם עבור הבנות.

43. רביעית, העדים שבחר האב להביא, לא תרמו רבות להכרעה במחלוקת ואין בכוח עדותם להצדיק לא לאמץ את המלצות התסקיר. העד ת' הוא חבר ילדות של האב, מזכיר הקיבוץ בו גר האב, ואף קרוב משפחה של האב. העד ת' השכיל להתעלות מעל ההיכרות כאשר אישר את מה שידוע לביהמ"ש ממילא, כי לא' יש מחשבות ורצונות שלפעמים נראים מוזרים לאדם מן השורה. כך, לדוגמא הבחירה של א' לדבר בציניות הן בפנייתו לעו"ס כונן והן בדיון בבית המשפט תוך אמירת דברים שקבלתם כפשוטם צפויה לגרום לו נזק רב. העד ע' לא תרם דבר להכרעה ואישר את מה שביהמ"ש ידע ממילא בכל הנוגע לקשר הטוב בין האב לבין הבנות. העד ר' רחוק מלהיות עד אובייקטיבי בהיותו אביו החורג של א' ומי שרואה את עצמו כהורה של א' לכל דבר ועניין. ר' סיפר על הקשיים שהיו בזוגיות של הצדדים כבר מראשיתה נוכח האופי השונה שלהם והפערים ביניהם בכל הנוגע לתפיסת המשפחה. לא אוכל לייחס משקל של ממש לביקורת שהשמיע ר' על עבודת גורמי הרווחה נוכח עדותו של ר' לפיה אין לו מושג איך עובדת הרווחה (עמ' 32 שורה 14). יש ממש בטענות ב"כ האם לפיה היה על האב להביא לעדות את אמא שלו כאשר לכל הדעות העבירה מסר לנ' לפיו עליה לברוח ולעזוב את הבית.

44. חמישית, העובדה שהאם בחרה להעתיק את מקום מגוריה לר' ולרצות להישאר שם, חרף האמירות והפעולות שעשתה לאחר המעבר כדי לבחון את האפשרות לחזור להתגורר בע' או בקרבת מקום, רק מחזקת את המסקנה לפיה הישארות בר' מתיישבת עם טובת האם והבנות. כל הנוגעים בדבר ערים לקושי שהריחוק בין מקום המגורים של ההורים מטיל על ההורים ועל הבנות. כאמור לעיל, יש תמימות דעים בקרב כל הנוגעים בדבר כי מדובר בשני הורים טובים. העובדה כי האם הטובה בחרה לאחר כל ההתלבטויות וההיסוסים לרצות להישאר בר', מלמדת כי בחירה זו נעשתה למען טובת הבנות חרף המחירים אותם משלמים שני ההורים בעקבות המרחק ונטל ההסעות."

(המספור במקור - א.א)

9. כידוע, לערכאה המבררת מסור שיקול דעת רחב בפרט בעניינים זמניים ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות זמניות אלו. קל וחומר, משלא נפלה שגגה בשיקול הדעת שהפעיל בית משפט קמא, לאחר שבחן היטב את מלוא טענות הצדדים, קיים מספר דיונים בפניו, במהלכם אף נחקרו הצדדים, עדי המבקש ועו"ס לסדרי דין אשר הגישה תסקיר משלים מיום 2.6.22, ובעיקר בחן את טובת הקטינות.

10. אכן רצוי כי שני ההורים יתגוררו בסמיכות זה לזו באופן שנגישות שניהם לקטינות תהיה קלה וקצרה יותר. אך לעיתים, מכח נסיבות החיים, יש לבחור בתוצאה שהיא בבחינת "הרע במיעוטו" בכל הקשור למקום המגורים ומוסדות החינוך, והחלטת בית משפט קמא היא החלטה נכונה ומתבקשת.

11. אשר על כן אני מורה על דחיית הבקשה ומטעמים שלפנים משורת הדין, אין אני מחייבת את המבקש בהוצאות משפט.

12. פסק הדין יותר לפרסום בהשמטת פרטים מזהים.

13. המזכירות תמציא לצדדים ותסגור התיק.

ניתן היום, כ' אב תשפ"ב, 17 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.