בימ"ש לנוער בית שמש, השופטת יפעת גפן- גז"ד לקטין שהואשם בריבוי עבירות בין היתר בתקיפת שוטר, פריצה והחזקת סמים ( ת"פ 27814-06-18)

<#2#>

<#2#>

נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד גלית זימרן
קצינת מבחן- שרון ויזנפלד

פרוטוקול

הנאשם: לשאלת בית משפט, לגבי העבודה הכל בסדר, אני עדיין עובד באותו מקום. אני עובד 10 שעות ביום. אני עובד הרבה שעות נוספות. מרוצים ממני. עכשיו אני עובד מפעל, זה אומר שאני כבר לא עובד דרך כוח אדם.

ב"כ הנאשם: המעסיק שלו מאוד מרוצה ממנו, רצינו שהוא יגיע, זה מנהל העבודה. הוא התקשה להגיע בגלל העבודה. הוא גם בן העדה האתיופית ולקח אותו כ"בן טיפוחיו".

הנאשם: לשאלת בית המשפט, אני אמשיך לעבוד שם, אני מסוגל לעבוד שם 4 חודשים נוספים, בטח. אני יכול שיהיה לי צו מבחן שיבדוק את זה.

ב"כ המאשימה: מעיון בתלוש אני רואה שהתלוש האחרון הוא עדיין מחברת כוח האדם.

ב"כ הנאשם: החל מהחודש הוא עבר להיות עובד מפעל, אני מציגה את התרשומת לחברתי.

בית המשפט מקריא לנאשם את עיקרי גזר הדין.

רקע כללי

הנאשם פלוני, יליד xxx נמצא אשם על פי הודאתו בביצוע עבירות במסגרת 4 כתבי אישום מתוקנים, והכל כפי שיפורט להלן:

1. בהתאם לכתב האישום המתוקן שלפניי (ת.פ 27814-06-18), נקבעה אשמתו בביצוע עבירות של היזק לרכוש במזיד וגניבה בכך שביום 4.10.2017, בהיותו כבן 14 ועשרה חודשים, הבחין הנאשם באופניים חשמליים השייכים לאחר ואינם קשורים. הנאשם נטל את האופניים, רכב עליהם מהמקום וריסס עליהם בספריי על מנת לטשטש סימני היכר. האופניים הושבו לבעלים ללא סוללה ועם נזק לרפידות הבלמים ולכנף הקדמית.

בנוסף, ביקש לצרף 3 תיקים בהם הודה בכתבי אישום מתוקנים ונקבעה אשמתו כדלקמן (בהתאם לסדר הכרונולוגי של האירועים):

2. ת.פ 30537-04-19 – נמצא אשם על פי הודאתו בביצוע עבירה של תקיפת שוטר, בכך שביום 19.4.2018, כאשר הגיעו שוטרים לפזר התקהלות של נערים, התקרב הנאשם לשוטרת שהיתה במקום, והניף את ידו לעברה. השוטרת תפסה את ידו השמאלית והנאשם הכה בלחיה עם ידו הימנית.

3. ת.פ 11055-08-20 – נמצא אשם על פי הודאתו בביצוע עבירות של פריצה לרכב, חבלה במזיד ברכב וגניבה, בכך שביום 8.8.2019, הנאשם ביחד עם אחר משכו בחוזקה את שמשת הרכב של ג' כלפי מטה עד שהתנפצה, נכנסו לרכב ונטלו סך של 5 ₪.

4. ת.פ 56010-06-20 –נמצא אשם על פי הודאתו בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והחזקת סמים לצריכה עצמית, בכך שביום 10.8.2019, נתפסה על הנאשם שקית ובה כ-1.67 גרם של סם מסוג קנביס. לאחר שנמסר לו שהוא מעוכב, ניסה הנאשם לברוח וקילל את השוטרת בבוטות. בהמשך, בתחנת המשטרה השליך שני כסאות לקרקע.

תמצית תסקירי שירות המבחן

5. בעניינו של הצעיר הוגשה שורה ארוכה של תסקירי שרות המבחן.

הצעיר בן למשפחה המונה זוג הורים וחמישה ילדים. מדיווחי גורמי הרווחה נמסר כי מדובר במשפחה המנהלת אורח חיים נורמטיבי, המוכרת לשירותי הרווחה על רקע קשיים כלכליים ותיק הנזקקות המתנהל בעניינו של הקטין.

6. תסקירי שירות המבחן מלמדים כי לאורך השנים עלו צרכים טיפוליים רבים של הנער, קשיים בתפקוד, דיווח על חשד לשימוש בסמים, שימוש באלכוהול, ומעורבות בהתנהגות נוגדת חוק. מגיל צעיר, עבר בין מספר מסגרות לימודיות בשל קשיי תפקוד והתנהגות, עד שנשר מספסל הלימודים בכיתה ט' ושולב ביחידה לקידום נוער.

7. במסגרת הקשר עם אגף הרווחה, ומאחר וסרב להשתלב במסגרת חוץ ביתית, נעשה ניסיון לשלבו בתוכנית xxx ולבנות לו תוכנית בקהילה, הכוללת לימודים ביחידה לקדום נוער במתכונת מצומצמת, פגישות עם עו"ס נוער וצעירים, שילובו במסגרת תעסוקתית ותוכנית סיכויים. לאורך השנים, התקשה לשתף פעולה כנדרש עם התוכנית הטיפולית בקהילה, לא הגיע ללימודים באופן סדיר, לא התמיד להגיע לפגישות שנקבעו לו וגם ניסיונות לשלבו בתעסוקה, לא צלחו.

8. כך גם במהלך הקשר עם שירות המבחן. הנער מוכר לשרות המבחן החל מדצמבר 2017, התקשה לשתף פעולה עם שרות המבחן, ולא הגיע למרבית הפגישות שנקבעו עמו. לאור הדאגות בעניינו, והתנגדותו להשתלב במסגרת חוץ ביתית למתן מענה מותאם לצרכיו, ומנגד חוסר שיתוף הפעולה שלו עם התוכניות שנבנו בקהילה, נעשתה הפניה xxx, אולם בשל גילו ורשימת המתנה ארוכה, נמסר כי אין אפשרות לקלוט אותו במסגרת.

לאורך התסקירים נמסר כי חרף הזדמנויות שניתנו לו ובפרקי הזמן של הדחיה, הנער לא שיתף פעולה עם שרות המבחן ועם רכיבי התוכנית הטיפולית, פרט לתוכנית סיכויים וקשר חלקי עם עובד קידום נוער.

9. שרות המבחן התרשם כי מדובר בנער החשוף למצבי סיכון, בעל צרכים טיפוליים רבים שלא נענה לניסיונות השונים לסייע לו ובתסקיר מיום 31.5.2020 המליץ לסיים את ההליך המשפטי בהרשעה, שתהווה גבול ברור למעשיו ולמניעת עבירות נוספות בעתיד ולהטיל עליו קנס כספי והתחייבות להימנע מעבירות.

10. הדיונים בעניינו נדחו לצורך מיצוי הניסיונות להליך טיפולי ושיקומי. בהמשך נמסרה התקדמות חיובית במישור הלימודי, דווח כי הנער החל לשתף פעולה בקדום הנוער ולהגיע ללמודים באופן סדיר, "חושב על עתידו" ומשתף פעולה (ראה תסקיר מיום 25.2.21). עם זאת, בתסקיר לסיום מיום 30.5.21 נמסר כי הפסיק את הלמודים בקדום נוער ואינו מעוניין בקשר עם שרות המבחן ולפיכך חזר שרות המבחן על המלצתו לסיום מחודש מאי 2020.

טיעוני הצדדים

11. המאשימה בטיעוניה הפנתה לכך שהנאשם המשיך ופתח תיקים פליליים בתוך ההליך המשפטי וחרף ניסיונות רבים לסייע לו. עוד הדגישה את פגיעתו החוזרת ברכוש ובצבור. חרף בגירותו, הנאשם לא שתף פעולה ונמצא ללא כל מסגרת תעסוקתית או לימודית, וללא כל אופק שיקומי. בנסיבות אלה עתרה להרשעה, עונש מוחשי של מאסר בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי, ופיצוי לנפגעי העבירה בת.פ 27814-06-18 ובת.פ 11055-08-20.

12. ההגנה הפנתה בטיעוניה למועד בצוע העבירות בין השנים 2017-2019 ולגילו עת בצוע העבירות. לנאשם עורף משפחתי חיובי ומתפקד ולמולם קשיים אישיים שהקשו עליו לשיטת ההגנה גם בשיתוף הפעולה עם שרות המבחן. הנאשם ניסה ונרתם לתוכניות טיפוליות שהוצעו לו, בין היתר לתוכנית מעטפת, היה בקשר עם עו"ס נערים ובתוכנית סיכויים אולם לא הצליח להתמיד. אף פנה מעצמו לקדום נוער ונמסר על שינוי חיובי שגם הוא נגדע. ההגנה הוסיפה ובקשה להפנות לתחושות של הפליה של הצעיר על רקע מוצאו, חקירות שמסתיימות ללא הגשת כתבי אישום ולדו"ח וועדת פלמור המתווה מחיקת רשום פלילי ליוצאי אתיופיה. בנסיבות אלה עתרה ההגנה להימנע מראש מהרשעה שתפגע בסיכוייו למצוא עבודה ובדמוי העצמי. נוכח מצבו הכלכלי ומצבה הכלכלי של המשפחה, יש להימנע מהטלת רכיב כספי ונקיטה בדרכי טפול בדרך של שעות לתועלת הצבור והתחייבות להימנע מעבירה. הוגשה פסיקה מטעם ההגנה לתמיכת טיעוניה.

הצעיר החל לעבוד במפעל ביום 20.6.21 ובהמשך למועד הטעונים לעונש, הוגש לבית המשפט עותק מתלוש השכר לחודש יוני 2021.

13. ביום 20.7.21, ולאחר שנמסר לבית המשפט כי הנאשם ממשיך להיות מועסק במשרה מלאה וקבועה, לבקשת ההגנה, נדחה מועד שימוע גזר הדין לצורך המשך מעקב אחר הצעיר, בחינת תפקודו במסגרת העבודה ואי פתיחת תיקים נוספים. באת כוח הנאשם שבה והדגישה משמעות הרשעה בגילו הצעיר ובפרט נוכח הרקע האישי שאינו מקל עמו.

דיון והכרעה

14. הצעיר שלפניי, כיום כמעט בן 19, עומד לדין במעמד משפטי ראשון בתיקים שבכותרת.

החוק והפסיקה מבחינים עניינם של קטינים מבגירים, וזאת בין היתר נוכח השפעתה של הרשעה בגילם הצעיר. הוראת המחוקק מקנה לבית המשפט סמכות שלא להרשיע קטין אשר ביצע עבירה פלילית ולצוות על אמצעים ודרכי טיפול מבלי להרשיעו, תוך מתן דגש משמעותי על שיקומו של הקטין והפיכתו לבוגר נורמטיבי ומועיל בחברה. כך, לצד טיב העבירה ונסיבותיה, ייבחנו ביתר שאת הרקע ונסיבותיו האישיות של הקטין, גילו, עברו הפלילי, ההליך השיקומי שעבר ואפשרויות שיקומו.

15. אין משמעות הדבר כי קטינות מהווה חסינות מפני הרשעה ומפני ענישה ויש שהאינטרס הציבורי ומכלול השיקולים יטו את הכף להרשעת קטין בעבירות אותן ביצע.

לטעמי אלה היו פני הדברים בעניינו של הצעיר ובצדק הפנתה המאשימה דאז (בחודש יוני 2021) להעדר אופק שיקומי וצורך בהצבת גבול ברור. אולם זאת - עד לשינוי המשמעותי שערך בחייו בחודשים האחרונים, וסיכויי השקום הפרוסים בפניי כעת.

16. הצעיר מוכר לבית המשפט לאורך השנים גם במסגרת הליך חוק הנוער טפול והשגחה. לאחר פרק זמן ממושך מאד של הליכים משפטיים ודיונים מרובים במשך השנים, וגם לאחר בגירות, הרושם היה כי אינו מוצא את הכוחות ואת הרצון לסייע לעצמו, להתוות דרך ולהתחיל לבסס את חייו ואת עתידו. ניסיונות רבים נעשו לסייע לנער לאורך שנים, בין אם במסגרת תיק הנזקקות באמצעות גורמי הרווחה ובין אם במסגרת ההליך הפלילי באמצעות שרות המבחן ותוכניות טיפול מגוונות הוצעו לו. לכף הזכות ייאמר כי לאורך הדרך, נרתם לתוכנית זו או אחרת ולפרקים הביע שאיפות חיוביות ורצון להשתלב בהליכי שיקום, אולם כוחותיו לא עמדו לו, ולרוב חדל לשתף פעולה תוך זמן קצר, לא הגיע לפגישות, או לפעילויות והתקשה פעם אחר פעם להתמיד בתוכנית טיפולית, בין אם במסגרת לימודית, תעסוקתית או מול גורמי הסיוע.

נדמה היה כי הצעיר בחר "לוותר". לא גילה כל שאיפות ביחס לעתידו, והיה חסר כוחות.

17. מנגד, הצעיר עומד לדין בשורה של עבירות הפוגעות באינטרס הציבורי, כאשר העבירות המאוחרות (בת.פ 11055-08-20 ובת.פ 56010-06-20) בוצעו כשהוא כמעט בן 17 וכשהוא נמצא בתוך ההליכים המשפטיים.

בנסיבות אלה המליץ שרות המבחן על הרשעת הצעיר בעבירות המיוחסות לו, באופן שתהווה גבול חיצוני ברור למעשיו ותמנע בצוע עבירות נוספות ובצדק עתרה המאשימה דאז לסיום ההליך בדרכי ענישה.

18. אולם, כל זאת עד לתפנית כאמור שערך הצעיר בחייו החל מיוני 2021.

במועד הטעונים לעונש בחודש יוני 2021 נמסר על ידי הצעיר ובאת כוחו כי לראשונה בחייו החל לעבוד בעבודה מסודרת, משרה מלאה, קבועה ויומיומית. מאז, המשיך בעבודתו, הוגשו תלושי שכר לחודשים יוני – ספטמבר 2021 וכן הוגשה חוות דעת ממקום העבודה לפיה הצעיר "מגיע לעבודה כל יום בשעה הנדרשת, מראה נכונות, רצינות ואחריות בבצוע מטלותיו ולשביעות רצון מנהליו". נוכח תפקודו החיובי, הוא אף קודם במסגרת עבודתו. עיון בתלושי השכר מלמד על שעות עבודה ארוכות ושעות נוספות.

19. בנסיבות החדשות שהונחו בפניי, נדרשת בחינה מחודשת וזהירה של השיקולים השונים, ומתן משקל ראוי לשינוי שערך הצעיר בחייו ולסיכויי השיקום.

לאחר שנים של קשיים ודאגות, לראשונה, הצעיר בחר ומתמיד בניהול אורח חיים תקין וחיובי לאורך זמן ומציג הלכה למעשה אופק שיקומי חיובי, חרף כל המהמורות בדרך. הצעיר כיום מנהל אורח חיים תקין, מועיל ויצרני, ללא הסתבכויות נוספות ומכאן ייצא גם האינטרס הציבורי נשכר.

"חשוב להדגיש כי שיקולי השיקום של הקטין אינם עומדים בסתירה לאינטרס הציבורי הכללי בענישת עבריינים. התהליך השיקומי, נוסף להיותו מיטיב עם הקטין מבצע עבירה, הוא אינטרס ציבורי ראשון במעלה. בסופו של דבר העבריין שב לחברה, וישנה חשיבות רבה לאמצעי השיקום שיטיבו את השתלבותו וימנעו הישנות ביצוע עבירות על ידו. הדברים נכונים לגבי כל עבריין והם נכונים במשנה תוקף לגבי עבריין קטין" (ע"פ 281/15 פלוני נ' מדינת ישראל פסקה 11 (6.12.15).

20. בתי המשפט חזרו ושנו אשר למשמעות הרשעתם של קטינים, המצויים בתחילת דרכם ומשמעות הכתמת עתידם בדין הפלילי (ראה בין היתר בית המשפט העליון בע"פ 8690/15 מדינת ישראל נ' פלוני (19.5.16)). על אחת כמה וכמה בהינתן הקשיים והרקע האישי של הצעיר הפרוסים בפניי מזה למעלה מ-4 שנים גם במסגרת חוק הנוער טיפול והשגחה, שם הוכר כקטין "נזקק", והקשיים הרגשיים שמלווים אותו מגיל מוקדם.

21. על כך יש להוסיף כי מדובר במעמד משפטי ראשון של הצעיר, עבירות אשר מבלי להקל בהן ראש אינן מצויות ברף החומרה הגבוה, חלוף למעלה משנתיים מן הארוע האחרון וללא הסתבכויות נוספות.

22. בנסיבות אלה, ובשים לב לחשיבות הליך שיקומי בעניינם של קטינים, כניסתו והפיכתו הלכה למעשה של הקטין לצעיר המנהל אורח חיים תקין ונורמטיבי, אני סבורה שהרשעה בשלב זה ובגילו, עלולה להוות מכשול בדרכו השיקומית, באופן שייפגע גם באינטרס הציבורי ויש לתת לו את ההזדמנות להמשיך את חייו ללא כתם ההרשעה, וזאת לצד התחייבות גבוהה להימנע מעבירות, רכיב כספי משמעותי שיגלם את האינטרס הציבורי וישקף לצעיר חומרת מעשיו והצורך ב"פיצוי" ובתקון הנזק וכן צו מבחן לצורך המשך מעקב אחר תפקודו במסגרת התעסוקתית והימנעות מהסתבכות פלילית נוספת.

נוכח כל האמור לעיל, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, עיינתי בתסקיר, שמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים והקטין, החלטתי שלא להרשיע את הקטין ולנקוט כלפיו בדרכי טיפול, לפי סעיף 26 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א – 1971 כדלקמן:

1. הקטין יועמד במבחן, בפיקוח קצין מבחן לנוער, בהסכמתו, למשך 4 חודשים מהיום, במסגרתו ימשיך מעקב אחר תפקודו התעסוקתי והימנעות מפתיחת תיקים פליליים נוספים. הסברתי לקטין את סמכותו של בימ"ש זה, לפי סעיף 27(א) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א – 1971 וסע' 20 לפקודת המבחן [נוסח חדש], התשכ"ט – 1969, להרשיעו ולהטיל עליו עונש במקום צו המבחן, וזאת ככל שלא ימלא אחר הוראה מהוראות צו המבחן, ו/או יבצע עבירה נוספת בתקופת הפקוח, ועל פי שיקול דעתו של בית המשפט.
2. הקטין מתחייב כי ישלם סך של 4000 ש"ח אם לא יימנע במשך 12 חודשים מביצוע אחת מן העבירות בהן נקבעה אשמתו בתיקים אלה או כל עבירת אלימות או רכוש. הקטין הצהיר התחייבותו, בפרוטוקול, במעמד דיון זה לאחר שהוזהר והבהרתי לו משמעויות התחייבותו בעל פה באולם בית-המשפט.
3. על הקטין לשלם פיצוי לנפגעי העבירה בת.פ 27814-06-18 ובת.פ 11055-08-20 בסך של 250 ₪ כל אחד וזאת בשני תשלומים שווים ורציפים החל מיום 1.12.21. סכום זה יופקד בקופת בית המשפט והמזכירות תעבירו לנפגעי העבירה. באת כוח המאשימה תעביר את פרטי נפגעי העבירה עוד היום למזכירות בית המשפט.

בהסכמת הקטין, סכום הפיצוי יקוזז מסכום הפקדון בתיק מ"י 21045-08-19 ויתרה ככל שקיימת תוחזר לבעליה.

1. על הקטין לשלם קנס כספי בסך של 1000 ₪ עד ליום 1.12.21 וזאת לבקשת הקטין לשלם את כל הסכום באופן מידי.

הסברתי לקטין את סמכותו של בימ"ש זה , לפי סעיף 30  לחוק להחליף את דרך הטיפול כל עוד לא בוצע הצו במלואו.

זכות ערעור כחוק.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ו' חשוון תשפ"ב, 12/10/2021 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מורן בן אבו