ועדת שחרורים בבית הסוהר אלה, יו"ר השופט בדימוס משה מכליס: החלטה בבקשה לשחרור מוקדם של אסיר שהורשע בעבירות של החזקה ושימוש סמים שלא לצריכה עצמית, גידול וייצור ועוד(וש"ר 27924-12-21)

האסיר מרצה את מאסרו השני לתקופה של 16 חודשים, בגין שני מאסרים. מאסר ראשון למשך 14 חודשים בצירוף עונשים נלווים בשל ביצוע עבירות של החזקה ושימוש סמים שלא לצריכה עצמית, גידול, ייצור והכנת סמים מסוכנים והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית. במאסרו השני נגזר דינו ל-6 חודשים נוספים כאשר 4 מהם בחופף ושניים במצטבר בגין ביצוע עבירת איומים, בגינה הוגדר כאלמ"ב.

ב"כ המשיבה מתנגד לשחרורו המוקדם של האסיר.

ב"כ המשיבה מגיש ר.פ. בעניינו של האסיר.

ב"כ המשיבה מגיש עמדת מטא"ר המתנגדים לבקשה.

טוען ב"כ המשיבה לעובדות העבירה של הסמים.

טוען ב"כ המשיבה כי האסיר הוגדר כאסיר אלמ"ב לאור העבירה עליה נדון במהלך מאסרו, עבירה שנעברה קודם למאסרו.

טוען ב"כ המשיבה כי מאבחון צרכי העו"ס עולה כי האסיר זקוק לטיפול בהתמכרות, אך האסיר טוען שאיננו מכור.

האסיר סירב להשתלב בטיפול גמילה.

מפנה ב"כ המשיבה למסקנות העו"ס.

טוען ב"כ המשיבה כי רש"א לא מצאה את האסיר מתאים להכנת תכנית שיקום מטעמה.

מפנה ב"כ המשיבה לחוות דעת האלמ"ב שלא המליצה על שחרורו של האסיר ומפנה למסקנותיה.

ב"כ האסיר עותר להורות על שחרורו של האסיר, כאשר איננו מציג תכנית שיקום או תכנית תעסוקה.

מתאר ב"כ האסיר את הרקע לביצוע העבירה.

מבקש ב"כ האסיר ליתן דגש לעובדה שמדובר במאסר ראשון.

טוען ב"כ האסיר שהאסיר לא רואה בעיה בשימוש בסם קאנביס ולא רואה צורך לטיפול בתחום זה.

מציין ב"כ האסיר כי במהלך משפטו לא השתמש האסיר בסמים.

טוען ב"כ האסיר להליכים הטיפוליים שעבר האסיר בכלא.

טוען ב"כ האסיר שהאסיר מבקש לחזור לבית הוריו.

הוועדה שמעה דברים מפי האסיר.

באשר להתנהגותו של האסיר בכלא, אין כל טענה.

באשר למידת המסוכנות לציבור באם ישוחרר האסיר, מונחים בפני חברי הוועדה מספר מסמכים.

משטרת ישראל מתנגדת לבקשה אך זאת מן הטעם שלא הוגש דוח וועדת האלמ"ב, שהוגש בסופו של יום.

עו"ס הכלא בחוות דעתו מום 27.2.22, מפרט את הרקע המשפחתי והאישי.

ביחס לעבירה, מציין העו"ס כי האסיר הביע צער על המחיר אותם הוא משלם וכן כי סבר שלא יוטל עליו מאסר כזה וכן שמאסר הוא לא דבר נורא ולכן לקח סיכון.

מאחר והאסיר סירב לקבל חיסון קורונה, לא ניתן היה לשלבו בתעסוקה ובחינוך.

מאבחן העו"ס כי האסיר נמצא על רצף התמכרותי וזקוק לטיפול אך אינו מעוניין בטיפול גמילה ושולב רק בקבוצת הכנה לשחרור.

בעדכון עו"ס מיום 1.3.22, בדוח המנהל מציין העו"ס כי האסיר נפגש עם יועצת רש"א ונמצא לא מתאים, לאחר שהודיע כי אינו מעוניין בהליך טיפולי כלשהו.

בעדכון עו"ס מיום 23.6.22 מציין העו"ס כי האסיר שולב בקבוצת הכנה לשחרור וכן שולב בקבוצת מודעות עצמית.

רש"א לא מצאה את האסיר מתאים להכנת תכנית שיקום בפיקוחה.

רש"א חוזרת על מסקנות עו"ס הכלא ומציינת כי האסיר ללא מודעות לדפוסיו הבעייתיים או לצרכיו הטיפוליים.

וועדת האלמ"ב מתנגדת לשחרורו של האסיר.

חוזרת וועדת האלמ"ב על מסקנות עו"ס הכלא.

מציינת הוועדה כי האסיר אינו מעוניין בטיפול בתחום ההתמכרויות והאלמ"ב.

כאשר בוחנים חברי הוועדה את כלל העובדות המונחות בפניהם, מגיעים הם למסקנה כי בפניהם אסיר שלא עבר הליך טיפולי לבעיותיו בכלא, שהעו"ס אבחן את הצרכים שלו בטיפול בהתמכרות וועדת האלמ"ב סברה שהוא צריך לעבור טיפול בתחום האלמ"ב, אך האסיר סירב לטיפולים אלו.

הקבוצות שעבר האסיר בכלא אינן יכולות להיחשב כטיפול בבעיותיו של האסיר.

אין כל תכנית שמקדמת את פניו לא בשיקום ולא בתעסוקה.

לפיכך, קובעת הוועדה כי האסיר לא הרים את הנטל המוטל עליו ובקשתו נדחית.

ההחלטה תפורסם ללא שמו של האסיר.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ל' סיוון תשפ"ב, 29/06/2022 במעמד הנוכחים.

ניתנה היום, א' תמוז תשפ"ב, 30 יוני 2022, בהעדר הצדדים.