ביהמ"ש לענייני משפחה חדרה, שופטת עינת גלעד משולם: החלטה בזהות מסגרת חינוכית לקטין (תלה"מ 29081-11-21)

בית משפט לענייני משפחה בחדרה
תלה"מ 29081-11-21 א. נ' א. כבוד השופטת עינת גלעד משולם תיק חיצוני:

תובעת	ש. א.
נגד
נתבע	א. א.
החלטה

ההחלטה דנן מתייחסת לשתי בקשות:

האחת, הליך בקשה מס' 14, אשר הוגשה על ידי מר א. א. (להלן – המבקש) ביום 18.7.2022 שכותרתה: "בקשה להכרעה במחלוקת בין ההורים – זהות מסגרת חינוכית של הקטין ד'".

השנייה, הליך בקשה מס' 15, אשר הוגשה על ידי גב' ש. א. (להלן – המשיבה) ביום 19.7.2022 שכותרתה: "בקשה להותרת הקטין במסגרת החינוך גם לשנה"ל הבאה".

1. הצדדים נישאו כדמו"י ומנישואים אלה נולדו שלושה קטינים: נ' יליד 00.00.2015, ב' יליד 00.00.2016, ד' יליד 00.00.2020. בעניינם של הצדדים מתנהלים מספר הליכים משפטיים: ההליך שבכותרת, תביעת מזונות ומדור וכן תביעה רכושית.

2. המחלוקת שבין הצדדים היא על אודות המסגרת החינוכית לבנם הקטין ד', בן שנתיים וארבעה חודשים. הקטין התחנך בשנה החולפת במעון *** ב ****.

תמצית טענות הצדדים

3. המבקש ביקש להורות כי הקטין יירשם למעון ****** ב- **** או לחלופין לאחד מהמעונות שברחוב *** ב- *** (לטענתו שלושה מעונות באותו רחוב), וזאת ממספר נימוקים:

3.1 ישנן שמועות בדבר אלימות מצד המטפלות כלפי הקטינים במעון ***. המשיבה עדכנה את המבקש בנדון, בזו הלשון: "מעדכנת שיש שמועות על אלימות במעון של ד' מ-2 מטפלות בכיתה שלו. אני מנסה לבסס את זה ותכף אתקשר למנהלת של המעון" ובהמשך: "ונהיה עם עיניים יותר ביקורתיות מאשר תמימות, כי זה לא המעון שאנחנו רגילים אליו. נבחן את הדברים".

3.2 ישנן שמועות על טיפול לקוי והזנחה מצד המטפלות במעון ***. המשיבה בעצמה הודתה כי אינה סומכת על המטפלות במעון זה. באחת ההודעות ששלחה למבקש ציינה: "מיד. צריך לחשוב מה עושים עם המעון לשבועיים הקרובים. אני לא סומכת עליהן שהן יחליפו לו מיד לאור הטוסיק האדום שהוא חוזר איתו. וגם לא סומכת על המעון הזה שישגיח עליו ועל הרגישות שיש לו באזור כרגע".

3.3 למבקש ידוע כי מעון *** מתנהל ללא הנהלה למעלה מחצי שנה.

3.4 במהלך השנה היה אירוע חריג, שבו קטין בן שלוש הצליח לברוח מהמעון, ונמצא משוטט מחוצה לו.

3.5 ישנה מטפלת במעון ***, שהיא קרובת משפחה של המשיבה, שהחליטה להתערב בסכסוך ולנקוט בעמדה תומכת במשיבה. לטענתו, לא אחת נאלץ להתמודד עם פרובוקציות וסצנות של אותה מטפלת, לרבות הטחת קללות של ממש על לא עוול בכפו. בעניין זה הגיש המבקש למשרד החינוך תלונה כנגדה.

3.6 המסגרות המוצעות קרובות יותר למקום מגורי הצדדים.

3.7 עלות המסגרות החינוכיות המוצעות על ידי המבקש פחותה מעלות מעון ***.

4. מטעמים אלה טען המבקש כי טובת הקטין לשבצו במסגרת חינוכית אחרת. עוד ציין כי אינו מתנגד שהמשיבה תבחר את המעון מבין החלופות המוצעות. בשולי בקשתו מציין המבקש כי "עד לרגע האחרון", כלשונו עמד לאשר את רישום הקטין במעון *** משטענה המשיבה כי אין חלופות אחרות. אך מעת שנודע לו שישנן חלופות לרישום הקטין במסגרות חינוכיות, הגיש בקשתו זו.

5. לטענת המשיבה, יש להותיר את הקטין במסגרת החינוכית הנוכחית מהטעמים הבאים:

5.1 ביום 4.7.2022 שלח לה המבקש מסרון שבגדרו אישר את רישום הקטין למסגרת הנוכחית שבה הוא שוהה, קרי במעון ***. כשבוע ימים לאחר מכן, נודע למשיבה כי הוא מסרב לחתום על מסמכי הרישום. המבקשת פנתה למבקש בעניין זה אך הלה בחר להתעלם מפניותיה ומהודעותיה. סירובו העיקש של המבקש לרישום הקטין למעון הנוכחי, עלולה לגרום לכך שהקטין יוותר ללא רישום למסגרת חינוכית בשנה הבאה.

5.2 המבקש אינו מכבד את שעות הפעילות של המעון, אינו נושא בתשלומי החינוך והמזונות בגין הקטינים, עושה ככל העולה על רוחו ומאחר בהגעה למוסדות החינוך. לטענתה הבקשה הנוכחית מלמדת את העדפת הסכסוך הזוגי על פני רווחת הקטין.

5.3 המבקש מציע חלופות לגנים פרטיים, אולם הגנים אינם זולים מעלות גן המסובסד על ידי משרד התמ"ת.

5.4 טובת הקטין מחייבת להותירו באותה מסגרת חינוכית עם צוות חינוכי המוכר לו ולמנוע טלטלה נוספת משעבר הקטין שינויים רבים בשנה האחרונה כמו מעבר מגורים ופרידת הוריו.

5.5 אשר למסרונים שעליהם נסמך המבקש, הבהירה המשיבה, כי ההודעות נשלחו למבקש בימים הראשונים שבהם שהה הקטין במסגרת החינוכית ומטבע הדברים בעת ההיא המשיבה לא הכירה את הצוות החינוכי ובחרה לפעול בזהירות המתבקשת. בהקשר זה, ציינה האם כי המבקש הסתיר את תשובתו למסרונים אלה כאשר השיב: "לא מתחבר לי אלימות שם בכלל", וכן: "מה את אומרת קשה להאמין". לטענת המשיבה, הרקע להתכתבות הנוספת בינה לבינו נעוצה ברצונה לנקוט במשנה זהירות בעניין הטיפול בקטין לאחר ניתוח שעבר והצורך בשמירה על היגיינה מירבית באזור המנותח. המשיבה מדגישה שגם בהקשר זה סבר המבקש כי יש לשלוח את הקטין למעון ***.

5.6 ביחס לטענות המבקש בנוגע לאירוע הנטען עם המטפלת והתבטאויותיה כלפיו, ציינה המשיבה כי עודכנה על ידי צוות המעון שהמבקש נוטה לאחר באיסוף הקטין מהמעון ולכן אותה מטפלת העירה לו על האיחור הניכר. הערתה הובילה ליחס מבזה מצד המבקש שהגיב בצעקות ובהטחת אמירות קשות. לטענתה בגין התנהלותו הקיצונית של המבקש, עודכנה על ידי הצוות החינוכי בדבר הכוונה לשקול את המשך הישארות הקטין במעון.

6. המבקש בתצהירו מיום 24.7.2022 (בהיוועדות חזותית) הדגיש כי החשד לאלימות הנטענת במעון עלה בחודש 10/2021. עוד הצהיר כי בשעתו החליט שלא לפעול בנדון מהטעם שבחר שלא לערוך שינוי לקטין באמצע שנת הלימודים ובחר להיות עם "יד על הדופק" ולערוך את השינוי בתום שנת הלימודים. כך גם ביחס למטפלת עמה נקלע לוויכוח עוד הוסיף שאינו יודע האם המטפלת תעבוד בכיתת הקטין וציין כי נערך למטפלת שימוע אך לבסוף הוחלט לתת לה הזדמנות אחרונה.

בהתאם לבדיקותיו, הגנים החלופיים זולים מהמעון הנוכחי, שכ"ל בהם לטענתו נע בין 800 ₪ לבין 1,000 ₪ לחודש. עוד הוסיף שישנן לפחות 8-7 חלופות הולמות לשנת הלימודים הבאה, שיהיה בהם מענה של חום, קירבה לבית המבקש, העדר שמועות על אלימות, מטפלות מנוסות ועוד.

דיון

7. קביעת המסגרת החינוכית שבה ישובץ הקטין נתונה להסכמת הוריו, אולם מעת שהשניים חלוקים בנושא אין מנוס ממתן החלטה, לבטח בשים לב למועד הגשת הבקשות – בשלהי חודש יולי. הכרעה במחלוקת נעשית על יסוד הנסיבות וכאשר עקרון טובת הקטין מנחה, בשים לב לכך שמדובר בקטין בן שנתיים וארבעה חודשים שאינו מסוגל להביע רצון מפורש ביחס למסגרת החינוכית.

כל אלה מובילים למסקנה כי יש לאפשר את רישום הקטין למעון ***.

8. בחינת השיקולים והטענות, חלקן מגובות וחלקן בלתי מגובות, מובילה למסקנה שיש לאפשר את רישום הקטין למעון ***. זאת מהנימוקים הבאים:

8.1 הגם שהמבקש מביע חשש לאלימות והזנחה במעון *** כעילה למציאת גן חלופי, עיון בתכתובת בינו לבין המשיבה מחודש אוקטובר, מלמדת כי החשדות הללו, שהוצפו לכתחילה על ידי המשיבה לא הקימו בו רצון להעביר את הקטין באופן מיידי מהמעון למסגרת חינוכית אחרת. הסבריו של המבקש לכך שבחר שלא להעביר את הקטין באמצע שנת הלימודים, כאשר ברקע חשד לאירועי אלימות או הזנחה, אינה יכולה להתיישב עם טובת הקטין. העובדה שהמבקש השלים עם הותרת הקטין במעון חרף החשדות הכבדים, מהווה אינדיקציה לכך שהחשש הנטען כעת אינו מבוסס דיו, באופן המתיישב עם תשובתו לתכתובת המשיבה כי אינו מאמין לקרות מקרי האלימות במעון. חזקה על האב שלו היה חשש ממשי לאלימות לא היה מותירו במעון וחושף אותו לאלימות. מעת שבחר שלא לפעול בחודש אוקטובר אין הצדקה שיהיה זה טעם לפעול כעת.

8.2 טענות המבקש שלא גובו באסמכתאות דינן להידחות. כך הטענה בדבר בריחת ילד מהמעון שאינה זוכה לפרטים או להידוק מבחינת סד הזמנים, מתי נודע דבר הארוע מתי התרחש וכן הלאה. באופן דומה הטענה בדבר העדר ניהול למעון לא זכתה לעיגון. טענות המבקש ביחס למטפלת והאופן שבו הסתיימה התלונה לא נתמכו במסמכים, כך גם הטענה בדבר זיקה משפחתית של האם לאותה מטפלת לא הוכח, זאת מעבר לעובדה שלא ברור האם הקטין כלל יתחנך בכיתתה בשנה הבאה. בהקשר זה יוער כי טענות דומות עלו מטעם האב כאשר סרב לאשר ביקורת רפואית של הקטין לאחר ניתוח על ידי המנתח מהטעם הנטען שאחות האם עובדות בבית החולים – נחזה שטענות מעין אלה בלתי ענייניות על פניו ומלמדות כי הסכסוך שבין הצדדים הוא שעומד בליבת הבקשה ולאו דווקא טובת הקטין. אף הטענה בדבר קיומן של מסגרות חינוכיות בעלות זולה מהמעון הנוכחי לא גובתה במסמכים. ניתן היה לסבור כי המבקש יכול היה בנקל להציג מסמכים בדבר עלויות שכר הלימוד במסגרות שונות המצדדות בטענותיו או אז ניתן היה לבחון את הדברים לאשורם, משהמבקש לא עשה כן אין אלא לדחות את הטענות.

8.3 מעבר לעובדה שהחלופות המוצעות על ידי המבקש לא גובו במסמכים המלמדים על התוכן החינוכי שבהן ולא בדבר העלויות אזי המבקש ציין כי החלופות המוצעות למסגרות חינוכיות אחרות קרובות לבתיהם של הצדדים (כך בבקשתו). מנגד בתצהירו, הטענה מקבלת תפנית קלה, לטענתו החלופות המוצעות קרובות יותר לביתו שלו. יודגש, נימוק זה אינו מהווה שיקול בשינוי המסגרת החינוכית, באשר הוא מיטיב עם הורה אחד וממילא נימוק זה אינו נמנה על השיקולים המנחים שבבחינת טובת הקטין.

8.4 יתר על כן, על פניו מתקבל הרושם כי מעורבות האם בסוגיות החינוך של הקטין גבוהה מזו של האב, כפי שמגלמות בחובן ההתכתבויות בינה לבין המבקש (שהמבקש עצמו צירף) ביחס למסגרת החינוכית וליקוייה הנטענים וכן ביחס לדאגותיה בטיפול בקטין לאחר שנותח. בעניין חשיבות מעורבות האם בבחינת מסגרת חינוכית עבור קטין, יפים לענייננו דבריו של כבוד השופט זגורי בי"ס (נצרת) 56923-08-21 פלונית נ' פלוני, פסקה 6.2 (31.8.2021):

"לדומיננטיות של האם בתפקיד זה של האפוטרופסות – דאגה, טיפוח וטיפול בענייני החינוך של הילדים יש משמעות רבה כאשר בית המשפט נדרש לקבל החלטה בסוגיית החינוך, שכן הנטייה הטבעית היא לראות באם כמי שמעורה יותר בענייני החינוך של הילדים ועל כן יכולה לקבל החלטות באופן מושכל ונכון יותר מתוך היכרות קרובה עם הילדים, צרכיהם וקשייהם מצד אחד ועל יסוד קבלת מידע ושמירת קשר קרוב עם גורמי החינוך במוסדות החינוך השונים מצד שני.".

העובדה שהמבקש טוען כי הוא עמד לאשר את המסגרת החינוכית (בראשית חודש יולי) אולם משנודע לו כי ישנן חלופות למעון, מלמדת בהכרח על מעורבות רבה יותר של המשיבה. המבקש אינו מניח הסבר מדוע רק עתה, נודע לו שישנן חלופות חינוכיות למעון, שהרי ניתן היה לצפות שתבוצע בדיקה על ידו ולא בשלהי חודש יולי ובסמוך לשנת הלימודים הבאה.

8.5 זאת ועוד, להסכמת המבקש לבקשת האם לרשום את הקטין במעון הנוכחי, שניתנה זה מקרוב נודעת חשיבות רבה. ודוק: הסכמתו לרישום הקטין למעון *** ניתנה זמן רב לאחר שלכאורה נחשף לאותם ליקויים הנטענים מטעמו. כלומר, ליקויים אלה לא היוו מכשול בפניו ליתן הסכמה או שיקול להתנגדות לרישום. רק עתה, סמוך למועד פתיחת שנת הלימודים העלה המבקש התנגדות לרישום הקטין על בסיס נימוקים שהיו ידועים לו לפני כתשעה חודשים בקירוב.

8.6 יוער, הגשת הבקשה לשינוי המסגרת החינוכית של הקטין על ידי המבקש ב- 18.7.2022 לא הותירה אפשרות להסתייע בקבלת תסקיר, אשר יש בו לבחון ההיבטים נרחבים הנוגעים לטובת הקטין. עם זאת שיקולים כגון הבטחת שילוב הקטין במסגרת המוכרת לו, קיומה של מסגרת חברתית שוטפת לקטין מהווים שיקולים להותירו במעון המוכר לו. יודגש, אין בהחלטה זו למנוע מהמבקש להעלות טענות לעניין המסגרת החינוכית, ככל שישנם טעמים חדשים וענייניים המצדיקים זאת, בגדרי תסקיר שהוזמן זה מכבר (ר' החלטת כבוד המותב הקודם מ-11/2021).

9. לנוכח המפורט לעיל, ובשים לב לעיתוי ההחלטה, בקשת המבקש נדחית ואילו בקשת המשיבה מתקבלת.

לפיכך, האם רשאית לרשום את הקטין במעון *** – המסגרת החינוכית שבה התחנך עד כה, אף ללא צורך בחתימת האב על טפסי הרישום.

10. חרף התוצאה ועל מנת שלא להעמיק את הקונפליקט לא ייפסקו הוצאות.

ההחלטה מותרת לפרסום בהשמטת שמות ופרטים מזהים.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשפ"ב, 27 יולי 2022, בהעדר הצדדים.

7 מתוך 7