בימ"ש לענייני משפחה אילת, שופט מרדכי לוי: החלטה בבקשה למתן החלטה בתיקון כתב התביעה, מינוי אפוטרופוס לדין לקטינה ותיקון פרוטוקולו (תמ"ש 31135-02-22)

1. עניינה של החלטה זו היא בבקשתה של התובעת מיום 7/8/22. התובעת ביקשה בבקשתה מתן החלטה בשלושה נושאים: תיקון כתב התביעה, מינוי אפוטרופוס לדין לקטינה, ותיקון פרוטוקול.

רקע עובדתי קצר:

2. על אתר יאמר שראוי ונכון טרם התייחסות לבקשה זו שכמו כל בקשותיה הקודמות בעניין זה הוגדרו כבקשות בהולות אליהן נדרש בית משפט גם בפגרה יובא מהרקע העובדתי.

3. ביום 3/7/22 התקיים לפני דיון במעמד הצדדים: התובעת וב"כ והנתבע שאינו מיוצג (להלן-הדיון).

בפתח הדיון הודיעה באת כוחה של התובעת שקראה את התסקיר של האגף לשירותים חברתיים בעירית אילת מיום 30/6/22 (נסרק 3/7/22).

בהמשך הודיעה "...אבקש רשות לתקן את כתב האישום (צ"ל כתב ההגנה-מ.ל.) בשל כל השתלשלות האירועים שקרו אחר כך לא משתקפים בכתב התביעה."

מייד ובסמוך טענה באת כוחה של המבקשת "בנוסף הייתי רוצה להגיש תצהיר אודות ועדת התסקירים שהתרחשה ביום חמישי האחרון, ... בכל אופן הכנתי תצהיר של י. (התובעת –מ.ל) ואני אגיש אותו לתיק דרך המזכירות."

עוד הודיעה באת כוחה של התובעת בדיון "אני אודיע בהמשך אם אני מבקשת לחקור את העו"ס" יצוין שבמלך הדיון יצאו התובעת ועורכת הדין להתייעצות לעניין חקירת העו"ס (עמ' 7 ש' 8-7).

בהמשך הציעה באת כוח המבקשת "אני מציעה שבית המשפט ייתן החלטה על בסיס החומר ואם אראה לנכון אחרת אז מקסימום אבקש לחקור את העו"ס" ברי שהצעה זו אינה מתקבלת על הדעת.

שני מסמכים מהותיים אלו להמשך ההליך לא מצויים בתיק לעת מתן החלטה זו.

4. בסיומו של הדיון נקבע שתשלח החלטה ונרשמה ת"פ ליום 20/7/22.

5. בו ביום, ביום 3/7/22, הוגשה בקשתה הראשונה של התובעת שהוכתרה כמו המאוחרות לה כ"בקשה בהולה" למתן החלטה ותיקון פרוטוקול.

הבקשה הועברה לתגובת המשיב ונקבעה ת"פ לתזכורת פנימית ליום 15/7/22 כאשר לתיק הוגש אישור מסירה של הבקשה למתן החלטה ותיקון מיום 4/7/22.

6. ביום 17/7/22 הוגשה בקשה שנייה אף היא הוכתרה בכותרת "בקשה בהולה למתן החלטה"

בהקשר עם החלטה זו קבעתי ביום 19/7/22 שלא מדובר בהחלטה דחופה והוריתי על ת"פ ליום 24/7/22.

7. ביום 31/7/22 הוגשה בקשה נוספת וגם הפעם "בקשה בהולה למתן החלטות" . בהקשר עם החלטה זו קבעתי ש"ככל ולא תתקבל עמדת האב עד ליום 5/8/22 תינתן החלטה על בסיס החומר שלפני".

8. על החלטתי זו שביקשה לאפשר לאב שאינו מיוצג להיות חלק מהדיון המשפטי שעשוי להשפיע על עתידו ועתיד בתו המשותפת לתובעת, הגישה התובעת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. האחרון דחה את הבקשה ללא צורך בתגובה ביום חמישי 4/8/22.

9. והנה ביום ראשון 7/8/22, הופיעה בסל המשימות בקשה נוספת בהולה אף היא למתן החלטה.

10. שמא נעלם דבר מה מעיני אולם דומני שהודעה על חקירת העו"ס אם לאו והגשת התצהיר המדובר עולים בחשיבותם לצורך קידום התיק מהבקשות שלפני. אולם אולי איני מבין. מקל וחומר נכונים הדברים שיומנו של בית המשפט הולך ומתמלא והמועד לחקירה רק נדחה.

הבקשה לתיקון כתב התביעה:

12. תקנה 18 (ב) לתקנות בית משפט לענייני משפח (סדרי דין) תשפ"א-2020 מבהירות את דרך הגשת בקשות לתיקון כתב תביעה. ברור שהאירועים ש"קרו לאחר" לא קרו ביום 3/7/22 והיה די זמן על מנת להגיש בקשה מסודרת כשהיא מאומתת בתצהיר.

למשיב בבקשה שמורה הזכות להשיב לה טרם מתן ההחלטה או צורך בקיום דיון או כל החלטה אחרת.

אמור מעתה שאין לפני בקשה לתיקון כתב התביעה. ראוי היה שאורה לתובעת להגיש בקשה מסודרת על פי התקנות ולאפשר לאב להשיב.

יחד עם האמור, חרף התנהלות התובעת שלא פעלה על פי התקנות ולאור מהות הבקשה מצאתי להיעתר לה ולאפשר תיקון כתב התביעה וזאת מכוח תקנה 46 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט-2018. (להלן-התקנות) ובכפוף לתשלום הוצאות.

על פי תקנה 46 (ב) לתקנות כתב התביעה המתוקן יוגש תוך 20 יום ממתן ההחלטה. הפגרה אינה במניין הימים.

ב"כ התובעת תמסור את כתב התביעה המתוקן לנתבע וזה יחליט אם ברצונו לתקן את כתב הגנתו.

מכוח תקנה 152 לאור התוצאה אליה הגעתי תיקון כתב התביעה ובשים לב למובא לעיל תישא התובעת בהוצאות הנתבע בסך 2,500 ₪. יובהר שער אני לכך שהנתבע לא השיב לבקשה אולם יהא עליו להגיש כתב הגנה מתוקן.

עוד תשלם התובעת את האגרה הנדרשת בעבור הבקשה.

13. בשולי הדברים יוער שהאב מתנגד נחרצות למעבר הבת לאזור המרכז שתוצאתם פגיעה בו ובהסדרי השהייה של הבת אתו. בדיון עתר למתן החלטה על בסיס התסקיר להרחבת הסדרי השהות ואף הגיש תביעה בעניין בסמוך למועד הדיון.

הבקשה למינוי אפוטרופוס לדין:

14. גם בעניין זה לא הוגשה בקשה נפרדת כנדרש. הבקשה הופיעה בסעיף העתירות שבכתב התביעה שהוגש לפני כ- 5 חודשים. האמור לעיל בעניין הגשת תביעה רלוונטי גם בהקשר זה.

יחד עם זאת ובשים לב למהות התובענה והחשיבות שבייצוג עצמאי של הבת, עד כמה שניתן, הלשכה לסיוע משפטי תמנה לבת אפוטרופוס לדין אשר ייצג את הבת בשני הנושאים המונחים בשתי התביעות התלויות ועומדות.

תואיל המזכירות לשלוח החלטתי ללשכה לסיוע משפטי על מנת למנות אפוטרופוס כאמור.

ת"פ לקבלת המינוי ליום 1/9/22.

הבקשה לתיקון פרוטוקול:

15. זו תינתן בתום הפגרה שכן אין כל בהילות או רלוונטיות אשר יש לתעדף אותה על פני תיקים, החלטות ופסקי דין הנכתבים במסגרת הפגרה.

אחרית דבר:

16. מתיר פרסום ההחלטה בהשמטת פרטים מזהים.

ניתנה היום, י"א אב תשפ"ב, 08 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.