ביהמ"ש לענייני משפחה אשדוד, השופטת כרמית חדד: החלטה בדבר מינוי אפוטרופוסה לקטינים (תלה"מ 32373-06-22)

בעניין הקטינים:

אב

ע

אי

במסגרת התובענה שבתיק זה עתרה התובעת, גב' ל.ג.ס (להלן:"התובעת") למנותה אפוטרופסה בעלת סמכויות בלעדיות ביחס לקטינים שפרטיהם בכותרת החלטה זו (להלן:"הקטינים").

רקע:

1. הקטינים הם ילדיהם המשותפים של התובעת ושל הנתבע 1, מר פ.א.ג.ס (להלן:"הנתבע").

בין הצדדים התנהלו ומתנהלים הליכים נוספים בעניין הקטינים, אחריות הורית וזמני שהות, מזונות אישה וילדים ותביעה בעניין רכוש הצדדים.

בדיון מיום 09.01.2022 עת הנתבע היה מיוצג הגיעו הצדדים להסכמות בעניין מזונות הקטינים והדיון בתובענות בעניין מזונות הקטינים הסתיים.

2. ביתר התובענות שנותרו תלויות ועומדות החל הנתבע להגיש הודעות או בקשות במסגרתן הפנה שאלות לבית המשפט ובמקביל באה בקשה לביטול ייצוגו של הנתבע על פי דרישתו. בהמשך הוגשו מסמכים נוספים מטעם הנתבע בהם הוא לכאורה כופר בסמכותו של בית המשפט אשר לא השיב לשאלותיו בבקשות קודמות. בהודעות נוספות הוא גם הודיע על ביטול דיון שנקבע במסגרת התובענות האמורות. יצויין כי טענות הנתבע כפי שהועלו על הכתב הן תמוהות. לצורך הדוגמה להלן חלק מן האמור בבקשת הנתבע מיום 23.05.2022 בתיק 36525-05-21:

"אני באתי בנישואין עם אשתי בבית מול אלוהים קודם לכן ולא מול תאגיד מדינה וברית נישואין זו נערכה בארץ; לתאגיד אין את היכולת והסמכות לקחת או לבטל את מה שאלוהים נתן... ידעתי כל אשר יעשה האלוהים הוא יהיה לעולם עליו אין להוסיף וממנו אין לגרוע והאלוהים עשה, שיראו מפניו .... אני: פ'א' אדם חי וריבון על פי החוק האלוהי אשר אין עליון לה..."

3. התובענה שבתיק זה הוגשה ביום 15.06.2022 ולאחר שב"כ היועמ"ש צורף כנתבע נוסף ניתנה החלטה המורה לנתבע ולב"כ היועמ"ש להגיש תגובתם לבקשה תוך 30 יום וכן ניתן צו לעריכת תסקיר.

בבקשה מיום 23.06.2022 עתרה התובעת להורות כי רישומו של הקטין אי' ייעשה בחתימתה בלבד.

הנתבע הגיש ביום 30.06.2022 תגובתו לתובענה וטען כי הגיע אליו דבר דואר לא חוקי המכיל בין היתר הזמנה לדין. עוד טען הנתבע כי הוא מסרב להצעה להזמנה לדין והוא דוחה את כתב התביעה. הנתבע טען כי "כל מסמך הבקשה מוצג באופן לא חוקי ומהווה עבירה על החוק על ניסיון הונאה וניסיון לקבל דבר במרמה..."

הנתבע הגיש ביום 04.07.2022 תגובתו לבקשה לרישום של אי במסגרתה טען כי הוא דוחה ומסרב להצעה ולבקשה "כל שינוי בו נדרשת חתימתי יעבור דרכי ואך ורק במתן אישור שלי; אני האפוטרופוס הטבעי וזה תואר שאי אפשר לבטל או להסיר אותו וזאת מתוקף זכותי הטבעית כאב של הילדים; להחלטה אדמניסטרטיבית אין תוקף ומשקל".

בהחלטה מיום 04.07.2022 התקבלה הבקשה וניתנה לתובעת הרשאה לרישום הקטין למוסד חינוכי בחתימת התובעת בלבד.

4. תסקיר עו"ס לסדרי דין הוגש ביום 18.08.2022 ובמסגרתו באה המלצה ליתן לאם סמכויות בלעדיות בענייני חינוך טיפול ורפואה ובהנפקת דרכונים לפרק זמן של שנתיים ואז ייבחן הצורך למתן צו קבוע לפי יכולת הנתבע לקחת חלק בחיי הקטינים ולפעול לטובתם.

בהחלטה מיום 21.08.2022 נקבע כי על הצדדים להודיע עמדתם ביחס להמלצות התסקיר תוך 14 יום.

בהודעת התובעת מיום 05.09.2022 צויין כי התובעת מסכימה להמלצות ומבקשת לתת להן תוקף.

ב"כ היועמ"ש הודיע כי הוא אינו מתנגד למתן תוקף להמלצות העו"ס וכן עתר למתן הוראה על הגשת תסקיר לקראת תום התקופה לבחינת הצורך בהארכת הצו.

ביום 13.09.2022 הוגש אישור מסירה של התסקיר וההחלטה מיום 21.08.2022 לפיו האמור לעיל נמסר לאמו של הנתבע בכתובת שנמסרה על ידי הנתבע ביום 07.09.2022. עד למועד זה לא הוגשה תגובת הנתבע.

5. בהליכים הקשורים נקבע דיון ליום 18.09.2022. לדיון התייצבה התובעת וב"כ ואילו הנתבע לא התייצב. בשל העולה מבקשות והודעות הנתבע מצאתי להורות על מינוי אפוטרופוס לדין לנתבע בהליכים הקשורים.

ביום 19.10.2022 הודיע הנתבע כי הוא מסרב ל"מינוי בא כוח מטעם התאגיד הפרטי מדינת ישראל..."

חרף הודעת הנתבע ניתנה החלטה מיום 20.10.2022 לפיה הודעה זו תבחן לאחר קבלת עמדת האפוטרופסה לדין שמונתה לנתבע באמצעות הלשכה לסיוע משפטי.

האפוטרופוסה לדין עו"ד גיגי הודיעה כי היא אינה מצליחה ליצור קשר עם הנתבע חרף נסיונותיה בין באופן ישיר ובין באופן עקיף ועתרה למתן ארכה. לאחר ארכה שניתנה הוגשה ביום 22.12.2022 עמדת האפוטרופסה לדין ובקשה ליתן הוראות וזאת לאחר שהנתבע הודיע לה באמצעות חברו כי הוא ייצג את עצמו ואינו מעוניין בייצוגה.

6. התובעת עותר למתן פסק דין על יסוד החומר המצוי בתיק ובהעדר עמדת הנתבע.

דיון והכרעה:

7. לאחר שעיינתי בכלל אשר הוגש מצאתי להיעתר לבקשה וליתן פסק דין על יסוד המלצות התסקיר שהוגש בתיק זה למעט לעניין הנפקת דרכונים לקטינים.

8. מן התסקיר עולה כי במסגרת התובענה בעניין הקטינים ומתן החלטה בדבר הגשת תסקיר התרשמה העו"ס כי לתובעת יכולות הוריות תקינות אך היתה מצויה בחרדה כי הנתבע יקיים קשר עם הקטינים ללא פיקוח ונראה כי העבירה מסרים במודע ושלא במודע כי הנתבע מסוכן ופוגעני. עוד צויין כי גם לנתבע יכולות הוריות בסיסיות תקינות אולם ניכר ריחוק רגשי נוקשות אישיותית ועיוותי חשיבה אשר הקשו עליו להתחבר לחוויות הקטינים ולהיות קשוב לצרכיהם. בנוסף עלו שאלות אודות סוגיית אלימות כלפי הקטינים מצד הנתבע אשר ביחס לחלקם התנהלו הליכים פליליים כנגדו. העו"ס התרשמה כי שני ההורים זקוקים למענה טיפולי אישית ולהדרכה הורית וכן הומלץ על טיפול דיאדי של הנתבע עם הקטין אב'. בנוסף הומלץ על המשך מפגשים של הנתבע עם הקטינים במרכז קשר.

עוד צויין כי ביום 22.02.2022 הגיע הנתבע לאגף ומסר מכתב בו הוא מודיע על הפסקת המפגשים במרכז הקשר והפסקת כל קשר עם כל גורם טיפולי מטעם אגף הרווחה וממועד זה הנתבע אינו פוגש את הקטינים.

בנוסף צויין כי מיני אז הוגשה על ידי התובעת תלונה כנגד הנתבע בשל הפרת צו הרחקה. הנתבע נעצר ומצוי במעצד בית ואינו עונה לטלפונים.

בסיכום המלצותיה של העו"ס לסדרי דין צויין :"מזה כחצי שנה האב ניתן קשר עם הקטינים, ואינו מוכן לקיים קשר עם כל גורם טיפולי באגף ומחוצה לו, וכן מתקשה לקבל את סמכויות רשויות החוק והמשפט. לאור זאת היה קושי לשוחח עמו בעניין ולקבל את עמדתו לגבי בקשתה הנוכחית של האם להתמנות כאפוטרופסית בלעדית. יחד עם זאת. מתגובת האב לכבוד בית המשפט וכן התנהלותו בפועל עולה כי הוא אינו מצליח לשתף פעולה לצורך קידום צרכי הקטינים ולתחושתו נמצא במאבק על חירותו האישית כאדם וכהורה. מציאות זו אינה מקדמת את טובת הקטינים ונראה כי כפי שקורה כיום צפויים קשיים בכל תחום בו יהיה צורך בקבלת הסכמת אב למתן מענים שונים עבור הקטינים.

להערכתי המקצועית, מוטל בספק האם ניתן לסמוך על שיקול דעתו ההורי של האב לאור התנהלותו בחודשים האחרונים ועקב סירובו הנחרץ לתת מענים עבורם, יהיו אשר יהיו, ללא כל הסבר מוצדק. לפיכך מומלץ על מתן סמכויות בלעדיות לאם בענייני חינוך טיפול ורפואה וכן בהנפקת דרכון לקטינים ככל שיעלה הצורך".

9. לאור האמור בתסקיר עו"ס לסדרי דין אשר עולה בקנה אחד עם הודעות הנתבע שהוגשו במסגרת הליך זה ובמסגרת יתר ההליכים התלויים ועומדים ומאחר שהנתבע גם אינו משתף פעולה עם האפוטרופוסה לדין שמונתה לו על מנת לאפשר לו למסור עמדה מנומקת לתיקים השונים המתנהלים בעניינו מצאתי כי אכן יש צורך במתן סמכויות בלעדיות לאם בנושאי חינוך טיפול ורפואה לפרק זמן של שנתיים.

עמדתו של הנתבע מלמדת על חוסר שיתוף הפעולה ביחס לקטינים אשר מותיר את הקטינים ללא מענה נדרש בענייני חינוך ורפואה ולפיכך אינה עולה בקנה אחד עם טובת הקטינים. עמדת הנתבע כפי שהוגשה בכתב לתיק זה מעלה שאלות המצריכות בירור אודות מצבו של הנתבע אולם בהעדר שיתוף פעולה של הנתבע לצורך כך לא ניתן גם לסייע לו או לברר מצבו. מצבו של הנתבע יהא אשר יהא אינו יכול להצדיק הותרת הקטינים ללא מענה ומתן הסעד המבוקש לפרק זמן קצוב הינו מאוזן ומאפשר מתן מענים שוטפים שבחלקם גם חיוניים עבור הקטינים מחד גיסא ומאפשר בחינת מצבו של הנתבע בחלוף פרק זמן מסויים מאידך גיסא.

חרף המלצות התסקיר לא מצאתי מקום בשלב זה להורות על מתן סמכויות בעניין הנפקת דרכון לקטינים שכן סעד זה לא נתבע באופן מפורש במסגרת התובענה שבתיק זה, לא עולה בשלב זה צורך בהנפקת דרכונים לקטינים שהם מקטני קטנים וככל שיהיה צורך בכך תוכל התובעת לעתור למתן סעד במסגרת הליך נפרד שייבחן לגופו.

בעניין זה ראוי לציין כי מתן הרשאה להנפקת דרכונים לקטינים היא לכאורה בעלת השלכות רחבות יותר בעניין מקום הימצאם של הקטינים ולפיכך משלא התבקש סעד מפורש בעניין זה לא מצאתי לדון בכך במסגרת התובענה דנן.

10. לפיכך אני מורה כי התובע תמונה לאפוטרופסה בעלת סמכויות בלעדיות ביחס לקטינים בענייני חינוך טיפול ורפואה ולרבות לצורך רישומם למוסדות חינוך, כולל גנים ופעוטונים).

11. בכך מסתיים בירור התובענה והמזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותסגור את התיק.

ב"כ התובעת רשאי להגיש לתיק נוסח פסיקתא לחתימה בהתאם לאמור בס' 10 להחלטה זו.

תסקיר משלים יוגש לתיק סגור עד ליום 01.12.2024. המזכירות תמציא החלטה זו גם לידי עו"ס לסדרי דין.

ההחלטה מותרת בפרסום ללא פרטים מזהים.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשפ"ג, 15 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.