טוען...

בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה

תמ"ש 32877-11-21 פלונית ואח' נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים - תל אביב

תיק חיצוני:

בפני

כבוד השופטת אפרת ונקרט

מבקשות

1.פלונית

2.פלמונית

נגד

משיב

משרד הרווחה והשירותים החברתיים

פסק דין

בפני בקשת המבקשות כי יינתן צו הורות פסיקתי ביחס לקטין א. יליד 17.10.14 הקובע כי א., אשר נולד למבקשת 1, הינו בנה של המבקשת 2 מאז לידתו וזאת ללא עריכת תסקיר עו"ס.

לטענת המבקשות הן מנהלות מערכת יחסים זוגית החל משנת 2009 ובמסגרת יחסיהן החליטו במשותף להקים משפחה ולהביא ילד משותף לעולם, ופעלו יחד באופן שהמבקשת 1 הרתה מתרומת זרע אנונימי, הריון שבסופו נולד, במזל טוב א.

המבקשות צירפו לבקשתן ראיות למכביר המעידות על היותן בנות זוג מזה למעלה מעשור, ועל תהליך הורייתו של א., כמו גם תצהירים וראיות שונות אחרות מטעמן ושל צדדי ג' המעידים על כך שהמבקשות מהוות אימהות במשותף לא. מאז היוולדו, לוקחות חלק שווה ופעיל בגידולו ואף נתפסות על ידי סביבתן כאימהותיו של א. לכל דבר ועניין.

ב"כ היועמ"ש, לאחר קבלת שתי אורכות, וקבלת בקשה נוספת בה התבקש תצהיר נוסף מאת המבקשות אשר בו יסבירו ויבהירו מדוע זה הוגשה הבקשה בשיהוי (תצהיר הוגש כמבוקש), הגיש ביום 22.3.22 את תגובתו, לפיה אין לו התנגדות למתן צו הורות פסיקתי ללא תסקיר כמבוקש, עם זאת, לנוכח השיהוי בהגשת הבקשה (שכן חלפו למעלה מ-7 שנים מאז לידתו של א.) מבוקש כי בית המשפט ייקבע דיון אליו יוזמנו המבקשות ובית המשפט, לאחר שיתרשם מהמבקשות באופן ישיר, יסביר למבקשות את משמעות כינון הורות.

המבקשות הגישו תגובתן לבקשת ב"כ היועמ"ש לקיום דיון, ובקשו כי בית המשפט ייתן את הצו המבוקש ללא קיומו של דיון וככל שימצא בית המשפט לקיים דיון כמבוקש על ידי ב"כ היועמ"ש, ייפסקו הוצאות לטובת המבקשות וזאת לנוכח הימשכות ההליך והצורך בהגשת תגובות ותצהירים, כאשר בכל אלו אין למעשה כל צורך מהותי, אלא משום הערמת קשיים, שאינם נדרשים, על המבקשות.

המבקשות הפנו את בית המשפט להחלטות שונות של בתי המשפט למשפחה בהן נפסק, חרף בקשת ב"כ היועמ"ש לקיים דיון, כי אין צורך בדיון, והצו ניתן ללא קיומו של דיון. עוד בקשו המבקשות בבקשתן מיום 8.3.22 כי במסגרת ההחלטה, וככל שייעתר בית המשפט וייתן את הצו ללא קיומו של דיון, יביע בית המשפט את עמדתו לעניין זה.

משעיינתי בכל המצוי בתיק מצאתי לקבל את הבקשה למתן צו הורות פסיקתי ללא תסקיר כמבוקש אף ללא קיומו של דיון.

כאמור לעיל, המבקשות צירפו ראיות למכביר המעידות על הורותן המשותפת לקטין, החל מהורייתו, עובר ללידתו ובהמשך לאורך חייו עד למועד הגשת הבקשה. אף המשיב מצא בראיות אשר המציאו המבקשות די על מנת להסכים לבקשה ללא צורך בעריכת תסקיר עו"ס.

עיינתי בבקשת ב"כ היועמ"ש לקיום דיון במעמד הצדדים ובטעמיה, ובכל הכבוד, לא מצאתי כי יש בבקשה זו כל ממש. משמסכים ב"כ היועמ"ש מהותית כי יש להיעתר לבקשה לגופה, זאת לאחר שעיין בכל שהומצא לו, מה טעם מוצא הוא בקיומו של דיון, אשר לנוכח הסכמות הצדדים, תוצאתו לכאורה ידועה מראש, ולא יהיה בו אלא כדי להעמיס על יומנו העמוס לעייפה של בית המשפט, וכפי שכותב ב"כ היועמ"ש עצמו, אף על ב"כ היועמ"ש, וממילא יהיה בכך אף להעמיס על המבקשות. יובהר כי זמנו של בית המשפט הינו משאב ציבורי יקר, אשר אינו שייך אף לבית המשפט, אלא לציבור המתדיינים, הממתינים לעיתים שבועות וחודשים ארוכים לקיומם של דיונים, לא ברור אם כך, מהו הטעם הענייני המצדיק קיומו של דיון שעה שיש הסכמה מקיר לקיר לתוצאה.

יובהר כי אין באמור כדי לקבוע חלילה כי אין חשיבות רבה להתרשמותו הישירה של בית המשפט מצדדים או מכל גורם אחר המופיע בפניו, ואף מחשיבות היותם של דברים המושמעים ישירות על ידי בית המשפט לצדדים או לכל גורם אחר. עם זאת, חשיבות זו באה לידי ביטוי כאשר יש צורך באותה התרשמות ישירה או השמעה ישירה של דברי בית המשפט, וכאמור, לא מצאתי כי כך במקרה שלפני.

למעלה מן הצורך, ואף לגופו של עניין, המבקשות, כבקשת ב"כ היועמ"ש, הסבירו בתצהירן המשלים שהוגש ביום 8.3.22 את הסיבות בשלן הוגשה הבקשה בשיהוי, ומצאתי את הסבריהן מניחים את הדעת והגיוניים. על כך יש להוסיף, שהבקשה, גם אם הוגשה למעלה משבע שנים לאחר לידת הקטין (וזאת מהטעמים שפורטו בתצהיר) הרי שהוגשה במסגרת המועד שנקבע בפסק דינו של בית המשפט העליון בבע"מ 5544/18 אשר ניתן ביום 14.2.21 ולפיכך, על פניו, אין מקום להערים בפני המבקשות קשיים, אשר לא נדרשים באופן מהותי, שכן כאמור, מהותית, יש הסכמה למתן הצו ללא תסקיר, כמבוקש.

על כל אלו אוסיף, כי לאחר שעיינתי במצוי בפני סבורה אני כי טובתו של הקטין היא שצו ההורות הפסיקתי יינתן כמבוקש ובהקדם, ללא שיוערמו קשיים והוצאות נוספות על אימהותיו, אשר מוטב שישקיעו את זמנן, מרצן ומשאביהן ברווחתו של הקטין וברווחתה של המשפחה בה הוא גדל, תחת השקעה בהליכים משפטיים ובדיונים משפטיים אשר בנסיבות העניין שלפני אינם נדרשים, ואין בהם כדי להוסיף למבקשות ולקטין דבר זולת מתח נפשי והוצאות כלכליות.

סוף דבר, הנני נעתרת לבקשה למתן צו הורות פסיקתי כלפי הקטין וביחס למבקשת 2, כמבוקש. הצו יחול מיום לידתו של הקטין.

בנסיבות העניין, וחרף שמצאתי לדחות את הבקשה לקיומו של דיון, לא מצאתי להטיל הוצאות.

המבקשות יגישו פסיקתא לחתימתי.

הנני מתירה את פרסומו של פסק הדין ללא פרטים מזהים.

תואיל המזכירות לסגור את התיק ולהמציא את פסק דיני לצדדים.

ניתן היום, י"ג אייר תשפ"ב, 14 מאי 2022, בהעדר הצדדים.

4 מתוך 4