ביהמ"ש לענייני משפחה טבריה, שופטת ורד ריקנטי-רוסהר: החלטה בעניין מינוי אפוטרופוס זמני בניגוד לעמדת אפוטרופוס לדין אשר עתר למינוי תומך החלטות (א"פ 35980-10-21)

בית משפט לענייני משפחה בטבריה
א"פ 35980-10-21 XXXX נ' ב"כ היועמ"ש		30 ינואר 2022

לפני כבוד השופטת ורד ריקנטי-רוסהר

המבקשת	XXXX
נגד
המשיבים	1.היועץ המשפטי לממשלה-משרד הרווחה 2. XXXXX

<#2#>

נוכחים: המבקשת – אין הופעה

המשיב 1 – ע"י עו"ד XXX

המשיב 2 – אין הופעה, וע"י אפוטרופוס לדין עו"ד XXXX

עו"ס לסדרי דין הגב' XXXX

עו"ס הגב' XXXX (מחליפה את העו"ס המלווה את המשיב 2)

פרוטוקול

.....

גוף הפרוטוקול הושמט.

<#3#>

החלטה

בפני בקשה למינוייה של המבקשת, אימו של המשיב 2 כאפוטרופסית על כל ענייניו.

תוך כדי בירור ההליך, בשלביו הראשונים יש לציין, המבקשת חזרה בה מבקשתה וביקשה להורות על מחיקתה.

בהתחשב במצבו של המשיב 2 כפי שנחזה מהבקשה המקורית, התיעוד הרפואי אשר צורף לה ואף מעמדת האפוטרופוס לדין אשר מונה למשיב 2 מטעם בית המשפט, מצאתי להמשיך ולברר את ההליך חרף בקשת המבקשת למחיקתה וזאת מתוקף סמכותי לפי סעיף 68 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב – 1962.

הדיון נקבע להיום בעניין הצורך במינוי אפוטרופוס למשיב 2, כאשר המשיב 2 לא התייצב לדיון חרף העובדה שהוא ידע על מועד הדיון הן מהעו"ס לסדרי דין והן מהאפוטרופוס לדין, ולאחר שנמסר לו החשיבות שבית המשפט יוכל להתרשם מעמדתו ישירות והוא בחר להסתפק בהבאת עמדתו באמצעות האפוטרופוס לדין.

גם המבקשת לא התייצבה לדיון, בשל מצבה הרפואי אולם עמדה חסויה מטעמה הונחה לפניי וכאמור היא זו שיזמה את ההליך מלכתחילה.

לאחר שבחנתי עמדות הצדדים, שוכנעתי כי טובתו של המשיב 2 במינוי אפוטרופוס זמני לכל ענייניו לאלתר וכי לא ניתן בנסיבות העניין להסתפק במינוי תומך החלטות, ואסביר.

כעולה מהבקשה, מהתסקיר של העו"ס לסדרי דין מיום 21.11.2021 ואף באופן חלקי נתמך בעמדת האפוטרופוס לדין, המשיב 2 מצוי במצב של הזנחה עצמית קשה וחמורה, הזנחה המוצאת ביטוי הן בסביבת מגוריו והן בהעדר מענה טיפולי למצבו. יש לציין כי מהתיעוד הרפואי אשר הונח לפניי עולה כי מצבו הרפואי של המשיב 2 הינו מורכב הן בהיבט הנפשי כמי שאושפז עקב מצב פסיכוטי במשך תקופה של למעלה מחודשיים בבית חולים XXXX והן בהיבט הפיזי בשל העדר טיפול במחלת הסוכרת ממנה הוא סובל, העדר טיפול אשר ככל הנראה הביא גם לעיוורון.

מאז נקיטת ההליך בחודש אוקטובר 2021 ולמעשה מאז שחרורו של המשיב 2 מאישפוז בסוף חודש 8/2021 עולה כי המשיב 2 לא קיבל טיפול רפואי לטובת איזון מצבו הנפשי והוא מסרב לטיפול תרופתי; המשיב 2 לא נמצא במעקב פסיכיאטרי וכלל לא נבדק וכעולה מדברי האפוטרופוס לדין והעו"ס לא מן הנמנע כי בחודשים שחלפו לפרקים התערער מצבו הנפשי של המשיב 2 והובאו אינדיקציות ברורות למחשבות שווא פרנואידיות אשר נאמרו הן לאפוטרופוס לדין הן למבקשת והן לעו"ס; המשיב 2 לא קידם את הטיפול בענייניו הרפואיים כך שההזנחה הנמשכת במצבו הרפואי והעדר מעקב אחר מחלת הסוכרת ממנה הוא סובל מביאה להמשך ההידרדרות במצבו הפיזי; יש לציין כי אף מדברי האפוטרופוס לדין עולה כי היה קושי פיזי למשיב 2 להגיע לדיון היום, מה שתומך במסקנה כי הוא מתקשה גם להתנהל בצורה עצמאית.

בהיבט הכלכלי תמונת המצב ביחס למצבו של משיב 2 כלל אינה ברורה, משלא הונחו בפני בית המשפט תדפיסי חשבון בנק. כן עולה שהמשיב 2 לא פעל בכוחות עצמו למיצוי זכויות בכל תחום, וכי למעשה גם התוספת לקיצבתו החודשית בגין נכות וכן תוספת קיצבת שירותים מיוחדים הינה תולדה של התערבות אינטנסיבית של שירותי הרווחה באמצעות עו"ס המשפחה. עצם העובדה שהוצאותיו הקבועות והמשמעותיות של המשיב 2 ממומנות באמצעות אימו, מעידה על העדר עצמאות כלכלית כאשר ככל הנראה כל הכסף המופקד לזכות חשבונו של המשיב 2 נמשך מדי חודש ומשמש לטובת רכישת מזון. לא ברור האם קיימות זכויות כספיות למשיב 2 מכוח ירושת אביו המנוח והמשיב 2 לא פעל לבירור היבט זה. לא ברור גם האם המשיב 2 זכאי לסיוע בשכר דירה והכל בהינתן העובדה כי הסיוע הוולונטרי מצד אימו המבקשת עלול להיפסק בכל רגע נתון.

שקלתי עמדת האפוטרופוס לדין ולפיה יש להסתפק באמצעי פוגעני פחות בחירותו של המשיב 2 ולהידרש למינוי תומך החלטות באופן זמני ועל מנת לבחון האם יהיה בכך להטיב את מצבו של המשיב 2, אולם אין בידי כדי לקבל עמדה זו. רמת ההזנחה בה מצוי המשיב 2 מגיעה לכדי פגיעה קשה גופנית, ברמה אשר יכולה להציבו בסיכון ואף פגעה בפועל בצורה אנושה ביכולתו לראות. בכל התקופה שחלפה מאז הגשת הבקשה ומאז שחרורו מאישפוז המשיב 2 לא עשה דבר כדי להביא לשיפור במצבו ולא שוכנעתי כלל שבהתחשב במצבו הנפשי, מחשבות השווא מהן הוא סובל יאפשרו שיתוף פעולה של ממש עם תומך החלטות. הדברים אמורים בפרט בהינתן העובדה שתומך החלטות משולל סמכות לקבל החלטות במקום המשיב 2.

מקובלת עליי עמדת בא כוח היועמ"ש, אשר נתמכה בתסקיר העו"ס, כי חרף העובדה שלא הונחה בפני תעודה רפואית המתייחסת מפורשות לשאלת הצורך במינוי אפוטרופוס, המשוכה הראייתית שבית המשפט נדרש אליה בשלב זה של הדיון בסעד זמני הוכחה די הצורך, בתשתית הראייתית הקיימת בתיק למן ראשיתו של ההליך ואשר בחלקה הארי גם לא נסתרה בדברי האפוטרופוס לדין.

בהינתן העובדה שהמשיב 2 פועל בניגוד לאינטרס העצמי לשמירה על שלום גופו ונפשו בכל התנהלותו בחודשים האחרונים, מקובלת עליי גם עמדת בא כוח היועמ"ש ולפיה לכאורה הונחה תשתית בפני בית המשפט שהמשיב 2 אינו מסוגל לקבל החלטות בעצמו בעניינים אלה, כך שגם לא התקיימו התנאים היסודיים למינוי תומך החלטות כמצוות החוק. לא ניתן לומר שאין בפני בית המשפט תיעוד רפואי וסיכום הביקור מטעם בית החולים XXX מיום 25.8.2021, אף אם אינו נוקב בצורך במינוי אפוטרופוס, בהחלט מבסס את המצב הרפואי והנפשי המורכב בו מצוי המשיב 2 באופן המספק את בית המשפט לצורכי הסעד הזמני.

החשש מפני הידרדרות נוספת במצבו של משיב 2 מוביל למסקנה כי במקרה זה יש לנהוג בסדר הפוך מהסדר אליו כיוון האפוטרופוס לדין, כך שתחילה בית המשפט נדרש למינוי של אפוטרופוס זמני על מנת לקבל תמונת מצב מיידית וברורה לגבי מצבו הרפואי והכלכלי של המשיב 2, ונראה כי דווקא מסלול זה עשוי, אם יצלח, לאפשר בעתיד לאחר ייצוב מצבו של משיב 2 להסתפק באמצעי פוגעני פחות בחירותו, ובכך לקיים את מצוות החוק.

על האפוטרופוס הזמני שימונה לתת את הדעת על מידת העצמאות שיש לשמר בידיו של משיב 2, ככל הניתן, בהתחשב בעובדה שעד כה משיב 2 נהג למשוך את כל כספו במזומן ולעשות בו שימוש כראות עיניו.

בנסיבות העניין אני מוצאת לקבל את עמדת בא כוח היועמ"ש לפיה המינוי הזמני יוגבל ל 4 חודשים, והוא יחול כאמור על כלל ענייניו של משיב 2.

אומנם צודקת העו"ס לסדרי דין כי מדובר בפרק זמן קצר, אולם נראה כי מכלול הנסיבות, בדגש גם על נושא התיעוד הרפואי המוגבל, תומך בקציבת פרק זמן קצר יחסית למינוי הזמני וקבלת דיווחים דחופים מאת האפוטרופוס הזמני שימונה תוך פרק זמן שייקצב.

נוכח כל האמור לעיל, ניתן בזאת סעד זמני בדבר מינוי אפוטרופוס לכל ענייניו של משיב 2 ומורה על מינוי עמותת XXXX לתפקיד זה אשר נתנה הסכמתה למינוי כמצורף בתסקיר. המינוי מוגבל לתקופה של 4 חודשים בלבד.

תסקיר העו"ס לסדרי דין בדבר מעקב ואופן יישום המינוי בפועל יוגש עוד 3 חודשים מהיום.

האפוטרופוס לדין ימשיך ללוות את המשיב 2 ואף יגיש דיווחיו בהתאם לצורך.

העמותה תגיש פסיקתא מתאימה לחתימתי בדבר המינוי הזמני תוך 7 ימים מהיום.

המזכירות תמציא העתק הפרוטוקול גם לאימו של המשיב 2 והאפוטרופוס לדין ימסור העתק הפרוטוקול לידי המשיב 2.

תשומת לב המשיב 2 כי שיתוף פעולה מצידו עם האפוטרופוס שמונה ועמידה באבני דרך אשר יצביעו על ייצוב מצבו הנפשי והגופני יעמדו לנגד עיני בית המשפט במסגרת כל החלטה עתידית לעניין המשך המינוי.

עוד מובהר כי על האפוטרופוס שמונה יהיה לדאוג לתעודה רפואית מתאימה ביחס למצבו של המשיב 2 לטובת דיון בסעד קבוע.

למעקב המזכירות בהתאם.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשפ"ב, 30/01/2022 במעמד הנוכחים.

ורד ריקנטי-רוסהר, שופטת