ועדת שחרורים בבית הסוהר אלה, השופט בדימוס משה מכליס: החלטה בבקשה לשחרור מוקדם של אסיר שהורשע בעבירות של החזקה וסחר בסמים, פציעה ועוד (וש"ר 36409-03-22)

האסיר מרצה את מאסרו הראשון לתקופה של 9 חודשים, בגין צירוף של מספר תיקים על עבירות של החזקה וסחר בסמים, פציעה, חבלה כשהעבריין מזוין, החזקת אגרופן, גניבת רכב, פגיעה בפרטיות, פרסום הנוגע לצנעת הפרט, היזק לרכוש במזיד ועוד.

ב"כ המשיבה מתנגד לשחרורו המוקדם של האסיר.

ב"כ המשיבה מגיש ר.פ. בעניינו של האסיר.

ב"כ המשיבה מגיש עמדת מטא"ר המתנגדים לבקשה.

ב"כ המשיבה מגיש חמ"ן סודי של שב"ס בעניינו של האסיר.

ב"כ המשיבה מגיש חוות דעת מב"ן.

מפרט ב"כ המשיבה את העבירות השונות שבהן הורשע האסיר.

טוען ב"כ המשיבה כי למעשה מרצה האסיר מאסר בעקבות הפסקה מנהלית של עבודות שירות שהוטלו עליו בגזר הדין.

מפנה ב"כ המשיבה למסקנות העו"ס שהאסיר זקוק לטיפול בתחום ההתמכרות וכישורי חיים.

מציין ב"כ המשיבה כי האסיר שולב בפרוייקט הקהילתי שאין בו כדי לתת מענה לבעיותיו.

טוען ב"כ המשיבה כי אמנם האסיר טוען לשימוש חברתי בסמים אך נראה כי מדובר בשימוש אינטנסיבי.

טוען ב"כ המשיבה כי האסיר לא שיתף פעולה עם שירות המבחן והוא מפנה לדברים שנרשמו בגזר הדין.

טוען ב"כ המשיבה להתרשמות גורמי הטיפול מן האסיר והניסיונות שנעשו לגייס אותו לטיפול.

טוען ב"כ המשיבה כי רש"א לא מצאה את האסיר מתאים להכנת תכנית שיקום מטעמה.

מפנה ב"כ המשיבה לפסק דין פרש המקנה עדיפות לעמדת רש"א.

טוען ב"כ המשיבה שאין בכוחה של התכנית הפרטית לאיין את המסוכנות.

ב"כ האסיר עותר להורות על שחרורו של האסיר תחת תכנית השיקום הפרטית.

טוען ב"כ האסיר כי המאסר הותיר את רישומו באסיר.

טוען ב"כ האסיר כי יש בכוחה של תכנית השיקום לאיין את המסוכנות ולתת מענה לבעיותיו של האסיר.

טוען ב"כ האסיר כי העבירות נעברו בעת שהאסיר היה קטין וכיום הוא התבגר.

הוועדה שמעה דברים מפי האסיר.

באשר להתנהגותו של האסיר בכלא, מונחת בפנינו ידיעה מודיעינית אחת של שב"ס שאיננה קשורה לאסיר ואיננה מאומתת ואיננה מוצלבת.

לפיכך, קובעת הוועדה כי התנהגותו בכלא ראויה.

באשר למידת המסוכנות לציבור באם ישוחרר האסיר, מונחים בפני חברי הוועדה מספר דוחות.

משטרת ישראל איננה מביעה עמדה לשחרורו של האסיר, מעבר לעובדה שהוא לא משולב בסס חופשות.

דוח העו"ס מיום 18.4.22 מפרט את הרקע האישי והמשפחתי של האסיר.

ביחס לעבירה, מביאה העו"ס את דברי האסיר שהוא מודה במיוחס לו, משתף באופן מצומצם ומתאר זאת כמעשה שטות.

כמו כן היא מביאה מפי האסיר כי הוא לא תיאר לעצמו את הקושי בבית הסוהר שבשל מסקנה זו הפר את עבודות השירות.

מעריכה העו"ס שהאסיר זקוק לטיפול בכישורי חיים והתמכרות.

מתארת העו"ס את שילובו של אסיר בפרוייקט הקהילתי ומציינת את העובדה שאין בטיפול כדי לתת מענה לבעיית הסמים והאלימות והיא מפרטת את התהליכים במסגרת הפרוייקט.

מעריכה העו"ס שעל האסיר להשתלב בטיפול ייעודי התואם לאבחון צרכיו לצורך שינוי דרכיו.

מב"ן שלח חוות דעת בעניינו של האסיר.

רש"א במסמך מיום 2.5.22 חוזרת על מסקנות עו"ס הכלא.

באשר לשימוש בסמים, האסיר מכחיש את השימוש האינטנסיבי וטוען לשימוש חברתי אך רש"א מגיעה למסקנה כי יש שימוש אינטנסיבי יותר מהמתואר ע"י האסיר.

מציינת רש"א כי האסיר מתקשה להסביר את מעשיו.

סבורה רש"א שהאסיר זקוק למענה נכון לצרכיו הטיפוליים.

בעדכון רש"א מיום 26.5.22 מציינת רש"א שהאסיר הופנה לבדיקה במרכז שושן אך סירב לעשות כן והודיע שהוא מגיש תכנית פרטית.

עו"ס הכלא הודיעה לרש"א כי האסיר לא מוכן להשתלב במסגרת.

מעריכה רש"א כי האסיר אינו מבין את נזקקותו לטיפול והוא עסוק בחישובים של רווח והפסד וקיצורי זמן.

בפסק דינו של בית המשפט השלום הוטלו על האסיר 9 חודשים, אותם עליו לרצות בדרך של עבודות שירות.

בחוות דעת הממונה מציין הממונה כי האסיר התייצב ביום 24.6.21 לריאיון קליטה, התייצב ליום עבודה אחד ונעלם.

נעשו ניסיונות רבים לאתר אותו אך ללא הצלחה.

ביום 13.9.21 התייצב האסיר, הוחלט לתת לו הזדמנות, הוא התייצב יום אחד במקום העבודה ונעלם.

לפיכך, החליט הממונה על הפסקה מנהלית של עבודות השירות למלוא התקופה.

בגזר דינו של האסיר מפרט שירות המבחן את מהלך הטיפול בעניינו של האסיר במהלך משפטו.

שירות המבחן מתאר את שילובו של האסיר בחלופת מעצר ובהוסטל.

מציין השירות שהאסיר התקשה לשתף פעולה למרות נכונות מילולית אך לא התייצב למרבית הפגישות ובדיקות השתן אליהן זומן.

כך גם לא התייצב האסיר לבדיקה פסיכודיאגונסטית אליה הופנה.

מתאר השירות כי בשיחות עמו הודה האסיר בשימוש אינטנסיבי בסמים.

בתסקיר הסופי של שירות המבחן מודיע השירות שהאסיר חזר בו מהסכמתו להשתלב במסגרת סגורה ומעריך כי האסיר נעדר מוטיבציה פנימית להמשך דרך טפולית, באופן המציב אותו בסיכון להמשך הידרדרות וביצוע עבירות.

האסיר מציג תכנית שיקום של מרכז קטבים.

המשקמת סבורה כי האסיר איננו זקוק למסגרת המתמחה בטיפול בהתמכרות, וזאת למרות שלאחר מכן היא מציינת את העובדה שהוא היה בחלופת מעצר בהוסטל למשך 3 חודשים.

המשקמת איננה סבורה שיש לתת מענה בבעיית הסמים.

ב"כ המשיבה הפנה את חברי הוועדה לפסק דין פרש, שקבע שבסתירה שבין עמדת רש"א לתכנית שיקום פרטית יש להעדיף את עמדת רש"א, שהיא הגורם המקצועי שנקבע בחוק להכנת תכניות שיקום עבור אסירים.

בפנינו תכנית שיקום פרטית שאיננה עולה בקנה אחד עם כל מסקנות הגורמים המטפלים, שירות המבחן, עו"ס הכלא, רש"א, אודות צרכיו של האסיר לטיפול בהתמכרות.

לדעת חברי הוועדה אין בכוחה של התכנית המתעלמת מבעיה זו כדי לתת מענה לבעיותיו של האסיר ואין מקום לקבלה.

לפיכך, מחליטה הוועדה לדחות את בקשתו של האסיר.

ההחלטה תפורסם ללא שמו של האסיר.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ל' סיוון תשפ"ב, 29/06/2022 במעמד הנוכחים.

ניתנה היום, א' תמוז תשפ"ב, 30 יוני 2022, בהעדר הצדדים.