ביהמ"ש לענייני משפחה בקריות, שופטת גילה ספרא-ברנע: החלטה בעניין נוהל זיהוי מבדל שמשרד הפנים דורש מילידי אתיופיה (תמ"ש 37015-02-20)

בית משפט לענייני משפחה בקריות
		כ"ב אדר א' תשפ"ב, 23 פברואר 2022
תמ"ש 37015-02-20 אלמוני ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה

בקשה מס' 8

בפני	כבוד השופטת גילה ספרא-ברנע
מבקשים		1. אלמוני 2. אלמונית
נגד
משיב		היועץ המשפטי לממשלה
		שלושה קטינים, הצעיר יליד 2006

החלטה

1. לפניי תביעת אבהות, בה ניתן צו לבדיקה גנטית, ונתקבלה חוות דעת לפיה התובע 1 הינו אביהם של שלושת הקטינים.

2. הבקשה הינה בקשר עם בקשה לכניסת המבקשת ושלושת הקטינים מאתיופיה ארצה.

3. לבקשתם נבדקו התובעים והקטינים בנוהל חו"ל, קרי מסירת הדגימות בקונסוליית ישראל באדיס אבבה.

4. המשיב התנגדה למתן פסק דין על סמך חוות הדעת, והעלתה טענה לפיה לתובע 1 ילד נוסף מאישה קודמת, ממנה התגרש, שגילו קרוב לגילו של הקטין הצעיר. הנתבעת מבקשת כי תיערך בדיקה זיהוי מבדל לקטין, יליד 2006, אזרח ישראלי (יכונה בקיצור "הקטין צד ג'").

5. לאחר הגשת בקשות ותגובות, הצעתי ביום 30/9/21 הצעה, ואני סבורה כי היא הפתרון הנכון, שיאפשר מצד אחד מתן פסק דין על בסיס תוצאות מהימנות והסרת כל ספק, ומן הצד האחר לצמצם פגיעה בקטין צד ג', בן לאמא אחרת. הקטין צד ג' בנה של אשה יהודיה, אזרחית הארץ ממנה התגרש התובע. אין לחייבה להסכים לבדיקת הקטין צד ג' ואף קיים חשש לפגיעה במעמדו עקב הבדיקה (ראו ע"א 548/78 פלונית נ' פלוני, פ"ד לה(1) 736, פסק הדין מפי כב' השופטת בן-עתו).

6. אמנם הוכח מרישומי הנתבעת כי הקטין צד ג' לא יצא את הארץ בתקופת הבדיקה, אך טוענת הנתבעת כי לאור סמיכות הגילים ישנה אפשרות כי לא הקטין הצעיר הוא שהתייצב לבדיקה אלא הקטין צד ג', וכי יצא בדרכון זר, שאין עליו רישום בארץ.

7. התובעים לא התייחסו פוזיטיבית להצעתי מיום 30/9/21 והנתבעת הסכימה. התובעים רק דחקו בבית המשפט לקדם את ההחלטה לאור קליטת התובעת להריון נוסף ושאיפת המשפחה להתאחד בישראל.

8. מכל הנימוקים לעיל אני קובעת כי על התובעים לפנות למעבדה האימונולוגית בבית החולים שיבא תל השומר עם החלטתי זו, והמעבדה תודיע האם ניתן לקבל על בסיס תוצאות הבדיקה מיום ---21 נתונים ביחס לתובעת, האם, ולהשוותה למטען הגנטי של הקטינים על מנת לשלול אפשרות של אמא אחרת למי מהקטינים. בית המשפט ער לכך שקיימת סבירות שהדגימות הושמדו, ועל כן מבוקש לאתר כל חומר רפואי שיסייע להרחבת מסקנות חוות דעת גם ביחס לאם הקטינים.

9. אין צורך להרחיב בעניין חשיבות ההקפדה על קבלת "הראיה הטובה ביותר" לפי חוק מידע גנטי, התשס"א-2000, ועל בית המשפט לשקול גם קיום ראיה פוזיטיבית הן לחיוב והן לשלילה (ראו ע"מ (תל אביב) 1260/07 ג.ק. נ' י.ע., 6.10.2008 סעיפים 26 ואילך לפסק הדין וההפניות שם).

10. עלויות הבדיקה הנוספת, ככל שיהיו, יחולו על התובעים.

11. חוות דעת משלימה תוגש תוך 45 יום.

12. ככל שלא ניתן יהיה לקבל את חוות הדעת ביחס לאימהות התובעת, יגיש הנתבע כבר כעת (תוך 7 ימים) לעיוני את "נוהל זיהוי מבדל" הנזכר בתגובה לתוצאות הבדיקה, על מנת שהבקשה תישקל שוב.

13. ההחלטה תותר לפרסום, תוך 10 ימים, בהשמטת פרטים מזהים.

המזכירות תדוור את ההחלטה לב"כ הצדדים ולמעבדה האימונולוגית בבית החולים שיבא תל השומר.

ניתנה היום, כ"ב אדר א' תשפ"ב, 23 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.

3 מתוך 3