לפני כבוד השופט עדי הדר | |
התובע והנתבע שכנגד: | אברהם רכס |
נגד | |
הנתבעת והתובעת שכנגד: | ס.י. אבן יזמות בע"מ |
פסק דין |
לפני ביהמ"ש תביעות הדדיות בין רוכש דירה ליזמת מקרקעין שמכרה לו הדירה.
כתב התביעה
כתב ההגנה וכתב תביעה שכנגד
כתב תשובה
כתב הגנה שכנגד
הדיון הראשון
מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש
הדיון השני והשלישי
דחיית בקשת המוכרת לפסול המומחה מטעם ביהמ"ש והגשת חוות דעתו
הדיון הרביעי
הגשת ראיות
הדיון החמישי, השישי, השביעי והשמיני
חוות דעת משלימה מטעם המומחה לפרופילי אלומיניום
הגשת סיכומים
דיון והכרעה
טענות הקונה בדבר יישום חוזה המכר
עוד טען, שבראשית המיזם שימשה כקבלן המבצע, חברת מליבו (להלן: "מליבו") מקבוצת אורתם סהר הנדסה, אלא שביום 26.10.16 בימ"ש של חדל"פ נתן נגדה צו להקפאת הליכים, עקב היקלעות הקבוצה לקשיים כלכליים. עוד טען, שהמוכרת הפיצה מכתב ביום 15.3.17 בו הוא נדרש לשלם לה במישרין את התמורה הנפרדת בסעיף השינויים המקדמים בדירה כפי שתומחרה במסגרת התוספת להסכם המכר, על סך של 100,000 ₪ ומע"מ. ברם, בניגוד גמור לדרישת המוכרת נקבע במפורש בסעיף 3 לתוספת, כי התמורה בעד סעיף השינויים תשתלם במישרין למליבו. עוד טען, שבהתכתבויות עם בא כוח מליבו, האחרונה דרשה כי התשלום יבוצע לנאמן שלה. הקונה טען כי הציע שימשוך המחאה בנקאית שתוחזק בנאמנות עד לליבון העניין במישור היחסים שבין מליבו ובין המוכרת. אולם, האחרונה, דחתה ההצעה והגישה נגדו תביעה, ומנגד הוא הגיש בקשה בהליך טען ביניים נגד המוכרת ומליבו בה"פ 14114-09-17. סיומו של הסכסוך בפסק דין (להלן: "פסק הדין") בו נקבע שהוא יסדיר התשלום בחלקו למוכרת ובחלקו למליבו. עוד טען, שלנוכח התוצאה, מתחייבת המסקנה שאין לתלות את האשם בעיכוב תשלום התמורה בעד סעיף השינויים לפתחו.
טענת הקונה כי המוכרת איחרה במסירה
הקונה טען, שבביקורת המסירה, התגלו אי התאמות המונעות שימוש סביר בדירה ובכלל זה התגלו ליקויים ואי התאמות במערכת החשמל בדירה וכן בעיות אקוטיות באיטום שגרמו לחדירת מים למספר מוקדים בשטח הדירה ומכאן, טען, שנמצא שהצהרת המוכרת לא נכונה שלא לומר, הצהרה שקרית. עוד טען, שביום 21.1.18 התקיים בדירה ניסיון מסירה נוסף בנוכחות נציגי המוכרת ובנוכחותו. גם בניסיון המסירה השני הסתבר שהליקויים ואי ההתאמה במערכת החשמל ובמערכת האיטום, עדיין לא באו על פתרונם. הוא פנה לקבלת חוות דעת מומחה להערכת נזקים – ארתור וייס הנדסה בע"מ, אשר בחוות דעתו הגיע למסקנה שבשל חדירת הרטיבות העולה כדי סכנה בריאותית ממשית, אין הדירה ראויה למגורים. ביום 23.3.18 התקיים ניסיון מסירה שלישי. בסיום הסיור בדירה הסתבר, כי המוכרת שוב לא פעלה למיגור הרטיבות בדירה, כי אם פעלה לביצוע פעולות קוסמטיות בלבד. כך גם בניסיון המסירה הרביעי. ביום 19.10.18 התקיימה ביקורת נוספת במטרה למסור את הדירה. על פי ממצאי הביקורת הגם שתוצאות בדיקת הרטיבות הראו שיפור ביחס לממצאי הביקורת הקודמת, הרי שעדיין אותרו שני מוקדים בדירה בהם נמדדה רטיבות גבוהה ושני מוקדים נוספים, בהם נמדדה רטיבות בינונית, הכל כעולה מחוות דעת משלימה שלישית במספר, מאת מומחה הקונה.
עוד טען, שביום 24.10.18 התקבל מכתב ב"כ המוכרת, בו התהפכו היוצרות עת מחדליה למגר את הרטיבות ולהשמיש דירה ראויה למגורים, הפכו לפתע, להפרה מצדו, המקימה כביכול, זכאות לקבלת פיצוי מוסכם.
עוד טען, שהוא קיבל ביום 2.11.18 את החזקה בדירה תחת מחאה מתוך הבנה שבלית ברירה, יהיה עליו למצוא מזור בקבלת סעדי בית המשפט. הוא צירף לפרוטוקול המסירה את חוות הדעת המשלימה ושלושה עמודים שנכתבו בכתב ידו בהתייחס לממצאים ויזואליים כפי שנצפו על ידו בשטח הדירה.
טענות המוכרת
עוד טענה, שהקונה גרם לעיכובים רבים בבניית דירתו, בין השאר, בעיכוב בבחירות פריטים ואביזרים, בסירוב להתנהל מול הקבלן המבצע ועוד כהנה וכהנה הפרות. המוכרת טענה שלא איחרה למסור את הדירה, ולמעשה אף העמידה את הדירה כראויה ומוכנה למסירה לקונה כבר ביום 7.5.17, לכל הפחות 46 ימים לפני המועד החוזי למסירתה.
עוד טענה, כי הקונה איחר בתשלומי התמורה החלים עליו על פי הסכם המכר, כאשר סך ימי האיחור המצטברים עמד על 53 ימים. עקב הליכי חדלות פירעון של מליבו והפסקת העבודה, נגרם עיכוב של 58 ימים שאינו בשליטתה. בנוסף, הקונה סיפק לוח חשמל תעשייתי, מחומר מוליך, שלא קיבל את אישור חברת החשמל, באופן שחייב ייצור, אספקה והתקנה של לוח חדש, וכן קבלת אישור חברת החשמל. המוכרת טענה שסך ימי העיכוב עקב מחדלו של הקונה עמד על 18 ימים. עוד טענה, שעל פי סעיף 15.8 לחוזה המכר, ניתן לה "גרייס" של 60 ימים, שאינו מהווה הפרה של חוזה המכר שאיננו מזכה את הקונה בפיצוי כלשהו.
עוד טענה, שהתנהלותו החמורה של הקונה, נועדה לשמש כסות לגורם האמיתי שבגינו סירב לקבל את החזקה בדירה, והיא כוונתו להשתמש בדירה כמשרד עבור עיסוקיו בניגוד להוראות החוזה ולמרות התנגדות נחרצת הן מצד נציגות הדיירים והן שלה - הואיל והדבר נוגד את הוראות חוזה המכר. בתגובה לכך, וכפי הנראה, עד למציאת פתרון עבורו, הוא החליט לעשות ככל שלאל ידו לצורך דחיית מועד המסירה, והכל בחוסר תום לב ותוך הפרות יסודיות ומתמשכות של הוראות ההסכם והדין.
הטענה כי הדירה יועדה לשמש כמשרד
"עו"ד אריאל: אז אני חוזר ושואל אותך שאלה מאוד. פשוטה כשאתה ביקרת בדירה, הדירה נבנתה כמשרד למעשה? פנימית, חלוקה פנימית שלה,
העד, מר לזר: חלוקה פנימית הייתה, היה OPEN SPACE אחד גדול והיה איזה חדר או 2 משהו כזה.
...
העד, מר לזר: נכון, היא לא הייתה כמו דירת מגורים רגילה אבל יכול להיות גם בן אדם שעושה OPEN SPACE ועושה חלוקה אחרת."
"עו"ד אריאל: תודה. מר רכס, נכון שתכננת את הדירה בצורה של open space על מנת שתשתמש משרד לעובדים שלך?
העד, מר רכס: לא נכון.
ש: לא נכון. נכון שהדירה תוכננה כ-open space?
ת: נכון.
ש: נכון. נכון שבדירה יש תשתית נקודתית לאורך כל הקירות להצבת עמדות חשמל, להצבת עמדות עובדים לצורך חשמל, תקשורת וכולי?
ת: אתה מניח שזה לטובת עובדים. הדירה תוכננה כמרחב מגורים פתוח ודינמי, שעתידו לא ברור, עם גמישות מלאה.
...
כב' הש' הדר: למה צריכה גמישות? אתה שקלת להפוך את זה למשרד?
העד, מר רכס: לא. אני לא ידעתי מה יהיה יעודה הסופי, האם היא תלך לבת, האם ההורים ישתכנו בה, האם אנחנו נשתכן בה, האם, לא ידענו. כל מה שרציתי כפי שאני מנסה לעשות, זה שבזמן נתון, מרחב האפשוריות והגמישות הפונקציונלית, תעמוד לרשותי. הדירה הזאת תוכננה עם שני חדרי שינה, עם חדר, סוויטת הורים, עם חדר מקלחת ושירותים צמודים, ועוד שני חדרי נוחיות. ובמסגרת העובדה שהיא תוכננה כחלל פתוח, (לא ברור) ממש לא ידענו. חשבנו להעמיד שם פסנתר כנף, אנחנו משפחה של אמנים, ומנגנים, ומוסיקאים, והכול היה אפשרי.
..
עו"ד אריאל: מר רכס, אני אומר לך גם שאחד מהדברים שטרחת לעשות בדירה הזו, זה לספק לדירה לוח חשמל תעשייתי שמתאים לאכלוס משרד. האם נכון שעשית את זה?
העד, מר רכס: סיפקתי לה לוח חשמל שעונה לצרכים כפי שתיארתי אותם. לוח החשמל הזה, אינו שונה מלוח החשמל שנמצא בביתנו, אגב.
..
ש: לא. המלצה של מי? מי אמר לך להזמין את זה, או שאתה, כמהנדס מכונות יזמת את העניין?
ת: אנחנו תכננו את הלוח לפי הצרכים.
ש: עוד פעם, אתה משתמש במילים "אנחנו".
ת: אני והיועצים.
...
עו"ד אריאל: תודה. אז מר רכס, אתה בעצם אומר לנו לא התכוונת להעביר לדירה הזו את העובדים שלך ולעשות שם משרד ולא חששת בדיעבד בעקבות זה שהבנת שהדיירים התנגדו לכך, שאתה למעשה מבין שאתה לא יכול לעבור למקום הזה כמשרד, ומאז עשית הכול כדי לא לקבל את הדירה?
העד, מר רכס: ממש לא."
טענת המוכרת שפסק הדין יצר מעשה בי דין
"במאי ב-1/5/2017, הוגש חשבון שני על ידי אאורה, אחרי שהחשבון הראשון שהגישו במאי, לבקשתי, ביקשי פירוט חשבון כדי שנדע כמה נדרש לשלם ולהחזיר. למגינת ליבי, הסתבר כחשבון מנופח, לא אמין, בוא נאמר
...
ת: החשבון הראשון היה מנופח. החשבון השני גם היה שגוי, אבל כדי לא לעכב שילמתי תחת מחאה.
....
עו"ד אריאל: וזומנת למסירת הדירה לחודש מאי. 2017 שילמת בחודש מאי 2017 את התשלום?
העד, מר רכס: כן, אני הגעתי למשרד אאורה, עם הצ'ק למליבו כפי שכתוב בדיוק בהסכם על הסכום שכתוב למליבו, הסכום שבעצם סוכם בהסכם עם מליבו, ודאז הגברת נאוה שרעבי, זרקה אותי בבושת פנים ממשרדי אאורה ואמרה שהיא לא מקבלת את הצ'ק ממליבו."
המוכרת הגישה נגד הקונה תביעה כספית והוא הגיש בקשה לפי טען ביניים
פסק הדין בתביעה הכספית ובהליך טען הביניים
ניסיונות המסירה לאחר מתן פסק הדין
"ת: לקח להם חודש לנסות לתקן חלק מהליקוי, בינתיים, הביקורת הבאה הניסיון הבא התקיים, ב-21/1, כלומר חודש ו-10 ימים אחרי שהם ניסו לתקן את הליקוי".
"אני טוען שבכל ניסיונות המסירה, הדירה לא הייתה יבשה, תמיד היו נזילות, תמיד היו רטיבויות, ומי שליווה את כל ניסיונות המסירה מצידי, זה מהנדס ארתור וייס, וגם אחרי תחילת הדיונים, וגם בחודשים האחרונים, הוא ערך מדידות ובחוות דעתו לא השתנה כהוא זה לאורך כל המדידות."
מסירה תחת מחאה
עו"ד אריאל: בונים איכות.
העד, מר רכס: בונים איכות. והציגו את עצמם כקבלנים מטעם אאורה, הופנו על ידי אאורה על מנת לקבל את מפתחות הבית כדי לטפל.
כב' הש' הדר: טוב, תודה.
העד, מר רכס: ומאז הם קיבלו את המפתחות, והמפתחות לא חזרו אלי מעולם."
"1. המבקש, אבי רכס, ישלם לידי הטוענת 1, ס.י. אבן יזמות בע"מ, סך של 98,905 ₪ (כולל מע"מ), וזאת עד ליום 10/12/17.
הסכום הנ"ל יופקד על ידי המבקש במישרין לחשבון הטוענת 1, בנק מזרחי טפחות (20), סניף 461, חשבון 472909.
2. המבקש, אבי רכס, ישלם לידי הטוענת 2, מליבו בנייה בע"מ, סך של 18,095 ₪ (כולל מע"מ), וזאת עד ליום 10/12/17.
הסכום הנ"ל יופקד על ידי המבקש במישרין לחשבון הטוענת 2, בבנק פועלים, סניף 177, חשבון 400927.
3. תשלום זה מסלק את חוב המבקש בהתאם לתוספת מס' 1 לחוזה מכר מיום 21/09/15, ומסלק הדדית את טענות הטוענת 1 וטוענת 2, האחת כנגד השנייה, ביחס להליך דכאן בלבד.
4.מוסכם על הצדדים כי התביעה שהוגשה בתיק 61105-07-17, תימחק, ללא צו להוצאות, כשכל צד שומר על טענותיו, ויוכל לעלותן בעתיד במסגרת כל הליך שיהיה בין הצדדים.
5. הטוענת 1מצהירה כי הדירה נשוא טען הביניים מוכנה למסירה מידית, מזה חודשים רבים.
6. המבקש מתחייב לקבל את המסירה בדירה, לא יאוחר מיום 14/12/17.
7. במועד קבלת הדירה, יחזיר המבקש לידי הטוענת 1 את ערבויות המכר ופנקס השוברים שבידיו.
8. מבקשים להורות על החזר האגרה וליתן תוקף של פסק דין."
טענת הקונה שעל המוכרת לשלם לו פיצוי בגין איחור במסירת הדירה
טענת המוכרת שאין למנות חלק מפרק הזמן עד המסירה עקב קריסת הקבלן
"אנו מבקשים לעדכנכם כי בקשת החברה להוצאת אורתם סהר מהפרויקט נתקבלה על ידי בית המשפט וכעת, וניתן כעת להשלים את הפרויקט. אנו שמחים לעדכנכם, כי בימים הקרובים נחדש את העבודה, את העבודות ונעשה מאמצים למסור את דירתכם בהקדם."
"43. על המוכר לקחת מראש בחשבון את האפשרות של כניסת הקבלן לקשיים ועד כדי כניסתו להליכי חדלות פירעון ובהתאם לכך לקבוע מועד מסירה רחוק יותר, או לקחת בחשבון כי יאלץ לשלם פיצוי בגין איחור במסירה, אם יאחר במסירת הדירות עקב מקרה כזה."
טענת המוכרת שאין למנות חלק מפרק הזמן עד המסירה עקב קיום פטור ("גרייס")
"עו"ד וקנין: הבנתי אוקיי, אני מפנה אותך לסעיף 88 לחוות דעתך בו אתה מסכם את חוות הדעת שלך ואתה מתייחס לחדירת המים ואני מפנה אותך למשפט שמתחיל במילים במקרה הנדון, "במקרה הנדון מדובר על דירה שעדיין לא נמסרה לתובע ובמקרה כזה מקובל שהדייר זכאי לדרוש מהקבלן לפני קבלת הדירה לתקן את הליקויים המהותיים". אני רוצה לשאול אותך משהו לגבי המסקנה הזו שלך, זו מסקנה שהיא תולדה של כל מה שראית בדירה נכון?
העד, מר אורמן: אני רוצה להגיד. בדירה שמעל הדירה של התובע, דירת אורנשטיין יש רטיבות, ראיתי, באתי עם מד רטיבות בקירות, ספוגה במים. הטפטוף למנורה, שמתחת למנורה זה בעצם בא מהדירה של אורנשטיין אבל הוא נכנס לדירה והוא גר עם הרטיבות ואין ספק שמגיע לו, נגיד אם יתבעו, אם הוא יעשה תביעה,"
וראו בעמוד 43 שורה 9:
"כב' הש' הדר: תראה, מה שאני הבנתי שנשאלת האם בעצם פה אתה קבעת שבדין התובע סירב לקבל את הדירה.
העד, מר אורמן: כן אז אני חושב שאם רואים כבר מראש רטיבות יש אנשים שאומרים אני לא רוצה להיכנס כבר מההתחלה עם ראש בריא למיטה חולה, אני רוצה שיתקנו את הרטיבות וזה סביר וזו דרישה הגיונית. למה לא תיקנו ולמה לא זה באמת לא עבודה מסובכת הייתה לתקן את כל הדברים, זה אני, אני אין לי מושג, אני לא יודע מה, צריך בחקירות."
וראו בעמוד 44 שורה 1:
"עו"ד וקנין: הבנתי. תאשר לי בבקשה שהמסקנות שאתה מצאת מלמדות על הימצאות של נזילות ובעיות איטום שגורמות בפועל לחדירת מים שהם להבדיל מסתם כתמי רטיבות.
העד, מר אורמן: נכון."
ובעמוד 50 שורה 29:
"העד, מר אורמן: אני איך שראיתי את הנזילות ברור שאי אפשר להיכנס לדירה, הוא לא היה צריך להיכנס לדירה עם הנזילות. למה לא תיקנו זאת שאלה שאני לא יודע מה התשובה."
בקשת הקונה לחייב המוכרת לתקן ליקויים
חוות דעת המומחים מטעם ביהמ"ש
"סה"כ עלות התיקונים - 135,394 ₪.
בצ"מ - 13,000 ₪.
פיקוח - 13,500 ₪.
סה"כ - 161,894 ₪.
מע"מ - 27,522 ₪.
סה"כ כולל מע"מ במעוגל - 190,000 ₪."
"6.1 רון מאורי קבע שמערכת החלונות דגם "7000" אינה יכולה לעמוד בדרישות התקנים לחלונות אלומיניום. המערכת הקיימת גורמת לחדירת מי גשמים, לחדירת רוחות ושריקות עזות בחלל הדירה, אי לכך יש להחליף את החלונות ולתקן הליקויים: לצורך בדיקת הטענות, מיניתי מומחה אלומיניום אינג' חורי סמיח מחב' "BRAVO". חורי ביקר בדירה בתאריך 21.10.20 וחוות דעתו מצורפת כנספח לחוות דעתי.
עפ"י חוות דעת חורי החלונות אינם תקניים ויש להחליפם בעלות של 95,494 ₪ בתוספת מע"מ."
"15. סיכום כללי
15.1. על אף בקשתי לא הוצגו בפניי מסמכים חשובים דוגמת תכניות ביצוע של הקבלן, חוזה, רשימות אלומיניום של האדריכל ודוחות פיקוח. בד"כ מסמכים אלה כוללים מידע אודות תהליך התכנון, הייצור וההתקנה וכאמור הנ"ל לא הועבר.
15.2. נדרש להשלים את כל החסרים ולתקן את כל הליקויים המפורטים בדוח זה וכל זה לקבלת מוצר תקין ושלם ובהתאם להנחיית התקן ויצרן המערכת.
15.3. ההחלטה להשתמש במוצרים המותקנים בדירה ובמיוחד חלונות מסדרת 7000 ! הנה החלטה שגויה באופן עקרוני ובניגוד לדרישות התקנים 1068, 414. חלונות אלה אינם מתאימים לשימוש בדירה זו וכמפורט בחוות הדעת סעיף 2.1 וסעיף 6.2. בכל מקרה הנתבעת/הקבלן המבצע נדרשים להשתמש במוצרים העומדים בדרישות התקנים 1068 ו 414(2008).
15.4. טרם החלפת חלונות נדרש לבצע תיקון בדיקת חלון במידות זהות לקיים בדירה במעבדת מכון התקנים והצגת תעודת בדיקה המאשרת את עמידת החלון בדרישת התקן.
15.5. פרופילים צבועים בגוון שונה ביחס ליתר הפרופילים של החלון ללא אפשרות לתיקון צבע וללא אפשרות של צביעה חוזרת ולכן נדרש להחליפם בחדשים עם צבע מתאים, ראה הערכת החלפת פרופילים לעיל."
"עו"ד וקנין: האם יהיה נכון לומר באופן כללי שככל שהדירה היא יותר קרובה לים וככל שהיא חזית לים וככל שהיא בקומה יותר גבוהה עומס הרוח הוא יותר גבוה.
העד, מר חורי: נכון. בהתאם לתקן 414 הדבר הזה מתקיים.
עו"ד וקנין: בסדר גמור. אני מציג לך, חבר'ה תעצרו בבקשה, אני מציג לך את חוות הדעת של המומחה, מומחה האלומיניום מטעם התובע, סליחה מר רון מאירי, אני מגיש אדוני רק לצורכי נוחות, בבקשה. אני מפנה אותך לסעיף 3.01 שבעמודים 10 עד 11 לחוות הדעת של מר מאירי שם הוא מתייחס למערכת האלומיניום מדגם 7000 של חברת כליל שמותקנת בדירה של התובע והוא קובע שמומנט האנרציה שלה הוא נמוך מהנדרש. זה חומר שאנחנו נתנו לך לצורך מתן חוות הדעת שלך אתה זוכר?
העד, מר חורי: כן בהחלט.
עו"ד וקנין: הבנתי. אתה מכיר את הקביעה הזו של מומחה התובע?
העד, מר חורי: אני מכיר את הקביעה ואני קיבלתי אותה כן.
עו"ד וקנין: ואתה קיבלת אותה, מצוין.
העד, מר חורי: אבל לדייק, הוא מדבר על הפרופיל האופקי שמפריד בין המערכת שזזה לבין החלק הקבוע התחתון, אותו פרופיל שהוא מציין כאן ומציין את הנתונים שלו. כלומר הנתון הזה לא מתייחס לכלל המערכת, לפרופיל מסוים."
וראו בעמוד 62 שורה 30:
"כב' הש' הדר: רגע אבל סליחה, אני חייב בכל זאת לשאול. אבל מר מאירי ולא לחינם שאלתי אם דגם 7000, הוא אומר 7000 לא מתאים, צריך 9200. מה אתה אומר על הקביעה הזו?
העד, מר חורי: כעיקרון אני מקבל את הקביעה הזו ואני גם ציינתי את זה. מערכת 7000 להערכתי ולהבנתי איננה מתאימה במידות האלה למיקום הזה. כאילו אי אפשר לדבר על מיקום הפרויקט ומיקום הדירה מבלי להזכיר את המידות של החלון."
וראו בעמוד 62 שורה 1:
"העד, מר חורי: מומנט אינרציה זה נתון מחושב בהתאם לגיאומטריה של הפרופיל שבסופו של דבר המספר שמתקבל קובע את החוזק של הפרופיל. הוא קובע את החוזק ואת הקשיחות של הפרופיל. המספר הזה מתקבל בדרך כלל לשני כיוונים לפחות, כאילו כיוון אופקי וכיוון אנכי והוא מסמן את החוזק של הפרופיל. ככל שהוא יותר גבוה אז הפרופיל יותר חזק.
המוכרת טענה שהמומחה חורי לא ערך חישובים עצמאיים
"עו"ד אריאל: אני מפנה אותך לסעיף 2.1.1 לחוות הדעת שלך, רק שנייה, כן הנה: "החישוב והמספרים המפורטים בחוות הדעת מטעם התובע נראים סבירים והגיוניים ויש להתבסס על המספרים האלה". כלומר אתה לא עשית חישוב אלא התבססת באופן אוטומטי ומלא לפי המילים שלך על חוות הדעת.
העד, מר חורי: לא, אתה מסיק מסקנות לא נכונות.
עו"ד אריאל: אז איפה,
העד, מר חורי: אני כן בדקתי ואני אימתי את המספרים האלה ולכן אני מאמץ אותם"
וראו עמוד 63 שורה 6 ביחס לכתמים מסביב לחלונות
"עו"ד וקנין: אוקיי. עכשיו אני שוב מפנה אותך לסעיף 3.2 לחוות דעתך שבו אתה מציין שבמהלך הביקור הבחנת בסימני רטיבות קשים במספר מקומות ובמיוחד מסביב למסגרת החלונות המותקנים בחזית המערבית. השאלה שלי אליך מר חורי היא למה בחרת להשתמש דווקא במילה קשים? מה? הופך את מה שראית לקשה להבדיל מקל להבדיל מבינוני.
העד, מר חורי: רטיבות קלה זו רטיבות שמתאפיינת בכתמים בלבד על פני הצבע אבל כאשר ישנו נזק לשכבה הפנימית של הטיח, כשאר הוא מתחיל להתקלף ולהראות שם מעין גושים והתנתקויות של, של השכבה הפנימית של הגמר אז זה כבר מצביע על רטיבות קשה, על חדירת מים שהיא לא רטיבות קלה, היא רטיבות יותר מסיבית.
כב' הש' הדר: אז מה מצב הדירה?
העד, מר חורי: אותם כתמים שאני ראיתי אני הגדרתי אותם כרטיבות קשה, כאילו זה מצביע על חדירה לא קטנה של מים נקרא לזה ככה. יש שם בפינות האלה חדירה של כמות, אני קשה לי להעריך את זה בליטרים או באיזשהו מדד פיזי אבל יש שם חדירה של כמות מים גדולה שגורמת לנזקים האלה"
וראו בעמוד 64 שורה 8 ביחס לכשל בייצור ובהתקנה
"עו"ד וקנין: עכשיו בסעיף 3.2 אתה גם כותב שסימני הרטיבות הללו מעידים בוודאות על כשל גם בייצור וגם בהתקנה. תסביר לי בבקשה.
העד, מר חורי: ישנן הנחיות די מפורטות איך לייצר חלון ואיך להתקין אותו ועל מה צריך להקפיד בכדי שחלון יהיה אטום ולא יחדיר מים. ברגע שיש חדירת מים זה אומר שיש כשל, יש סטייה מההנחיות בזמן הייצור שזה ייצור זה אומר הפעולות שעושים בבית המלאכה, מייצרים את החלון כמסגרת, מביאים אותו לדירה ומתקינים אותו אז להבנתי ולהערכתי יש שם חריגות ויש שם ליקויים הן בזמן הייצור והן בזמן ההתקנה.
..
העד, מר חורי: והכוונה פה במיוחד, כאילו האלומיניום עצמו זה חומר שלא מחדיר מים הפרופיל עצמו, נקודות התורפה ונקודות החולשה הן במחברים ובמפגשים שבין הפרופילים שאם לא עושים שם את האיטום הדרוש, לא משתמשים שם בחומרים דוגמת מדבקות וחומר סיליקוני ונותנים לו להתייבש אז זה גורם לבעיות בהמשך ואחרי זה בזמן ההתקנה צריך גם לדעת איפה לאטום ולהשתמש בחומרים הנכונים וכל זה כמובן אנחנו מדברים על המוצר עצמו שזה החלון. יש גם את התשתית שאני גם ציינתי, היא הייתה מוסתרת מעיניי ואני לא ידעתי לבחון אותה, התשתית אני מתכוון לכל מה שצריך לעשות לפני שמביאים את החלון לדירה, כאילו שם עולה, עולה לי חשש שיש שם ליקויים אבל לא ידעתי להצביע עליהם בוודאות מאחר ואני לא ראיתי אותם."
וראו עמוד 65 שורה 1:
"העד, מר חורי: עוד פעם, אני מתייחס רק למוצרי אלומיניום שבדירה אותם אני בדקתי. החומרים עצמם שהוא השתמש בהם, המושג הזה הוא כללי מדי, הוא לא מספיק מפורט. כאילו החומרים עצמם הם חומרים תקניים, החומר ממנו עשוי החלון זה אלומיניום שהוא תקני, של מפעל שעובד תחת מכון התקנים.
עו"ד וקנין: חומרים זה גם הדבקים,
העד, מר חורי: חומרים זה האלומיניום עצמו.
עו"ד וקנין: זה מה שמחבר בין הפרופילים.
העד, מר חורי: כן אבל המוצר שנבחר הוא לא נכון, כאילו המוצר שנבחר לדירה להערכתי הוא לא נכון.
כב' הש' הדר: וההתקנה?
העד, מר חורי: גם ההתקנה, עולים,
כב' הש' הדר: מה? מה הפריע לך בהתקנה?
העד, מר חורי: אותם, נקרא לזה מבחן התוצאה שמראה על סימני מים,
כב' הש' הדר: ענית לי, ענית לי, תודה.
העד, מר חורי: סימנים של חדירת מים הם מצביעים על ליקויים במהלך ההתקנה."
ראו בעמוד 62 שורה 13 ביחס לרעש
"עו"ד וקנין: "המוצר במצבו הקיים צפוי במשבי רוח להתכופף, ליצור מפגעי רעש גבוהים מהמותר, להחדיר רוחות ובמצבי קיצון אף לגרום לשבר זכוכית". אתה מסכים עם הקביעה הזו?
העד, מר חורי: אני מסכים. במצבים של משבי רוח חזקים הפרופיל הזה מתכופף, מתכופף בצורה אופקית.
ניסיון המוכרת לקעקע חוות הדעת של המומחה חורי באמצעות עדות מר שטרן
"העד, מר שטרן: כן, האמת שלפרויקט הזה לא היה יועץ אלומיניום מטעם חברת ״אאורה״ וחברת "מליבו" הקבלן ביצוע, זו חברה שבנתה את הבניין מטעם חברת ״אאורה״ והיות ועבדתי איתם בכמה פרויקטים במקביל.
...
העד, מר שטרן: היות ועבדתי עם חברת ״מאליבו״ במספר פרויקטים, הם ביקשו ממני אם אני מוכן לבוא לבדוק דירה לדוגמה, או שמקבץ של דירות לדוגמה, אני לא זוכר אם זה קומה רביעית, חמישית, משהו כזה ולאשר את התוכניות אחרי שאני בודק את הדירות, לאשר את התוכניות האם זה הפרופילים שהותקנו פיזית בפתחי האור של החדרים.
...
כב׳ הש׳ הדר: אז אני הבנתי שלא היית יועץ אלומיניום ולכן לא התחלת מנקודת ה-0 הבנתי את זה.
העד, מר שטרן: אכן.
כב׳ הש׳ הדר: אבל מה היית אמור להשוות למה? זה לא הבנתי.
העד, מר שטרן: אני אסביר לאדוני, כשאני בא ובודק חלון, יש בכל חלון יש וורסיה של פרופילציה, דומה ואני בא ומשווה לגבי התוכניות, תוכניות ביצוע זה שרטוטי.
כב׳ הש׳ הדר: אה עכשיו הבנתי, מטרת הבדיקה הייתה להשוות את מה שהראו לך שנבנה בפועל, בדירות לדוגמה אל מול תוכניות הביצוע?
העד, מר שטרן: אלה מול תוכניות הביצוע אל מול התקן ואם הם שלמות, ז"א אם ישנם כל האביזרים, אטמים, הברגים, כל מה שצריך להיות בחלון..".
"העד, מר שטרן: תראה, אני נתקל בחוות דעת של מהנדס חורי ושל עוד קולגות שלי, יש דברים שאני מסכים איתם ויש דברים שאני לא מסכים איתם, בחוות דעת שלו אני לא מסכים איתו, כי אני טוען דבר אחד, שאני מספק מוצר לאתר והוא עומד בדרישות התקן, בשבילי זה קו אדום, כלומר החלון הוא תקני וזה לא משנה אם הוא יהיה מטיפוס 7000, 9000, 9,200, או 9,400, החלון עומד כשאתה מביא חלון למכון התקנים מעלים אותו למתקן.
...
העד, מר שטרן: לא היה שום שינוי, ב׳ אין חלון במדינת ישראל, אם זה 7000, אם זה 9,000, אני מדבר על הדגמים הרלוונטיים, או 9,200, או 9,400 שעומד ברמות הגבוהות האלה, רק חלונות פתיחה, כמו ממ"דים כמו חלונות "dry keep", זה חלונות צירים, שהסגירה היא כמו ב״פריג׳ידר״, שאתה סוגר דלת ב״פריג'ידר״, זה עומד ברמות הגבוהות האלה, לא חלונות הזזה בשום פנים ואופן.
כב׳ הש׳ הדר: וזה אתה אומר על סמך מה?
העד, מר שטרן: על סמך הבדיקות שנערכו במכון התקנים.
..
העד, מר שטרן: בסדר אוקיי, אני אסביר לאדוני, עכשיו יש מקומות כמו בעיר ימים, או כמו בשכונת האומנים, במוצקין אחד שאני גר, שיש בניין 1 שעשה קבלן X וקבלן Y, באחד אין בעיות עם החלונות 7,000 ויש אחד עם בעיות בחלונות 7,000 ושנקראתי לבדוק אותם פשוט מאוד החלונות האלה לא היו מכוונים כמו שצריך להיות וחסרו בהם אביזרים."
"העד, מר שטרן: אני רוצה שתציג לבית המשפט את התעודת בדיקה שיידעו שזה עבר ברמה E, לרמה שנדרשה באותה תקופה, והנה מצאתי את הדוח שלי, הנה הדוח שלי שהיה.
כב׳ הש׳ הדר: איפה מצאת אותו?
העד, מר שטרן: פתאום פתחתי, עלעלתי בדפים ואני ראיתי.
כב׳ הש׳ הדר: דפים של מה? שאתה הבאת איתך היום?
העד, מר שטרן: כן לא שמתי לב אפילו, זה הכל.
...
העד, מר שטרן: ואז אותו חלון מגיע למכון התקנים כשהוא מאובזר, עם אטמים, עם מברשות, עם כל מה שצריך להיות, החלון מועלה למתקן הוא נבדק ברוחות של 120 קמ"ש ובכמויות מים אדירות והוא חייב לעמוד בו ברגע שהחלון בזמן שהוא נמצא על המתקן מטפטף מים, עקב כניסת רוח, החלון נפסל על הסף.
כב׳ הש׳ הדר: אז השאלה שלי האם אתה יודע מידיעה אישית שלגבי כל החלונות של דירות הדוגמה, הטיפוס, היה לכל חלון וחלון תעודה מתאימה של מכון התקנים?
העד, מר שטרן: בוודאי."
וראו בעמוד 85 שורה 1:
"העד, מר שטרן: אבל אני מזהה פה חלון ברמה E, שזה חלון 7,000 מונו בלוק חשמלי, זה כן אני מזהה."
העד, מר חורי: כן."
"העד, מר חורי: יש, אני בהיכרות שלי עם הניסיון שלי אנחנו יודעים כל חלון איפה המגבלות שלו, אנחנו יודעים שחלון בסדרת 7000 במידות האלה לא יכול לעמוד בלחצים שישנם בדירה הזו. אני גם מדי פעם מעיין בתעודות של מכון התקנים ויודע כל חלון לאן הוא יכול להגיע, לאיזה רמה הוא יכול להגיע. החלון הזה לא יכול, אין לו את הנתונים, אין לו את המידות, אין לו את הפרופילים הנכונים לעמוד בלחץ ובעומס הרוח הקיים בדירה הזו ואם תהיה תעודה כזו אני אבחן אותה ב-7 עיניים, אני אשמח אבל אני מניסיוני חלון כזה לא עומד.
...
העד, מר חורי: לא אני החלטתי, אני עוד לא ראיתי תעודה של מכון התקנים שאומרת חלון 7000 במידות כאלה במאפיינים האלה עומד ברמה הנדרשת."
"העד, מר חורי: והחלונות שם בדירה סומנו ברמה C, C שזה מביא אותנו לעומס של 1050 ואנחנו נדרשים פה לפחות לעומס של 1560 שזה רמה E.
כב' הש' הדר: זה זכרתי,
העד, מר חורי: זאת אומרת גם לפי הטבלה הזו,
כב' הש' הדר: זכרתי שאמרת את הדברים האלה אז התכוונת שזה מתייחס גם לתקן שהיה לפני השינוי?
העד, מר חורי: לפני השינוי, כן, כן".
"עו"ד וקנין: ... עכשיו לפני שאתה מגיע לשם בפעם הראשונה אני מבין ששולחים לך את ה-shop drawing.
העד, מר שטרן: שלחו לי את ה-shop drawing שאני אתכונן לבדיקה.
עו"ד וקנין: הבנתי, מצוין, עכשיו יפליא אותך אם אני אומר לך שה-shop drawing הוא נדמה לי 11/05/2015, בעוד שהמועד שבו אתה חותם הוא בערך שבועיים שלושה לאחר מכן.
העד, מר שטרן: נכון.
עו"ד וקנין: ואני מניח שבין לבין ביקרת במקום?
העד, מר שטרן: יכול להיות, לפי התאריך של הביקור, לפי התאריך של החוות דעת שלי.
....
עו"ד וקנין: רגע ולכן השאלה שלי איך יכול להיות שב-11/05, אלא אם כן אתה מחלק חותמות פיקטיביות, אתה שם חותמת וב-23/06 אתה נותן רשימת ריג'קטים חדשה.
...
העד, מר שטרן: התשובה שלי, הדו"ח נעשה בתאריך מסוים, זה היה 17/06, אז הוא נעשה ב-17/06.
כב׳ הש׳ הדר: לא הבנתי עכשיו.
העד, מר שטרן: הדוח מספר 1.
...
העד, מר שטרן: שאני חותם על תוכניות, שאני חותם על תוכניות, אם אני מסתכל על תוכנית, אני רואה את המסילות ואני מכיר את כל המטריה ואני חותם כי אם היה נאמר, א״ת שם לי מסילה פתוחה, לדוגמה, ממסילה חלולה, אני לא עכשיו יפרט, אני לא הייתי מאשר את התוכנית, אני בודק התוכניות בהתאמה לתקן, למה שנהוג לייצר, לחלונות שמייצרים אותם 30 שנה.
כב׳ הש׳ הדר: אבל אני מבין שבמקצוע, בעלי מקצוע שרואים את ה-shop drawing, יוצאים מנקודת הנחה, שחתימה ל-shop drawing, משמעותה שהשווית מול מצב בשטח וכל פעם אני שומע תשובה אחרת.
העד, מר שטרן: לא בהכרח.
...
כב׳ הש׳ הדר: רק שנייה אבל כדי להגיע למסקנה שאני רואה שיש רעידות, אתה צריך לבוא לשטח ולראות את הדלת בשטח.
העד, מר שטרן: אבל זה מהניסיון, מהניסיון שלי, שאני בא ובודק, יש מקרים שאני עושה shop drawing, אני לא מגיע לשטח, מזמינים אצלי עבודה, המשרד שלי, גם עושה תוכניות ביצוע שאני לא מעורב בהם."
"העד, מר שטרן: כן נאמר לי, שהרמה הנדרשת שם, היא רמה E, לגבי החלונות.
כב׳ הש׳ הדר: זה לא הבנתי, מה זה נאמר לך, מי אמר לך?
העד, מר שטרן: האנשים הטכניים אמרו לי, של א"ת תעשיות.
כב׳ הש׳ הדר: זה לא משהו שאתה אמור לבדוק?
העד, מר שטרן: לא אז הם נתנו לי, יש לי תעודה, חכה אני אראה לך, אז ביקשתי שיציגו לי, רק רגע איפה זה.
כב׳ הש׳ הדר: רגע משהו פה לא מסתדר לי, תקשיב לי רגע.
העד, מר שטרן: שיציגו לי תעודת בדיקה.
עו"ד אריאל: תעודת בדיקה ממי ממכון התקנים?
כב׳ הש׳ הדר: תעודת בדיקה של מי?
העד, מר שטרן: מכון התקנים הישראלי.
כב׳ הש׳ הדר: שבדק מה ואיפה ומתי?
העד, מר שטרן: הרי מה קורה, אני אסביר לכבודו, שאני מקבל פרויקט, אני, זאת אומרת שהמפעל מקבל פרויקט, אני אם אני מדבר על אני, זה לא אני, אלא מפעל מקבל פרויקט, של מספר מוצרים, הוא צריך לוודא מה מותר לו לייצר או מה אסור לו לייצר, במידה ויש לו חלון שהוא אסור לו לייצר, הוא מגיש בקשה להרחבה, עכשיו גם לגבי חלונות כל פעם יש נטילות ממכון התקנים, נטילות של מכון התקנים, למכון התקנים של חלונות לבדיקה לראות אם המפעל שומר על רמה מסוימת.
כב׳ הש׳ הדר: אז רגע נציג של מכון התקנים הגיע לחצריה של א"ת, הראו לו היכן עומדים להתקין את החלון.
העד, מר שטרן: הוא לא, הוא מוסר להם, בכל התקנים מקבל אינפורמציה, מהיצרן איפה הוא מתקין חלונות."
"כב׳ הש׳ הדר: האם אתה יודע מידיעה אישית שמכון התקנים הגיע במועד מסוים ועשה פעולה מסויימת?
עו"ד וקנין: אדוני הוא היה שם.
העד, מר שטרן: לא שלילי."
"העד, מר שטרן: בשלב שהם פנו אלי, אז אני אמרתי להם חבר'ה אין לכם על חלון כזה וכזה היתר, זה לפני שהם התחילו לייצר אותו ואז אמרתי להם חבר'ה בואו נכין את זה, את התוכנית לייצר אותו, שתוכלו להרכיב אותו בשטח ואז הכנתי את התוכנית ייצור, החלון נלקח למכון התקנים, נבדק ע"י מכון התקנים, עכשיו אני לא קובע את הרמה, אני יכול להגיד להם תגיעו לרמה הכי גבוה והרמה הכי גבוהה בתקופת ביניים."
"כב׳ הש׳ הדר: זאת אומרת זה שעשו כל מיני שינויים, זה לא העלה ולא הוריד לעניין החלונות.
העד, מר שטרן: בדיוק.
עו"ד אריאל: הספציפיים הללו.
כב׳ הש׳ הדר: הנוגעים במחלוקת.
העד, מר שטרן: כן."
"העד, מר חורי: כל חלון יודע, כאילו אי אפשר, לא ניתן להסתפק במילה או בקביעה שחלון עומד בתקן, צריך לציין באיזה רמה הוא עומד בתקן. לכן בא תקן 1068 וממיין את האזורים בארץ לרמות - A,B,C,D,E ובדף התיקון או בגיליון התיקון ישנן עוד רמות כאלה, הוא בא ועשה סדר חדש לרמות האלה ובכל רמה כזו אנחנו רואים באיזה עומס רוח החלון הזה צריך לעמוד וככל שהרמה עולה כאילו עומס הרוח שהוא צריך לעמוד בו הוא יותר גבוה.
עו"ד וקנין: בשפה של הדיוטות ככל שאנחנו נעים סוג A לסוג E אפשר לומר שמדובר בחלון חזק יותר, עמיד יותר,
העד, מר חורי: אטום יותר."
"העד, מר חורי: זה כאילו נקבע על פי שיקול דעתו של המתכנן, כאילו מעל הרמה הזו של 3000 אני בא ואני אומר החלון צריך לעמוד, לצורך דוגמה כן? החלון צריך לעמוד ברמה H 3200, צריך לעמוד ברמה H 3800, זה לצורך דוגמה. אז האיקס הזה נקבע על פי שיקול דעתו של היועץ בפרויקט ושל המתכנן של החלונות.
....
עו"ד וקנין: עכשיו תראה אני אומר לך, תראה אתה כותב בחוות הדעת שלך, בחוות הדעת שלך באותו סעיף 3.2 אתה כותב שהיה בתוקף בתקופה הרלוונטית לביצוע העבודה. זו הסיבה שבגללה אימצת את רמה H? אימצת את רמה,
העד, מר חורי: כן, שנת 2015."
"העד, מר שטרן: על השאלה שפנו אלי להכין תוכנית יצור, שאלתי לאיזה רמה אתם רוצים להגיע, אמרו לי רמה E, נקודה.
עו"ד וקנין: יפה ואתה לא בדקת בעצמך, לא עשית בדיקה בשטח או בדיקה חישובית שמראה שזה E, או F,G,I.
העד, מר שטרן: יש לי את הטבלאות.
עו"ד וקנין: שאלתי שאלה תענה לי בבקשה בכן ולא.
העד, מר שטרן: לא עשיתי."
"את ה-shop drawing, ביצעת ביקור אחד בשטח ראית 3 דירות, כנראה בשתי קומות, ביקור אחד וקיבלת לצורך כך נתון אקסיומטי, שאתה לא בדקת, לא חישבת וביצעת בדיקות כאלו ואחרות, התוצאה של הבדיקות הללו, אם אני מבין נכון היא שאתה חותם על תוכנית מסוימת, אותה תוכנית שהראה לך עו״ד דורון אריאל.
העד, מר שטרן: כן."
"שום דבר שמדבר על כך שאפשר לבצע בדיקה סטטיסטית, מדגם, אני כבר לא מדבר על זה אם 3 דירות הם בכלל מדגם, אבל הוא בכלל לא מדבר על מדגם, הוא אומר כל דירה, כל עבודת אלומיניום צריכה לעמוד בתקן וממילא צריך לבדוק אותה, מה יש לך לומר על זה?
העד, מר שטרן: אתה צודק זה נכון."
העד, מר שטרן: לא ידוע לי.
עו"ד וקנין: האם אתה עשית חישובים?
העד, מר שטרן: אני לא עושה.
עו"ד וקנין: אתה לא עושה וממילא גם לא אישרת חישובים כאלה.
העד, מר שטרן: לא מאשר כי אני לא עושה."
העד, מר שטרן: לא, אם מים נכנסים ויש שריקות רוח כמו שתיארתי לעצמכם, לא זמזום חלש של השריקות אז זה בלתי אפשרי."
העד, מר שטרן: לא."
וראו בעמוד 78 שורה 26:
"כבודו אף אחד לא ביקש ממני, ביקשו ממני דבר אלמנטרי ביותר, להכין פרטי ביצוע נקודה, גם להם יש מחלקה טכנית כנראה שהם היו עמוסים בעבודה אז הם נתנו לי את העבודה.
כב׳ הש׳ הדר: כן אבל,
העד, מר שטרן: לא הציגו חוץ מרשימות האלומיניום.
כב׳ הש׳ הדר: אבל תסכים איתי, שעבודתך התאימה לבדיקה מול תקנים, לא מול חוזה, מול התחייבות חוזית, אתה מסכים איתי או לא?
העד, מר שטרן: הנושא, אני לא בודק, אני אני אומר לך עוד הפעם שאני בא ומתכנן לעשות את הפרטי ביצוע זה על פי רשימות האלומיניום, על פי תוכניות קומה ועל פי פרטי הגמר מעבר לזה,
כב׳ הש׳ הדר: אבל כל אלה לא אמורים להיגזר מהתחייבות חוזית גם?
העד, מר שטרן: זה כנראה נגזר מהתחייבות חוזית, אם לפעמים יש מקרים שנדרש 9,200 ואותו יצרן אומר לי לא, אל תכנס לי לכיס."
"עו"ד וקנין: כן, כתוב כל האלמנטים יעמדו בדרישות התקן ובדרישות יועץ אקוסטיקה ובידוד תרמי, האם אתה לצורך עבודתך קיבלת את דרישות יועץ האקוסטיקה ודרישות יועץ הבידוד התרמי?
העד, מר שטרן: שלילי לחלוטין לא קיבלתי.
עו"ד וקנין: כן, כתוב כל האלמנטים יעמדו בדרישות התקן ובדרישות יועץ אקוסטיקה ובידוד תרמי, האם אתה לצורך עבודתך קיבלת את דרישות יועץ האקוסטיקה ודרישות יועץ הבידוד התרמי?
העד, מר שטרן: שלילי לחלוטין לא קיבלתי."
...
העד, מר שטרן: היה לי כעס לגבי ״אאורה״."
כב׳ הש׳ הדר: רגע זה עכשיו הפתעת אותי זה נתון חדש.
העד, מר שטרן: ברור אם זה לא ידוע, זה ידוע.
כב׳ הש׳ הדר: לא ממש לא ברור לי, עד עכשיו הבנתי, עד עכשיו הבנתי שיועץ אלומיניום שלא היה בפרויקט הזה, היה אמור לשלוח את המסמכים למכון התקנים, לקבל אותם עם אישור ואז היו מבצעים את העבודה.
עו"ד אריאל: אדוני מהשהוא מנסה להגיד.
כב׳ הש׳ הדר: פתאום אני שומע שגם האדריכל פה בסיפור..."
..
כב׳ הש׳ הדר: למה מצאת לנכון להוסיף את ההערה בדיעבד, היום אתה חושב אחרת?
העד, מר שטרן: היום אני חושב שמקומה 15, צריכים, החלונות, לא להיות חלונות הזזה, אלא חלונות פתיחה כמו שיש לכם פה במשרדים.
כב׳ הש׳ הדר: מתי רכשת את המסקנה הזו?
העד, מר שטרן: אני רואה שיש בעיות בכל הארץ, בבת ים יש בעיות קראו לי לשם, בכל מיני מקומות קוראים לי ואומרים לי ׳תשמע, מה עושים נגד שריקות רוח׳, לא אני לא מדבר על מים, כי למים מצאו פתרון, אבל לשריקות לא מצאו פתרון ואמרתי רק חלונות בסגנון מקרר."
העד, מר שטרן: נכון לא מכחיש."
חוות הדעת המשלימה של מר חורי
" 1. קביעת עומס הרוח על חזיתות הדירה.
1.1. החישוב בוצע ונקבע על בסיס תקן 414 (2008) שהנו בתוקף משנת 2009, עומס הרוח מחושב בהתבסס על מספר נתונים ומקדמים לרבות מיקום הבניין ובמיוחד מרחקו מהים, גובה הדירה מפני הקרקע, אופי הסביבה בה שוכן הבניין ומידת החלונות.
1.2. על פי החישוב הרצ"ב ומסומן כנספח 1, עומס הרוח הצפוי לפעול על חזיתות הבניין עומד על 3610 נ'/מ"ר שזה בערך 360 ק"ג למ"ר.
1.3. עומס הרוח המחושב והצפוי לדירה שבנדון (3610) גבוה מהערך הגבוה ביותר הנקוב בטבלה מספר 4 בת"י 1068 בעמודת עומס סטטי (1560) נ' למ"ר וליתר דיוק העומס המחושב (הצפוי) פי שניים מהערך הגבוה ביותר הנקוב בטבלה.
1.4. יתרה על כך יש לקחת בחשבון שעל פי אותו תקן 1068 בגרסת 2015 נדרש לבצע בדיקה בלחץ של 1.5 מהערך של הערך הנקוב באותה שורה בעמודת עומס סטטי ! בדיקה זו נקראת בדיקה תחת "עומס שיא" ומיועדת לבדוק את עמידת החלון תחת עומס קיצוני בכדי לוודא שהחלון לא יתפרק/יתנפץ במקרה של משב רוח וחריג.
במקרה של העומס המקסימלי הנקוב בטבלה (1560) יש לבצע את הבדיקה בלחץ של 2400 נ' למ"ר.
במקרה של העומס המחושב הצפוי בדירה (3610) יש לבצע את הבדיקה בלחץ של 5400 נ' למ"ר.
1.5. עצם העובדה שהעומס המקסימלי הנקוב בטבלה שבתקן 1068 נמוך מהעומס הצפוי לפעול על החלון אינה מבטלת ואינה משפיעה על הצורך בתכנון וביצוע חלון העומד בדרישות אלה.
1.6. במקרה כזה וכמו בכל מקרה אחר נדרש לתכנון ולבצע חלון העומד בלחץ הצפוי לפעול עליו בפועל במהלך השנים בה מותקן החלון בדירה. יתרה על כך וכאשר העומס הצפוי הנו פי שניים!! מהערך הגבוה ביותר הנקוב באותה טבלה ישנה חובה ודרישה ללא פשרות לתכנן חלון שכן יעמוד בדרישות אלה ואין מנוס מבדיקת חלון במעבדה מוסמכת בכדי להיווכח שהחלון אכן עומד בדרישות אלה.
1.7. העובדה שהעומס הצפוי לפעול על החזית ועל חלונות אלה גבוה פי 2 ! ממה שנקוב בת"י 1068 הייתה צריכה להדליק נורה אדומה ולהיות אות אזהרה המורה בפני המתכננים והקבלנים שביצעו את העבודה טרם תכנון וביצוע החלונות.
2. סקירת תעודות של מכון התקנים:
2.1. לאור הדיון שהתנהל בפני כבוד השופט ו"הספק" באשר לעמידת החלון שהותקן בדרישות מכון התקנים ובכדי להסיר כל ספק באשר לעמידת חלון מסדרה 7000 בדרישות המתאימות לדירה שבנדון ערכתי בדיקה באתר של מכון התקנים וסקרתי את ה"תעודות" לבדיקות שבוצעו לחלונות מסדרת 7000 במהלך השנים שעברו של מספר יצרנים מוכרים וטובים בארץ וביניהם היצרן א.ת שביצע את העבודה בדירה שבנדון, כפי שניתן לראות, לא קיימת אפילו תעודה אחת של חלון מסדרה כזו שעמד בדרישות אלה. רצ"ב מספר גליונות של תעודות ומסומנות כ "נספח 2".
2.2. לא ניתן לצרף את כל התעודות המופיעות באתר מכון התקנים וזאת לאור המספר הרב של הבדיקות והתעודות, אבל חשוב לציין שמדובר במידע גלוי וזמין לעיון הציבור הרחב.
2.3. לעיון במסמכים המקוריים ניתן לגלוש לאתר מכון התקנים ולעיין בגרסת המקור של מסמכים אלה."
חוות הדעת בעניין מפגע הרעש
"7.1. עפ"י חוו"ד של ש. משיח מפלסי הרעש שנמדדו בדירה מגיעים ל- 46.3 – 44.7 (A) DB הגבוהה פי 4 מזו הנחשבת סבירה ומקובלת המתייחס לרמת רעש שאינה עולה על (A) DB 40 ולדבריו הבידוד האקוסטי של מערכת הפרופילציה אינו עונה על דרישות המינימום בבניינים הממוקמים ברבי קומות לאורך צירי תנועה ראשיים.
לצורך בדיקת הטענות מיניתי מומחה אקוסטי, עמוס יפה, שיבדוק הטענות.
חוות דעתו של עמוס יפה מצ"ב כנספח לחוות דעתי.
עפ"י חוות דעת עמוס יפה החלונות אינם עונים על תקנות הרעש הן לתחבורה והן לרוחות.
מאחר ומומחה האלומיניום קבע שיש להחליף את החלונות, יש לוודא שהחלונות החדשים יעמדו בדרישות האקוסטיות."
ההשתלשלות לגבי תיקון הליקויים מאז מסירת החזקה
...
העד, מר רכס: מדוע לא אני טיפלתי? מכיוון שכבר אז הבנתי, שזה כשל רוחבי, שלא מסתכם רק בדירה 94, יש בעיה אדירה באיטום החזיתות המערביות, אנחנו למדנו במהלך הדיונים האחרונים שיש בעיה אדירה בכשל (לא ברור) ולכן, כל מה שביקשתי זה לקבל דירה ראויה אני לא רוצה להתעסק בתיקונים, אני לא רוצה להתעסק,"
"העד, מר אורמן: אני בביקורים שלי ראיתי סימני רטיבות, לא ראיתי טפטוף, ראיתי סימני רטיבות מתחת לחלונות ומתחת למנורה ראיתי רטיבות ברצפה, נזילה ממנורה.
עו"ד וקנין: ממש, גם אני הייתי בביקור, ממש הייתה שלולית גדולה.
העד, מר אורמן: כן, יש תמונה, יש תמונה. יש תמונה פה אדוני יכול לראות בעמוד 5 מצד שמאל למעלה.
עו"ד וקנין: זאת אומרת שמתחת למנורה יש ממש שלולית נכון?
העד, מר אורמן: נכון.
..
עו"ד וקנין: זאת אומרת נזילה, מה שנקרא רטיבות פעילה.
העד, מר אורמן: כן.
עו"ד וקנין: וזה גם חודשים אחרי החורף.
העד, מר אורמן: כן.
עו"ד וקנין: עכשיו אני מפנה אותך לאותה תמונה שבה ראינו את השלולית, רק תאשר לי פחות או יותר שזה פחות או יותר מרכז הבית, מרכז הדירה.
העד, מר אורמן: מרכז החלל של, יש את החדרים, חדרי השינה ויש את החלל,
עו"ד וקנין: מטבח.
העד, מר אורמן: חלל המטבח, זה בין, בין המטבח, במרכז בין המטבח לבין,
עו"ד וקנין: חדרי השינה.
העד, מר אורמן: חדרי שינה.
כב' הש' הדר: שאלה. אתה זוכר מתי צילמת את זה? במאי או ביולי?
העד, מר אורמן: את התמונה הזאת בביקור השני ביולי.
..
העד, מר אורמן: הסימן של הרטיבות המקורית שהייתה בחורף הייתה 70 ס"מ מרובעים,"
"עו"ד וקנין: נכון. עכשיו אני שוב מחזיר אותך לעמוד 6 לחוות דעתך בו קבעת שנמצאה רטיבות גם בתוך שקע חשמלי.
העד, מר אורמן: נכון.
עו"ד וקנין: וגם בתוך, וגם מסביב למנורה בתקרה.
העד, מר אורמן: עיקר הרטיבות הייתה בחורף, בגשמים."
"עו"ד וקנין: הבנתי. עכשיו אני מפנה אותך לסעיף 8.2 שבעמוד 10 לחוות דעתך בו הפנית לחוות הדעת של מר בנימין בלדר מומחה ההמטרה שמונה על ידך וציינת שמר בלדר עצר את ההמטרה שבוצעה על ידו ב-13/12/2020 לאור חדירת מים מהחלונות. הבדיקה הזו בוצעה לפי הנחייתך?
העד, מר אורמן: כן.
"חלון מערבי אזור צפוני של הדירה יש חדירת מים מאחורי הפאנל הממוקם מתחת לחלון, זה בעקבות המטרה של 10 דקות בלבד".
"עו"ד וקנין: אני מציג לך את נספח 29 לתצהירו של מר רכס, זאת הודאה שהוא הגיש לבית המשפט בפברואר 21, אני נותן גם לאדוני עותק שיהיה עותק קריא. אני שוב מזכיר מר אורמן אתה נתת את חוות הדעת שלך בינואר 21 והיא מתבססת על ביקורים שאתה ערכת במאי וביולי 20 ומר רכס מגיש הודאה לבית המשפט בפברואר, חודש אחרי חוות הדעת שלך ואליה הוא מצרף תמונות של מצב הדירה לאחר הגשמים שירדו ב-17/02/2021. תסתכל בבקשה על התמונה האחרונה רק כדוגמה, התמונה הגדולה.
העד, מר אורמן: אני רואה.
עו"ד וקנין: אתה מזהה את המיקום של התמונה בדירה?
העד, מר אורמן: כן.
עו"ד וקנין: איפה זה נמצא ביחס לליקויים ולחדירות המים שאתה זיהית?
העד, מר אורמן: בקיר המערבי, בקיר המערבי של החלון, לדעתי זה גם איפה,
כב' הש' הדר: בוצעה ההמטרה?
העד, מר אורמן: ההמטרה של בלדר כן."
"העד, מר אורמן: היא מתיישבת כי אני ראיתי שכל הרצפה ספוגה במים אז אם הרצפה ספוגה במים זה לא בגלל חדירת כמה טיפות מים, בגלל שהייתה חדירה מסיבית של מים למצע השומשום. הרי ראיתי עליה קפילרית מעל פאנלים של רטיבות אז זה מצביע שנכנסו כמויות של מים."
"העד, מר אורמן: רגע, עבודות, עבודות כאלה חייבים לבצע רק על ידי הקבלן שבנה את הבניין עם אחריות שלו למשך 5 שנים כי אני רוצה להסביר, פה חייבים לעשות אחרי שאנחנו מתקנים את האיטום של החלונות ופוסקת חדירת המים מהחלונות, אנחנו עושים המטרות על הקירות כל כמה שורות, רואים אם יש כשל ואם יש כל צריך לפעמים לפרק אבנים, לעשות איטום, הכל עם סנפלינג בגובה גבוה, צריך, לפעמים יש בעיה של תעלות, בין כל אלמנט טרומי יש תעלה שמובילה את המים החוצה מהבניין. עכשיו אם התעלה נשברת אז המים נכנסים פנימה ואז היא חודרת לתוך הדירה.
...
העד, מר אורמן: כלומר זה עבודה מאוד מורכבת ויכולה לעלות, אני סתם זורק, עשרת אלפים ויכולה גם להגיע לחצי מיליון, זה דברים שאי אפשר להעריך עד שאתה לא מתחיל לתקן את זה.
..
העד, מר אורמן: זה רק, אתה עושה המטרה, כל כמה שורות אתה עושה המטרה, אם אתה רואה חדירת רטיבות אתה מתחיל לדפוק על האבנים, רואה אם יש סגרגציה. אם יש סגרגציה אתה מפרק את האבן, אוטם, עושה עוד פעם המטרה, רואה שלא נכנסים מים, מחזיר את האבנים, לפעמים זה גם בעיה שצריך לתקן חרבות, יש בסוף כל תעלה יש גם חרב, אתה לפעמים צריך לתקן תעלות. זה משהו מאוד מורכב שרק מי שמתעסק בבנייה מסוג ברנוביץ', זה בנייה טרומית מסוג ברנוביץ', רק קבלן שמתמחה בעבודה הזאת יכול לתקן את זה.
...
העד, מר אורמן: אני לא, אני לא יודע אם יש חדירת מים כי החלונות מטעים אותי כי כשעשינו המטרה החלונות מיד מכניסים מים אז אני לא יכול, אני לא יכול לדעת אם זה מהקירות או מהחלונות. אחרי שאני אתקן את החלונות אז אני אעשה המטרות."
"עו"ד וקנין: זאת אומרת, עכשיו בוא תסכים איתי שההתזה של הסילר נועדה לתת סוג של פתרון פלסטר לבעיה בקירות החיצוניים.
העד, מר אורמן: נכון."
וראו בעמוד 47 שורה 10:
"העד, מר אורמן: סילר מחזיק בדרך כלל מעמד כשנתיים כי השמש והרוחות והגשם בסוף הסילר הוא מפסיק להשפיע לכן,"
"העד, מר אורמן: אני מניח שכן. הניסיון שלי עם ברנוביץ', בכל בניין יש את הבעיות האלה של חדירת רטיבות מהאבן החיצונית ופותרים את זה.
כב' הש' הדר: כשאתה אומר את המושג ברנוביץ' למה אתה מתכוון?
העד, מר אורמן: ברנוביץ' זו שיטת בנייה טרומית שמרכיבים קירות שלמים שבאים כבר עם חיפוי האבן יוצקים את הבטון על חיפוי האבן יחד ואז עם מנוף מרימים את הלוחות של, את כל הקיר שלם עם חיפוי האבן, מרימים אותו עם מנוף, מחברים אותו ומחברים קיר לקיר. עכשיו ברגע שמחברים קיר לקיר לפעמים זה נותן מכה ושוברים את התעלה ביניהם ואז צריך לתקן את זה כי המים נכנסים מאחורה.
..
היום, אני יכול להגיד לאדוני אם כבר אדוני מתעניין ורוצה ללמוד, היום כבר כנראה הקבלנים מבינים שיש בעיה עם השיטה הזאת של ברנוביץ', הם מתחילים לעבוד עם שיטה יבשה. מה זה, תלייה יבשה, מה זה תלייה יבשה? זה קיר הבטון, עושים בטון, עושים על זה איטום ואז את כל הפלטות של האבן יש מרחק של בערך 10 ס"מ בין האבן לבין הקיר, ממש תולים את זה יבש חיצוני, אם יש בעיה נפרקים את הלוח, מתקנים, מחזירים את הלוח אז היא יותר יקרה אבל בסך הכול יותר זולה כי אין לך את כל הבלאגן של התיקונים והנזילות."
"העד, מר אורמן: כל יש גם סוגיה של רעש. החלונות לא עמדו בתקן רעש של רוחות אז קודם כל בבדיקה של רעש רוחות הייתה בעיה אבל זה בוא נאמר ככה, לא בגלל זה לא יגורו בדירה. אפשר לבוא להחליף את החלונות שבוע אחד לבוא, הדייר הולך לבית מלון, מחליפים את כל החלונות בדירה לחלונות תקניים. עכשיו מבחינת הרטיבות יכול להיות, יכול להיות שיפרקו את החלון, יעשו איטום מסביב לחלון, יעשו איתו מסביב לחלון וייפתר, תיפתר הבעיה. אבל גם יכול להיות, אחד הדברים בדו"ח אבל אפשר לשאול את זה את חורי הרבה יותר טוב, העומק של הפרופיל הוא יותר קטן פה והוא יכול לקלוט פחות מים אז לפעמים כשהוא קולט פחות מים אז אין למים איך לצאת והם נכסים פנימה אז יכול להיות שבגלל שגם החלון לא תקני אני לא אצליח לפתור את בעיית הרטיבות גם."
וראו בעמוד 57 שורה 33:
"העד, מר אורמן: יש בעיה, בטח.
...
העד, מר אורמן: נכון, נכון, בין המסגרת לקיר."
טענת המוכרת שהרטיבות נגרמה מעבודות שביצע השכן בקומה העליונה
"כב' הש' הדר: רק מאינסטלציה או גם רטיבות מחלונות?
העד, מר אורמן: גם חלונות, גם חלונות וגם אינסטלציה."
ביהמ"ש מאמץ מסקנות המומחה מטעמו ומורה למוכרת לבצע התיקונים בהתאם לחוות דעתו
טענת הקונה כי יש לחייב הנתבעת לשלום לו פיצוי בגין ירידת ערך
טענת הקונה כי יש לחייב הנתבעת לשלם לו פיצוי בגין אובדן ימי עבודה והוצאות ממשיות
טענת הקונה כי יש לחייב הנתבעת לשלום לו פיצוי בגין עוגמת נפש
טענת המוכרת כי יש לחייב הקונה לשלם לה יתרת חוב ופיצוי בגין הפרת חוזה המכר
המוכרת טענה כי עומדת לה זכות קיזוז
"ת: לאור מה שכתוב בדיוק במייל, שאתה הנחת פה על שולחני, הפגישה הזאת לא באה על רקע סתום או מוואקום. ואני מצטט. מאז דצמבר 2015 כשהתקבל אלם מוחלט נוכח הבקשות האלה..... התנערות מוחלטת וחוסר תגובתיות, ביקשתי לתאם פגישה מקצועית על בסיס שבועי.
ש: הבנתי.
ת: כדי להימנע מהמצב שבו אנחנו נמצאים היום. כבר אז ראיתי שהדירה חולה שיש בעיות תשתיתיות מאוד מאוד עמוקות, שדורשות טיפול בזמן אמת ולא בדיעבד, כי אז התיקון כמעט בלתי אפשרי."
הוצאות
סוף דבר
ניתן היום, ז' סיוון תשפ"ב, 06 יוני 2022, בהעדר הצדדים.