ועדת שחרורים של הנהלת בתי המשפט, יו"ר השופט בדימוס משה מכליס: החלטה בבקשה לשחרור מוקדם של איסור שהורשע בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע, תיווך בסמים ועוד ( וש"ר 40302-01-21)

לפני יו"ר ועדה, כבוד השופט בדימוס משה מכליס

חברת ועדה – מיכל פלג, חינוך

חברת ועדה – נאוה חג'ג', עו"ס

נציג/ת שב"ס – משי אדות

מזכירת וועדה – אורית דהן

החלטה

האסיר מרצה את מאסרו השישי לתקופה של 17 חודשים בפועל לאחר הפעלת מע"ת בגין עבירות של קשירת קשר לבצע פשע, תיווך בסמים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

כמו כן הופקע רישיונו של האסיר ממאסרו הקודם כך שעליו לרצות מאסר של שנתיים, 11 חודשים ו-28 ימים.

ב"כ המשיבה מתנגד/ת לשחרורו המוקדם של האסיר.

ב"כ המשיבה מגיש/ה ר"פ בעניינו של האסיר.

ב"כ המשיבה מגיש/ה עמדת מטא"ר שאינם מביעים עמדה.

ב"כ המשיבה מגיש פרוטוקולים קודמים של וועדות השחרורים.

טוענ/ת ב"כ המשיבה לחומרת העבירה ומפרט את עובדותיה.

טוענ/ת ב"כ המשיבה כי לדעת גורמי הטיפול האסיר ממזער מאחריותו וזקוק להמשך טיפול.

מציין ב"כ המשיבה כי האסיר שולב רק בקב' כישורי חיים ובמס' קב' בחינוך וכן היה בסבב חופשות.

טוענ/ת ב"כ המשיבה כי מוטל על האסיר נטל כבד לאור כך שמרצה גם הפקעת רישיון.

טוענ/ת ב"כ המשיבה שרש"א מצאה לנכון להכין תוכנית עבור האסיר, למרות שלא עבר כל טיפול בכלא.

טוענ/ת ב"כ המשיבה כי האסיר לא עמד בנטל המוטל עליו.

ב"כ האסיר עותר על שחרורו תחת תוכנית רש"א.

מסביר ב"כ האסיר את הפקעת הרישיון במגיפת הקורונה שבמהלכה נותק הקשר בין האסיר לבין רש"א ובשל חובות ומצב כלכלי קשה חזר לבצע את העבירות.

מפנה ב"כ האסיר לדברים שרשמה וועדת השחרורים עת הפקיעה את רישיונו של האסיר.

טוען ב"כ האסיר כי יתרת מאסרו של האסיר קצרה ועדיף שישוחרר תחת תוכנית.

טוען ב"כ האסיר כי התנהגותו בכלא תקינה ויצא לחופשות.

מבקש ב"כ האסיר להדגיש את העובדה כי רש"א מצאה לנכון להחזיר אותו לטיפולה למרות שלא עבר טיפול.

הוועדה שמעה דברים מפי האסיר שסיפר כי היה משולב ב-6 מפגשים של קב' כישורי חיים.

באשר להתנהגותו של האסיר בכלא אין כל טענה.

באשר למידת מסוכנותו של האסיר לציבור באם ישוחרר מונחים בפני חברי הוועדה דוחות רבים.

משטרת ישראל אינה מביעה עמדה.

עו"ס הכלא בחוו"ד מיום 15.5.22 מפרטת את הרקע האישי והמשפחתי.

ביחס לעבירה, מציינת העו"ס כי האסיר מודה ומביע חרטה ומסביר את המשבר שהיה לו עקב הקורונה.

מציינת העו"ס כי האסיר משמש כתומך.

מאבחנת העו"ס כי האסיר זקוק לטיפול בתחום כישורי חיים אך לא שולב בהליך כלשהו.

מתרשמת העו"ס שהאסיר מביע מוטיבציה להשתלב בהליך טיפולי.

בעדכון העו"ס מיום 3.8.22 מציינת העו"ס כי האסיר מתפקד כאסיר עבודה, באגף אסירי עבודה.

רש"א במסמך הערכה מציינת כי האסיר, באותו שלב, לא שולב בהליך טיפולי בשל היותו אסיר עבודה.

רש"א מצאה את האסיר מתאים להכנת תוכנית מטעמה למרות שמתרשמת כי אינו לוקח אחריות מלאה על מעשיו.

רש"א מגישה תוכנית שיקום הכולל איזוק אלקטרוני.

מציינת רש"א כי גורמי הטיפול בכלא הגיעו למסקנה כי האסיר לא זקוק לטיפול בתחום ההתמכרויות.

ביום 15.1.20 התייצב האסיר בפני וועדת השחרורים בבית סוהר שיטה, וזו החליטה לקבל את בקשתו לשחרור תחת תוכנית רש"א, למרות שמציינת שהאסיר לא שולב בכל הליך טיפולי ייעודי.

בפרוטוקול הוועדה מיום 11.4.21 הורתה הועדה על הפקעת רישיונו של האסיר וזאת לאור העבירות שביצע נשוא התיק הנוכחי.

מציינת הוועדה שלכאורה שוחרר האסיר ללא תוכנית שיקום של ממש בשל הקורונה.

עיון בר.פ. של האסיר מלמד כי מרבית העבירות שעבר האסיר הן בתחום הסמים והרכוש.

נקבע כבר בפסיקה כי מי ששוחרר שחרור על תנאי ורישיונו הופקע בשל ביצוע עבירות, מוטל עליו נטל כבד ביותר לשכנע את חברי הוועדה כי שחרורו לא יסכן את הציבור.

במקרה שבפנינו – שוחרר האסיר שחרור על תנאי לאחר שהורשע בעבירות בתחום הסמים והוא שב ומבצע עבירות בתחום הסמים.

מתוך הפרוטוקולים השונים של הוועדה אנו למדים כי במאסרו הקודם לא עבר האסיר כל טיפול ייעודי בבעיותיו אלא רק טיפולים כלליים, ממש כפי שהוא עושה במאסר הנוכחי, כאשר הטיפול היחידי בעל משמעות הוא כישורי חיים.

אומנם גורמי הטיפול סבורים כי האסיר לא צריך לעבור טיפול בתחום ההתמכרויות, ואולם ריבוי העבירות בתחום הסמים מרמז אחרת.

רש"א מציינת מפורשות כי האסיר לא עבר הליך טיפולי בכלא ולמרות זאת מציגה תוכנית שיקום עבורו.

לדעת חברי הוועדה לא הרים האסיר את הנטל המוטל עליו ולפיכך נדחית בקשתו.

לאור עמדת האסיר באשר לפרסום שמו –

לפרסם את ההחלטה ללא שמו של האסיר.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשפ"ב, 14/08/2022 במעמד הנוכחים.