טוען...

בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה

תמ"ש 4240-01-21 ז'. נ' ס.

תמ"ש 52899-02-21

תע' 68600-12-21

תיק חיצוני:

בפני

כבוד השופטת עידית בן-דב ג'וליאן

תובעת/נתבעת

מ. .ז'.

ע"י ב"כ עוה"ד רונית פינקלשטיין, עו"ד דנית ג'אן

נגד

נתבע/תובע

ב. .ס.

ע"י ב"כ עוה"ד יוסי מיריל

פסק דין

1. הצדדים הנם אחים, ילדי המנוחים א. ז"ל וא. ז"ל.

כעולה מכתבי טענות הצדדים, למנוחים נולדו בחייהם שלושה ילדים נוספים (סה"כ חמישה ילדים) אשר נפטרו טרם פטירת המנוחים: ש. ז"ל וא. ז"ל נפטרו לפני למעלה מ-40 שנים ויורשיהם הם הצדדים.

האח ד. ז"ל נפטר לאחר פטירת המנוחים. ביום 27.2.21 ניתן אחריו צו ירושה לפיו יורשיו הם שני אחיו, הצדדים.

2. בפסק דין מיום 14.10.20, אשר ניתן על יסוד הסכמת הצדדים:

  • תוקן בהסכמה צו ירושת האם המנוחה א. ז"ל, באופן בו יורשיה הם הצדדים והאח ד. ז"ל, בחלקים שווים ביניהם (כ"א שליש).

יצויין כי לאחר פטירת האח ד. ז"ל וצו הירושה אשר ניתן לאחריו, יורשי האם המנוחה הנם הצדדים בחלקים שווים.

  • אושר וניתן תוקף של פסק דין להסכם בין הצדדים מיום 12.12.17 בעניין חלוקת נכסי מקרקעין בין הצדדים.

3. ביום 24.1.21 הגישה התובעת נגד הנתבע תביעה לרישום הזכויות במקרקעין בהתאם לפסק הדין מיום 14.10.20 (תמ"ש 44240-01-21).

ביום 24.2.21, כחודש לאחר הגשת תביעת התובעת, הגיש הנתבע תביעה נגד התובעת לביטול פסק הדין מיום 14.10.21 בכל הנוגע להסכם מיום 12.12.17 שאושר (תמ"ש 52899-02-21).

בחודש 12/21 הגישה התובעת בקשה למתן צו ירושה אחר האב המנוח. ביום 30.12.21 הבקשה הועברה לבימ"ש בהחלטת כב' הרשמת (תע' 68600-12-21).

4. טענתו העיקרית של הנתבע בתביעתו לביטול פסק הדין שאישר את ההסכם בין הצדדים, כי חוות הדעת לדין הזר בעניין צו ירושת האב המנוח לא הועברה לעיונו טרם חתימתו על ההסכם, ולמעשה הוסתרה ממנו. נודע לו עליה רק בעקבות תביעת התובעת לרישום הזכויות במקרקעין על יסוד ההסכם. חוות הדעת לא צורפה לבקשת התובעת למתן צו ירושה במועד הגשתה, אלא רק לאחר פניית ב"כ האפוטרופוס הכללי, וזאת למרות שידעה על קיומה של חווה"ד, אשר ניתנה להערכתו בשנת 2017-2018. הנתבע עצמו פנה לבאת כוחו דאז להגיש בקשה לצו ירושה עוד בשנת 2017, אשר לבסוף לא הושלמה הגשתה. לטענתו, לו היה יודע על חווה"ד במועד, ויחס חלוקת עזבון המנוח בין יורשיו לפיה, לא היה חותם על ההסכם.

התובעת טענה מנגד, כי מלוא העובדות היו מונחות לפני הנתבע עת חתם על ההסכם, לרבות מקום מושבו של האב המנוח באיראן במועד פטירתו והסכים על החלוקה על פי ההסכם. עוה"ד אשר הגישה את הבקשה לצו ירושה בשמה בשנת 2021, היא אותה עו"ד אשר הגישה בשם הנתבע בקשה למתן צו ירושת האב המנוח עוד בשנת 2017 ולדרישת ב"כ האפוטרופוס הכללי הנתבע הוא שפנה לבאת כוחו לקבלת חוו"ד לדין הזר וחוות הדעת היתה בידה.

זאת מעבר לכך שחוות הדעת לדין הזר כפי שהוגשה מפלה מטעמי "גזע, דת, מין או לאום" ומשכך ולאור סעיף 143 לחוק הירושה, אין להזקק לה.

5. ביום 17.7.22 התקיים דיון לפני במעמד הצדדים, לאחריו הודיעו הצדדים כי הם מקבלים את הצעת בימ"ש בדיון לפיה:

יגישו טיעונים משפטיים בשאלה אם ליתן צו ירושה על פי חוות הדעת לדין הזר שהוגשה, שלא בחלקים שווים, או אם ליתן צו ירושה לפיו הצדדים יורשים בחלקים שווים על פי חוק הירושה, וינתן פסק דין על יסוד החומר הקיים והטיעונים שיוגשו.

ככל שיקבע כי הצדדים יורשים בחלקים שווים, כפי שמבקשת התובעת – תדחה תביעת הנתבע לביטול פסק דין ותתקבל תביעת התובעת לרישום זכויות בהתאם לפסק הדין.

ככל שיינתן צו ירושה בהתאם לחוות הדעת לדין הזר שהוגשה, כפי שמבקש הנתבע - תתקבל תביעת הנתבע לביטול פסק הדין ורישום הזכויות יעשה בהתאם.

ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים ביום 28.7.22.

הצדדים הגישו טיעונים משפטיים בשאלה שבמחלוקת.

מכאן פסק הדין.

6. חוות הדעת לדין האיראני שהוגשה

חוות הדעת חתומה על ידי עו"ד מייקל חנאי.

חוות הדעת קצרה, לאקונית, ואינה נושאת תאריך.

בסעיף 1 לחווה"ד - מפרט עו"ד חנאי את הנתונים שהובאו בפניו: מרכז חיי המנוח ומקום מושבו איראן, למנוח נולדו בחייו ארבעה ילדים, המנוח הותיר אחריו אשה ושלושה ילדים – הצדדים שלפני והאח ד. ז"ל.

סעיף 2 לחווה"ד המתייחס לדין הזר, קצר ולאקוני ובו נרשם: "עפ"י הדין האירני יש להשית את דין ה-"בן עבריים", דהיינו הדין העברי יהודי הנהוג באיראן כיום".

הא ותו לא.

בסעיף 3 לחווה"ד – רושם עו"ד חנאי מסקנתו בחווה"ד: התובעת יורשת 1/8 מעיזבון המנוח, הנתבע יורש 1/2 העיזבון, הבן דוד ז"ל יורש 1/4 מהעיזבון, אלמנת המנוח ז"ל יורשת 1/8 מהעיזבון.

7. מהמובא לעיל עולה, על פניו, כי לא ניתן לסמוך על חווה"ד כפי שהוגשה שכן היא אינה מפורטת דיה ולא הונח בה כל נימוק או הסבר למסקנות שנרשמו בה, לפי הדין הזר החל.

וביתר פירוט-

הנתונים עליהם מבוססת חוות הדעת כעולה מסעיף 1 בה, אינם מדוייקים. אין מחלוקת בין הצדדים כי למנוח נולדו חמישה ילדים בחייו. בחווה"ד צויין מר ש. ז"ל, כבן המנוח אשר נפטר לפניו, אשר לא אוזכר בכתבי טענות הצדדים. שני בנות נוספות של המנוח שצויינו בכתבי הטענות ונפטרו לפני המנוח, לא מוזכרות בחווה"ד.

במועד פטירת המנוח היתה אשתו המנוחה בין החיים, ונפטרה כיממה לאחר פטירתו ביום 25.12.15. בחווה"ד, אשר יש להניח שהוגשה לאחר פטירתה, אין כל התייחסות לכך.

אין בחווה"ד כפי שהוגשה כל הפניה או ציטוט מסעיפי החוק הרלוונטיים בדין האיראני, לא צורף דבר לחווה"ד בעניין.

אין בחווה"ד כפי שהוגשה כל הפניה או ציטוט דין "בן עבריים" אשר על פי חווה"ד הוא הדין הנוהג באיראן במועד בו ניתנה, לא פורט הדין, לא הובאה הפניה שבדין ולא צורף דבר בעניין.

כך גם אין כל פירוט או הסבר למסקנות חווה"ד לגבי שיעור חלוקת העיזבון בין היורשים כפועל יוצא מהדין האיראני החל הנטען.

עוד חסרה חווה"ד התייחסות לנכס מקרקעין שהותיר המנוח בישראל והדין החל בעניינו.

8. ודוקו.

הצדדים לא חלוקים על עצם מתן חווה"ד כפי שהוגשה, לא ביקשו למנות מומחה מטעם בימ"ש בעניין, הסכימו כי לא ישמעו הוכחות בהליך וכי פסק הדין ינתן על יסוד חווה"ד כפי שהוגשה, ובהתאם למסקנת בימ"ש לאחר שידרש לטיעונים משפטיים ולכלל החומר שבתיק יקבע אם ליתן צו ירושה על יסוד חווה"ד או צו ירושה על פי הדין החל בישראל לפיו הצדדים יורשים בחלקים שווים.

9. על פניו, בנסיבות שלפני ופורטו, על יסוד החומר שבתיק לרבות טיעוני הצדדים, לא ניתן לקבוע תכנו של הדין הזר על יסוד חווה"ד ויש מקום להחיל את חזקת שוויון הדינים (השוו ע"א 755/85 עיזבון המנוח סאלם שאמן ז"ל נ' עיזבון המנוחה סעדה שאמן ז"ל, פ"ד מב(4) 103), ע"א 7687/04 ששון נ' ששון, פ"ד נט(5) 596).

10. בסוגריים יצויין, כי הדין העברי המוחל גם במדינת ישראל בבקשות למתן צו ירושה המוגשות לפני בתי הדין הרבניים, חל כפוף להסכמת כל הצדדים לבקשה, מה שלא מתקיים בענייניו. מעבר לכך שלא הוכח הדין במסגרת הדין האיראני החל.

11. מעבר לכך - תוצאת מסקנת המומחה בחווה"ד, על פי הדין האיראני הנטען, על פניו אינה שוויונית מטעמי מין, ללא כל הסבר לשוני ומכח מה נובע, ובעניין זה אני מקבלת את טענת התובעת כי לא ניתן להזקק לה מכח הוראת סעיף 143 לחוק הירושה.

12. מכל הטעמים להם, אני מוצאת לדחות את טענת הנתבע ליתן צו ירושה על יסוד חווה"ד ומקבלת את טענת התובעת למתן צו ירושה על פי דין בחוק הירושה, הקובע חלוקה שווה בין הצדדים כיורשי המנוח.

13. סוף דבר

צו ירושת המנוח על פי דין בהתאם לחוק הירושה ינתן בנפרד.

על יסוד תוצאה זו ובהתאם להסכמות הצדדים שקיבלו תוקף שיפוטי –

תביעת התובעת לרישום זכויות בנכס בהתאם לפסק הדין מיום 14.10.20 – מתקבלת.

תביעת הנתבע לביטול פסק הדין מיום 14.10.20 – נדחית.

14. הנתבע ישלם לתובעת הוצאות ההליכים ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 15,000 ₪.

המזכירות תמציא לצדדים ותסגור את שלושת התיקים שבכותרת.

ניתן היום, י"ג חשוון תשפ"ג, 07 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.

5 מתוך 5