בימ"ש לנוער דימונה, השופטת שרון ריבלין אחאי: החלטה הנוגעת להוצאה ממשמורת (תנ"ז 48096-03-22)

ביום 26/06/22 התקיים דיון ובו ביקשה המבקשת כי אורה על הוצאתם של הקטינים ממשמורת המשיבה, לקלט חירום למשך שלושה חודשים צורך אבחון ומוגנות.

היסטורית הנזקקות של הקטינים

הקטינה... ילידת ... הקטין....יליד... הקטין... יליד...הוכרו כולם כקטינים נזקקים כבר מינקותם, וניתנו בעניינם צווי השגחה ופיקוח, וזאת על רקע נסיבותיה המורכבות של המשיבה, ודאגות רבות בדבר מצבם של הקטינים. המשיבה עצמה הוכרה בעבר כקטינה נזקקת. שני ילדיה הבוגרים הוצאו ממשמורתה והוכרזו כברי אימוץ וחייה מתאפיינים בקשיים ובחוסר יציבות.

לכל אחד מהקטינים נשוא תיק זה אב ביולוגי שונה, והאבות אינם בקשר עם המשיבה והקטינים. שנותיהם הראשונות של הקטינים התאפיינו במעברים רבים : מ...ל..., משם ל... ומשם ל...

חשוב לציין כי בסמוך לאחר לידתו של הקטין ..., החלה המשיבה לחיות בצוותא עם מר ..., אשר רשם את הקטין ... כבנו בתעודת הזהות שלו. מר ... לקח אחריות על שלושת הקטינים והוא רואה בהם כילדיו ושותף מלא וחשוב בגידולם. לצד האמור, גם למר ... קשיים אובייקטיבים רבים והוא מתמודד עם התמכרות לאלכוהול. ישנם דיווחים רבים אודות אלימות במערכת היחסים בינו לבין המשיבה.

דיווחים שהתקבלו במשך השנים לימדו כי לקטינים עיכוב התפתחותי וצרכים מורכבים, וכי המשיבה ומר ... מתקשים להפנים זאת ואינם משתפים פעולה עם גורמי הטיפול.

במהלך חודש אוקטובר 2019, התקיימה ועדה לתכנון טיפול ב..., ועלתה לדיון שאלת הוצאת של הקטינים מהבית. הועדה התקיימה על רקע אירועים של שתייה מופרזת ושימוש באלימות, דיווחים שהתקבלו מהשכנים אודות בכי רב של הילדים, צעקות בין בני הזוג ועוד. גורמי הטיפול היו מודאגים לגבי מצבם הרגשי והתפתחותם של הילדים, וכן לגבי התנהלותם של בני הזוג אל מול הילדים ובינם לבין עצמם. לאור התחייבותם של בני הזוג להשתלב בטיפולים השונים הוחלט בוועדה זו לתת למשפחה הזדמנות נוספת תוך הידוק הקשר והמעקב.

חרף האמור, בני הזוג לא שיתפו פעולה בתכנית הטיפול והמשיכו להתקבל דיווחים מדאיגים אודות מצב הילדים, ועל כן התקיימה ועדה נוספת בחודש פברואר 2020, בה הומלץ על הוצאת הקטינים למשפחת אומנה.

בשל מגפת הקורונה לא התקיים דיון בבית המשפט, אולם ניתנה החלטה כי יועברו חומרים למכון האומנה וכן תיערך בדיקת מסוגלות הורית.

במהלך תקופה זו עברה המשפחה להתגורר ב..., וגורמי הטיפול שם החליטו לנסות ולמנוע את הוצאת הקטינים מהבית, באמצעות שילוב המשפחה בתכנית "פנימה", תכנית הכוללת מעטפת אינטנסיבית ובכללה הדרכת הורים, שעות פרטניות לקטינים, שילוב סומכת במשפחה ועוד.

למרבה הצער, שיתוף הפעולה של בני הזוג עם התכנית היה חלקי ביותר כפי שפורט בהרחבה בדוחות שהוגשו לבית המשפט.

בדיון שהתקיים בבית המשפט ביום 04/03/21, ניתנה הזדמנות נוספת למשיבים לשתף פעולה עם תכנית הטיפול.

ביום 06/05/2021 התקבל דיווח מרכזת התכנית, לפיו "במצב הנוכחי של אי עמידה בתכנית הטיפול המינימלית ביותר, ביטולים רבים, חשדנות, חוסר פניות והאשמת, יחד עם מצב מורכב של הילדים מבחינה התפתחותית הכולל הזנחה בתחום הפיזי, הרגשי, הלימודי, הרפואי וחוסר השגחה ופיקוח, אין אפשרות להמשיך וללוות את המשפחה בתכנית פנימה."

בוועדת תכנון טיפול שהתקיימה ביום 01/06/21, התחייב מר ... לקחת אחריות על ההליך הטיפולי, ולבקשת אפוט' לדין, הוחלט לתת למשפחה הזדמנות אחרונה נוספת, וכך אף נאמר בהחלטת בית המשפט מיום 10/06/21.

ואכן, במהלך תקופה של מספר חודשים נראה כי קיים שיפור ניכר בשיתוף הפעולה של המשפחה, בייחוד בכל הנוגע למר ..., אשר עשה מאמצים רבים מצידו, אולם מצד המשיבה עדיין ניכר קושי רב בהפנמה ובשיתוף פעולה.

לאור הקשיים שחזרו ועלו בעבודה מול המשיבה, נערך לה ביום 22/04/22 אבחון פסיכודיאגנוסטי אצל הפסיכולוג ....

האבחון העלה כי המשיבה מתפקדת ברמה קוגנטיבית גבולית. באישיותה קווים של הפרעת אישיות גבולית הכוללים חוסר יציבות רגשי, קשיים בוויסות ושליטה בכעסים, אימפולסיביות, קושי בניהול קשרים יציבים, שימור שבחומרים, תחושת ריקנות, וניסיונות נואשים להימנע מחוויות של נטישה.

הפסיכולוג הדגיש כי הערכתו אינה מהווה הערכה ישירה ליכולותיה ההוריות של המשיבה, אולם "לנוכח המתואר לעיל, ולנוכח אבחון מסוגלות הורית קודם, ברור כי יכולותיה ההוריות מוגבלות מאוד, ונראה כי מענים הטיפוליים שניתנו לה עד כה אינם מספקים. עולה בהחלט דאגה רבה לשלומם של הקטינים שתחת חזקתה, אשר ברור כי צרכיהם ההתפתחותיים מורכבים". עוד הוסיף כי המשיבה זקוקה למעקב פסיכיאטרי מסודר וכי יכולתה לקבל טיפול ושיקום במסגרת הקהילה מוגבלת ביותר, והמליץ להפנותה ליחידה לטיפול יום במרכז לברה"ן.

אבחונים שנערכו לקטינים העלו כי כולם סובלים מעיכוב התפתחותי. הקטינה ... אובחנה כמתפקדת ברמה קוגנטיבית גבולית וסובלת מעיכוב שפתי ניכר (דוברת מספר מילים בלבד). גם ... סובלים מעיכוב שפתי ומבעיות התנהגות. ראוי לציין כי במהלך השנה האחרונה חל שיפור מסוים במצבם של כל הקטינים, בין היתר נוכח המענים האינטנסיביים אותם קיבלו במסגרת תכנית "פנימה", אולם עדיין קיימות דאגות רבות במצבם.

במהלך חודש אפריל האחרון, התקבלו דיווחים לפיהם מר ... חזר להשתמש באלכוהול ואינו גר עוד בבית המשיבה. המשיבה דיווחה כי החליטה להוציא אותו מהבית לאור חזרתו לשתייה, והתפרצות אלימה שלו. כן דווח כי המשיבה הכניסה לביתה אדם בשם ..., והציגה אותו כאבי הקטין .... על פי הדיווחים מר ... חי בבית המשיבה מספר ימים, ואף ישן במיטתו של הקטין ..., שלא הייתה לו היכרות מוקדמת עמו. יצוין כי ממידע חסוי שהועבר לבית המשפט עולה כי למר ... עבר פלילי עשיר. (דברים דומים מסרה המשיבה בדבריה בפני הועדה לתכנון טיפול האחרונה, בה התייחסה למר ... כעבריין עם תיקים של סחר בסמים ואלימות).

דיווח נוסף שהתקבל הוא כי הקטינה ... אושפזה בתחילת חודש אפריל בבית החולים ושוחררה משם על ידי המשיבה, חרף המלצת הרופאים להשאירה ללילה נוסף להשגחה. עוד דווח כי המשיבה לא הגיעה לפגישה שנקבעה לה במרפאה להתפתחות הילד, שם ביקשו להציע לה מענים הנוגעים לקטינים ועוד כי נתבקשה להפנות את הקטין ... להערכה פסיכיאטרית עקב קשיי התנהגות שלו, אך לא עשתה כן.

המלצות הועדה לתכנון טיפול והדיון שהתקיים בבית המשפט

בוועדה שהתקיימה ביום 27/04/22 עלה כי מר ...חזר לגור בבית המשיבה והשניים שוב ביקשו להתגייס ולשתף פעולה עם תכניות הטיפול, וטענו כי מצב הילדים השתפר מאוד.

חברי הועדה התרשמו, כי על אף כל המשאבים שהושקעו במשפחה מצב הקטינים נותר מדאיג והם אינם מקבלים את המענים המתאימים. הומלץ פה אחד להוצאת הקטינים לקלט חירום לצורך קבלת תמונה מקיפה על מצבם הרגשי, התפתחותי ורפואי של הקטינים.

בדיון שהתקיים בבית המשפט ביום 26/05/22 חזרה המבקשת על המלצות הועדה לתכנון טיפול. עוד הוסיפה כי התקבלו דיווחים אודות קרוב משפחה שגר בבית המשפחה ושותף לטיפול בילדים. המשיבים אישרו כי מדובר בקרוב משפחה שמסייע להם רבות בטיפול בילדים, אולם הכחישו כי מתגורר עמם. (מידע שהועבר לבית המשפט העלה כי לאותו קרוב משפחה עבר פלילי עשיר). עוד הוסיפה כי התקבל מידע בדבר חבלות על גופם של הקטינים ..., וכי הקטין ... אף נלקח לחקירת ילדים אולם לא שיתף שם פעולה בשל מגבלותיו השפתיות.

ב"כ המשיבה התנגדה נחרצות למסקנות הועדה. לדבריה גורמי הרווחה קיבעו מראש את חוות דעתם, ואינם נותנים משקל ראוי לנסיבותיהם של בני הזוג ושל המשיבה בפרט, ולמאמציהם האדירים למען הקטינים, אשר מביאים באופן עקבי לשיפור במצבם. לטעמה, המשיבה אינה מקבלת סיוע מספיק, בעיקר בכל הנוגע לדרישה לקביעת תורים באופן עצמאי לקטינים אצל מומחים שונים, שעה שידועה מצוקת התורים אצל מומחים אלו. כמו כן טענה, כי גורמי הרווחה זוקפים לרעתה של המשיבה ביטולי פגישות בשל מצבי חולי של הילדים. כן הוסיפה, כי אין לתת משקל מוגזם לאירוע נקודתי משברי וחולף בין בני הזוג. עוד טענה, כי מלכתחילה מדובר בקטינים בעלי צרכים מיוחדים ועל כן אין לצפות בעניינם להתקדמות כשל קטינים נורמטיביים, והשיפור שחל במצבם מוכיח כי המשיבה מתפקדת באופן ראוי. לטעמה אין כל הצדקה להוצאת הקטינים מביתם, הוצאה שעשויה להיות טראומטית ולגרום לנזק רב. מדובר במשפחה אוהבת אשר צריכה לקבל מעטפת אינטנסיבית מגורמי הרווחה על דרך של טיפול במרכז אקסטרני ולא על דרך של הוצאה ממשמורת.

המשיבה ומר ... אף הם טענו כי חל שיפור רב במצבם של הקטינים, שיפור עליו מדווחים גם מוסדות החינוך, וכי הם משתפים פעולה עם כל הנדרש מהם, למעט במצבי חולי. המשיבה אף הלינה כי גורמי הרווחה לא נעתרו לבקשתה להחליף לה סומכת לסומכת אחרת אליה הייתה יכולה להתחבר טוב יותר, וכי גורמי הרווחה לא גילו גמישות בקשר לבקשותיה לדחות פגישות כשהילדים, אשר סובלים מבעיות רפואיות רבות, היו חולים. באשר לקטין ...מסרה כי הוא סובל מחוסר יציבות ולעתים נופל ונחבל.

האפוט' לדין הצטרפה להמלצת גורמי הטיפול. לטעמה אף שהמשיבה עושה את המקסימום שהיא מסוגלת, אין זה המינימום לו זקוקים הקטינים. לדבריה קיוותה מאוד שהשיפור שניכר במהלך תקופה מסוימת במצב המשפחה יחזיק מעמד, אולם למרבה הצער הוכח כי קריסה של מר ..., שהיה הגורם העיקרי ששיתף פעולה עם גורמי הטיפול, מביאה לקריסת המערכת כולה. האפוט' הביעה ספק ביכולתה של המשיבה בעת הזו לשנות את דפוסי התנהגותה ואת יכולת ההפנמה המוגבלת שלה. עם זאת קראה לרשויות הרווחה לעבוד עם המשיבה באופן אינטנסיבי בתקופה בה הילדים ישהו בקלט החירום, על מנת לנסות ולשקמה. כמו כן קראה לעשות הכל כדי שהילדים יושמו יחד, גם אם המשמעות היא השמתם במרכז חירום מרוחק ממקום מגורי המשיבה.

החלטה

סקרתי את השתלשלות העניינים בהרחבה, כדי להדגיש כי למשיבה ובן זוגה ניתנו הזדמנויות רבות להתגייס לתהליך טיפולי שיהיה בו כדי לתת מענה מספיק לקטינים ולצרכיהם המיוחדים.

אין לי ספק כי המשיבה ומר ... אוהבים את הקטינים , ומשקיעים תשומות רבות בטיפול בהם, אולם למרבה הצער, על אף מאמצים רבים מאוד של גורמי הטיפול, יכולותיהם נותרו מוגבלות, והקטינים חשופים שוב ושוב לסביבה לא יציבה, כאוטית לעתים, ולשיקול דעת שגוי, בלשון המעטה, של המשיבה.

האבחון שנערך בעניינה של המשיבה, מדגיש כי המשיבה זקוקה לטיפול אינטנסיבי כדי לסגל לעצמה דפוסים אשר יוכלו לסייע לה להעניק סביבה יציבה ומטפחת לילדיה, אולם למרבה הצער היא נושאת בחובה חוויות קשות אשר מחזירות אותה שוב ושוב לעמדה תוקפנית אל מול גורמי הטיפול, ומקשה עליהם לסייע לה.

אין ביכולתי לקבל את טענת ב"כ המשיבה, כי גורמי הטיפול "הרימו ידיים" ואינם מעוניינים לסייע באמת למשיבה. מהחומר הרב מאוד שמונח בפניי עולה תמונה הפוכה, של ניסיונות בלתי פוסקים לספק מענים למשפחה, החל משנת 2016 ועד היום. נהפוך הוא, היום ניתן לומר בצער כי ככל הנראה היה מקום להתערבות קיצונית יותר כבר לפני שנים מספר, וכי הילדים הם שנשאו במחיר ההתפתחותי והרגשי כתוצאה מהניסיונות החוזרים שניתנו למשפחה.

כידוע "האוטונומיה של ההורים בגידול ילדיהם אינה מוחלטת וכפופה תמיד לצורכי הילד, לטובתו ולזכויותיו. כאשר הורה אינו מקיים כראוי את חובותיו או משתמש לרעה בסמכויותיו ההוריות באופן המסכן את הילד או פוגע בו, תתערב המדינה ותגן על הקטין. מכאן שואבים בית המשפט ורשויות הסעד את סמכותם להתערב, במקרים המתאימים - בתא המשפחתי, מקום בו הדבר מתחייב במציאות הקיימת לשם רווחת הילד" (רע"א 5587-97 היועץ המשפטי לממשלה נ' פלוני (קטין) על-ידיו הוריו ואפוטרופסיו הטבעיים ז. א. וב.כ., פ"ד נא (4) 830, 860-861 (1997); תנ"ז (נצרת) 12964-06-16 עו"ס לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה) התש"ך-1960 מהמחלקה לשירותים חברתיים – עפולה נ' ההורים הילדים הקטינים [פורסם בנבו] (24.7.2016)

בנסיבות המתוארות, טובת הילדים מחייבת הוצאתם הזמנית ממשמורת המשיבה, על מנת לאפשר להם מוגנות ולאבחן את תפקודם בסיבה מיטיבה, אשר תאפשר לאבחן באופן מדויק את צרכיהם.

בד בבד על גורמי הרווחה להשקיע תשומות בטיפול במשיבה ובבן זוגה.

אני קוראת למשיבה להתגייס לטיפול ולפנות בהקדם האפשרי למרפאה לברה"ן לצורך התאמת תכנית טיפול אשר תסייע לה לקבל את הכלים הדרושים לה.

לאור האמור אני מורה על הוצאת הקטינים ממשמורת המשיבה, והשמתם במשמורת רשות הסעד אשר תקבע את מקום חסותם. מקום החסות, קלט חירום או מרכז חירום המתאים לצרכיהם. ייעשה כל מאמץ להשמת הקטינים יחדיו.

המשיבה ומר ...ישתפו פעולה עם עו"ס לחוק נוער וגורמי הטיפול. רשויות הרווחה יסייעו להם בבניית תכניות טיפול מתאימות.

הקטינים יעברו במקום החסות כל בדיקה ואבחון הדרושים על פי שיקול דעת גורמי הטיפול וכן יקבלו טיפול רפואי על פי המלצת רופא ילדים.

סיוע משטרת ישראל בקיום הצו בכל עת ומקום שתדרש.

תוקף הצו למשך 3 חודשים מיום קליטתם של הקטינים במקום החסות.

עד למועד קליטתם ישתפו המשיבים פעולה עם גורמי הטיפול ועו"ס לחוק נוער ויקפידו על הגעה סדירה של הקטינים למוסדות החינוך ומסגרות אחר הצהריים, ועל עריכת הבדיקות והאבחונים הנדרשים על פי המלצת גורמי הטיפול.

עו"ס לחוק נוער תעביר למשיבה ולמר ... את ההחלטה ותסביר להם את משמעותה.

המזכירות תעביר את ההחלטה לאפוט' לדין, אשר תעבירה למשיבה ולמר ..., וכן לב"כ המשיבה ולאפוט' לדין.

עדכון אפוט' לדין ועו"ס לחוק נוער בתוך 30 ימים.

מתירה עותק החלטה זה לפרסום לאחר מחיקת כל הפרטים הקטינים, המשיבים וגורמי הרווחה.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשפ"ב, 30 מאי 2022, בהעדר הצדדים.