טוען...

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

רמ"ש 55791-12-22 א. נ' ב.

תיק חיצוני:

בפני

כבוד השופט סארי ג'יוסי

המבקש

א.

ע"י ב"כ עוה"ד ר. עאסי

נגד

המשיבים

1. ב.

2. ג.

3. ד.

4. ח.

ע"י ב"כ עוה"ד א. שחאדה

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופטת מ. לוי), ב-תמ"ש 61682-10-21, מיום 27.11.2022, במסגרתהּ נדחתה עתירת המבקש לפסילת המומחה.

הנסיבות הצריכות לעניין

  1. בין הצדדים - חמישה אחים – מתבררת בפני בית משפט קמא תביעה בעניין חלוקת עיזבון.

  1. במסגרת הליכים אלו, החליט בית משפט קמא, ביום 05.03.2022, כי קיים צורך למנות מומחה (להלן: "החלטת המינוי"), והדגיש, במסגרת החלטה זו, את החשיבות בהזמנת חוות-דעת מקיפה ורחבה:

"שוכנעתי כי יש מקום למנות מומחה לשמאות וכן למדידה אשר יבחן מה החלוקה הקיימת בפועל וכן מה החלוקה הקיימת בהתאם להסכם העיזבון. המומחה יאמוד את שווי הקרקע וכן את ההבדלים הקיימים בין כל אחת מהאפשרויות מבחינת עלות כספית.

כמו כן יציין המומחה האם ניתן לערוך פירוק שיתוף, מהם האישורים הנדרשים לשם פעולה מסוג זה וכן מהן העלויות או תשלומי האיזון אשר צריכים להשתלם מצד אחד למשנהו".

  1. עוד צוין, במסגרת החלטת המינוי, כי חוות-הדעת המקיפה נדרשת על-מנת שתוצג בפני בית משפט קמא התמונה המלאה כדי לקדם דיון ענייני ויעיל וזאת מבלי להכריע בזכויות הקנייניות מושא הסכסוך.

  1. ביום 17.03.2022, מונה – בהסכמת הצדדים – המומחה, מר אבו ריא סאלח - שמאי, מודד מוסמך, מהנדס ומגשר (להלן: "המומחה") לבחינת הסוגיות הבאות:

"החלוקה הקיימת בפועל בשתי חלקות מקרקעין סמוכות ב-ט': חלקות .. ו-.. בגוש ...., לעומת החלוקה בהתאם לצווי ירושה אשר ניתנו על-ידי בית הדין הדתי לעדה יוונית קתולית בחיפה ביום 8.10.2003 ומיום 3.6.2019 של המנוחים, וטיוטת הסכם חלוקת העיזבון והתשריט שנערך על-פיו.

המומחה יאמוד את שווי הקרקע, וכן יישום את ההבדלים הקיימים בין כל אחת מהאפשרויות מבחינת עלות כספית.

כמו כן יציין המומחה האם ניתן לערוך פירוק שיתוף, מהם האישורים הנדרשים לשם פעולה מסוג זה, וכן מהן העלויות או תשלומי האיזון אשר צריכים להשתלם מצד אחד למשנהו".

  1. במסגרת החלטה משלימה מיום 08.05.2022, נתן בית משפט קמא למומחה הוראה לבחון חלופה נוספת, כך:

"המומחה יבחן על פי החלטת המינוי המקורית את החלוקה הקיימת בפועל בשתי חלקות המקרקעין הסמוכות ב-ט' לעומת החלוקה בהתאם לצווי הירושה אשר ניתנו על-ידי כב' בית הדין הדתי לעדה יוונית קתולית בחיפה, וזאת בהתאם לטיוטת הסכם חלוקת העיזבון ; תיערך גם תת בחינה נוספת ביחס לתשריט המנותק מטיוטת הסכם החלוקה".

  1. ביום 08.08.2022, ולאחר שהוגשה חוות-דעת המומחה, עתר המבקש לפסול את חוות-דעתו הואיל ולטענתו חרג המומחה מסמכותו, וכי חוות-דעתו לוקה בפגמים היורדים לשורשו של עניין וגורמת לעיוות דין.

  1. ביום 20.09.2022, דחה בית משפט קמא, באופן זמני, את בקשת הפסלות, וקבע, כי זו תידון רק לאחר קבלת תשובותיו של המומחה לשאלות ההבהרה שתישלחנה אליו על-ידי הצדדים.

  1. ביום 25.11.2022 הגיש המבקש בקשה חוזרת לפסילת חוות-דעתו של המומחה, וביום 27.11.2022 ניתנה החלטת בית משפט קמא, מושא בקשת רשות ערעור זו.

במסגרת החלטה זו נקבע, כי לאחר עיון בחוות-הדעת של המומחה ובתשובות לשאלות ההבהרה עולה, כי "המומחה פעל כנדרש ולא חרג מסמכותו, שכן מלכתחילה נדרש על פי הוראת בית המשפט לערוך בדיקה נרחבת אשר תציג את מלוא תמונת הסכסוך בערכים מבחינת ערכים שמאיים ומדידים, באופן אשר יקדם פתרונות ולא ינציח את הסכסוך".

בנוסף נקבע, כי ככל שהצדדים חפצים להשיג על ממצאי חוות-דעת המומחה, יהא עליהם להודיע בתוך 14 ימים על רצונם לזמן את המומחה לחקירה.

בקשת רשות הערעור

  1. המבקש מיאן להשלים עם החלטת בית משפט קמא ובקשת רשות הערעור שהגישו מונחת בפני.

לטענת המבקש, חרג המומחה מסמכותו על-פי כתבי ההסמכה של בית משפט קמא, חוות-דעתו של המומחה לוקה בפגמים היורדים לשורשו של עניין, ושוללת ממנו זכות קניינית תוך גרימת עיוות-דין קיצוני.

המומחה, כך נטען, לא הציג בפני בית משפט קמא את מלוא התמונה, ולא הציג, בין היתר, את הערכים הכלכליים של חלקו של כל יורש על-מנת להתאימו לחלקו על-פי צו הירושה, ואף העלים ממצאים עובדתיים רבים. דחיית בקשת הפסלות, כך נטען, עלולה לגרום לניהול הליך מיותר ובדרך שגויה.

דיון והכרעה

  1. לאחר ששקלתי את טענות המבקש, עיינתי במלוא החומר שהונח לפני, אני מחליט לדחות את בקשת רשות הערעור, מבלי לבקש תשובת המשיבים, בהתאם לסמכותי לפי תקנה 138 (א) (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018.

  1. עניינה של בקשת רשות הערעור שבפני היא החלטת ביניים של בית משפט קמא, במסגרתהּ נדחתה עתירת המבקש לפסול את חוות-דעת המומחה שמונה בהסכמת הצדדים, ונקבע, כי ככל שקיימות השגות על חוות-דעת זו, יש לזמן את המומחה לחקירה.

לא מצאתי כי נפלה שגגה בהחלטת בית משפט קמא המצדיקה התערבות ערכאת הערעור, זאת גם בשים-לב לשלב הדיוני בו ניתנה ההחלטה. דומני, כי אין צורך להכביר מילים בדבר ההלכה, לפיה התערבות ערכאת הערעור בנסיבות העניין שבפנינו, תיעשה במקרים חריגים בלבד, בהם נפלה טעות משפטית ברורה - המקרה שלפנינו אינו נמנה על מקרים אלה.

יודגש, כי דרך-המלך לפרוש השגות בדבר חוות-דעת מומחים, מקל וחומר אלו שמונו בהסכמה, היא על-ידי הזמנתם למתן עדות, וחקירתם אודות חוות-הדעת מושא המחלוקת.

פסיקה עקבית ורבת-שנים של בית המשפט העליון קובעת, כי פסילת חוות-דעת מומחה היא צעד קיצוני וחריג, אשר נעשית רק לאחר שמוצו אפשרויות אחרות, לרבות שאלות הבהרה למומחה וחקירתו.

אפנה לדבריו של כב' השופט ע. גרוסקופף ב-רע"א 7034/21 דוד לוביצקי נ' דור. קי פיתוח ושיווק בע"מ (11.11.2021), פסקה 9:

"כידוע, הלכה פסוקה עמנו כי פסילת חוות-דעת מומחה שמונה מטעם בית המשפט בהסכמת הצדדים תיעשה רק במקרים נדירים, ומטעמים מיוחדים המצדיקים זאת, כגון כאשר נפל פגם היורד לשורשו של עניין, ושיש בו כדי לגרום לעיוות דין קשה (ע"א 402/85 מרקוביץ נ' עיריית ראשון לציון, פ"ד מא(1) 133, 139 (1987); ע"א 8557/06 עיריית פתח תקווה נ' חב' אולימפיה בניה השקעות ופיתוח (1994) בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 9 (15.9.2010)). כך לעניין מינוי שנעשה ביוזמת בית המשפט וכך כאשר הדבר נעשה ביוזמת הצדדים, כבענייננו (רע"א 3264/21 חיים כהן ו-51 אחרים נ' אלקטרה בניה בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 18 (18.7.2021)). לא מצאתי כי המקרה דנן נמנה בגדר אותם מקרים חריגים".

  1. יתר על כן, מדובר בהחלטה אחרת עליה ניתן יהיה להשיג בזכות במסגרת ערעור על פסק-הדין, ומתן רשות ערעור עליה, מוסדר בסעיף 52 (ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984.

ככלל, התערבותהּ של ערכאת הערעור בהחלטות ביניים של הערכאה הדיונית תיבחן בהתאם "למידתו ולעוצמתו של הצורך בהכרעה מיידית בשאלת נכונותה של החלטת הביניים" (ר' רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אלוש (25.06.2007)), ולא מצאתי, כי נסיבות הבקשה שבפניי נופלות בגדר החריגים המצדיקים התערבות בהחלטה אחרת של בית משפט קמא, וכי קיים צורך בהכרעה מיידית בשאלת נכונותה או כי ייגרם נזק כלשהו למבקש, במידה ושאלה זו תתברר במסגרת הערעור על פסק-הדין הסופי.

בנסיבות העניין, ומשלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

מותר לפרסום בהשמטת שמות ופרטים מזהים אחרים.

ניתן היום, ג' טבת תשפ"ג, 27 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.