ביהמ"ש לענייני משפחה ת"א, הרשמת גלי רון: החלטה בעניין בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד והחלטה בבקשה לפרסום ההחלטה (תמ"ש 58926-02-17)

1. החלטה זו עניינה בקשת המבקשת לפרסום ההחלטה שניתנה ביום 23.8.2022.

2. עקרי העובדות

2.1 ביום 23.8.2022 ניתנה בתיק זה החלטתי בבקשת המבקשת למתן צו עיקול זמני (להלן: "ההחלטה").

2.2 ביום 28.8.2022 הגישה המבקשת בקשה לפרסום ההחלטה, תוך השמטת שמות ופרטים מזהים, כשלטענתה יש צורך לפרסם החלטה זו היות שההחלטה תורמת לפיתוח דיני המשפחה ומאפשרת ללמוד על הפרקטיקה הנוהגת בבתי המשפט לענייני משפחה.

2.3 ביום 13.9.2022 הגיש המשיב את תגובתו לבקשה, שבה הביע את התנגדותו לפרסום ההחלטה, וזאת מן הטעם שההחלטה אינה חלוטה. לטענת המשיב, כל עוד ההחלטה אינה חלוטה, פרסומה עלול להטעות את המעיינים במאגרים המשפטיים.

3. דיון

3.1 הפרקטיקה הנוהגת בבתי המשפט לענייני משפחה היא כי יש להתיר פרסום פסקי דין והחלטות, תוך השמטת שמות הצדדים ופרטים מזהים אחרים. לעניין זה ראו החלטת כב' השופטת אספרנצה אלון בתיק רמש (מחוזי חיפה) 53787-01-20 ד.ב.ש נ' ע.ג. פורסם בנבו, פסקאות 16 ו- 20 (2020):

"... פרסום החלטות ופסקי דין בדיני משפחה הינו עניין חשוב כשלעצמו, בעל תכלית עצמאית, וזאת ללא כל תלות וקשר מחייב בחשיבותה המשפטית או הציבורית של ההחלטה או פסק הדין עצמו. הידע המשפטי המתהווה בפסיקותיו של בתי המשפט, הינו ידע חברתי כללי ולא של מאן דה הוא פרטי. הנגשתו מאפשרת לציבור המתדיינים ולבאי כוחם ללמוד לעומק מצבים משפטיים, לנתחם, ולעשות בהם שימוש (עיינו: רות הלפרין ועדי בלוטנר, "תורת הנסתר", עורך דין, אפריל 2013, 112). בנוסף, ככל שגוף הידע המונגש לציבור ולסוכני המשפט יהיה רחב יותר, כך תתקבלנה תמונה מציאותית ונכונה יותר לגבי המצב המשפטי הקיים בישראל, וזאת בניגוד להותרת מצב בו פסקי הדין והחלטות של בית המשפט ישמרו סמויים מן העין. עיקרון פרסום הדיון באופן רחב ומלא מאפשר את פיתוח המשפט, המותנה בביקורת אקדמאית מקצועית, המסוגלת לנתח את הפסיקה, להצביע על כשליה, חוזקותיה ותוצאותיה, ביקורת שיש בה כדי לשמש תמריץ לשינוי חקיקה ולשינויי מדיניות, שינוי קביעת הלכות משפטיות קיימות, וקביעת הלכות משפטיות חדשות.

...

20. סוף דבר. מרבית ההחלטות ופסקי הדין לענייני משפחה, עיקרם דיני נפשות וממון הרלבנטיים לכל אדם בישראל, החלטות ופסקי דין אלה אינם חשופים לביקורת ציבורית לגיטימית וצודקת, היעדר פרסומם פוגע בכל סוכני המשפט ובשיטת המשפט כולה. פרסום החלטות ופסקי דין חיוני לתפקודה התקין של מערכת המשפט ולהצלחתה, וראוי שכל פסקי הדין יפורסמו ויהיו נגישים לציבור, תוך איזון ושמירת אינטרסים העומדים מנגד".

3.2 וראו גם האמור בהחלטת בית המשפט המחוזי מרכז בתיק בעמ"ש (מחוזי מרכז) 58735-05-19 פלוני נ פלונית, פורסם בנבו (13.4.2021):

"הכלל הוא שבית המשפט אינו "כותב למגירה" ופסק הדין לעולם נועד לעין הציבורית, לפיכך יש לפרסמו. אכן דיונים בעניינים שהצנעה יפה להם, כדיוני בית המשפט לענייני משפחה הנסובים סביב המרחב המשפחתי הפרטי של המשפחות המתדיינות, ראוי שיתנהלו בדלתיים סגורות, כמצוות המחוקק (דוגמת סע' 68 (א) ו – (ה) לחוק בתי המשפט) שהרי מה לו לאדם מן החוץ להלך רכיל בעניינה הפרטית של משפחה מסויימת. ואולם, בצד זה, פרי הדיונים ותוצאתם הסופית, היינו – פסק הדין, ככל שאין נימוק ראוי לחסותו, יפורסם באופן ראוי כאשר פרטי הצדדים אינם חשופים. ככלות הכל, על דרך הכלל, מעת שנחסה את שמות הצדדים ופרטים המהותיים הקשורים לזהותם יהיו הם בגדר פלונים וילמד הקורא מתוכנם של דברים ולא מגופם של אנשים.

7. בדרך הנזכרת ימצא האיזון הראוי שבין הגנה על עניינם הפרטי של הצדדים לבין עניינו הכללי של הציבור ללמוד ממסקנות פסק הדין".

3.3 על חשיבות פרסומם של פסקי דין והחלטות שניתנו בבתי המשפט לענייני משפחה ניתן ללמוד גם מהאמור בפסק הדין בתיק בגץ 8001/19 צבי טריגר נ' מנהל בתי המשפט, פורסם בנבו (30.11.2020):

"רשמנו אפוא לפנינו כי במבט צופה פני עתיד תודיע הנהלת בתי המשפט על קידום צעדים פנימיים שיציפו את הצורך והחשיבות של פרסום פסקי דין של בתי המשפט לענייני משפחה תוך הסרת פרטים מזהים; ואף אנו סבורים כי ישנה חשיבות לשינוי תפיסתי שיאפשר פרסום פסיקת בתי משפט אלה במתכונת שתמנע פגיעה בפרטיות ובאינטרסים אחרים של בעלי הדין".

3.4 טענת המשיב כי ההחלטה מיום 23.8.2022 אינה חלוטה עדיין, אין בה להוות טעם המצדיק את אי פרסומה של ההחלטה במאגרים המשפטיים, תוך השמטת שמות ופרטים מזהים, שהרי פסקי דין והחלטות שניתנו על ידי בתי המשפט לענייני משפחה מתפרסמים כעניין שבשגרה, עוד קודם שהפכו לחלוטים.

3.5 חשיבות פרסום החלטות ופסקי דין, תקף גם לגבי החלטות ופסקי דין שבוטלו, או יבוטלו, ע"י ערכאת הערעור. לעניין זה ראו דברי כב' השופטת אספרנצה אלון בתיק רמש (מחוזי חיפה) 53787-01-20 ד.ב.ש נ' ע.ג., פסקה 19, פורסם בנבו (2020):

"באשר לטענת המשיבה כי אין זה מן הנמנע שההחלטה תיעלם מן העולם בהליך ערעורי, אך לפרסומה לא יהיה תקנה, מוצאת אני כי אין הדבר מהווה טעם לאיסור הפרסום. חשיבות פרסום החלטות או פסקי דין, תקף גם לגבי אלה שבוטלו, או יבוטלו, ע"י ערכאות ערעור, שכן פרסום החלטות ופסיקה רחבה ככל הניתן, תאפשר לימוד הסוגיות המשפטיות, תהווה חלק מליבת הידע המשפטי בתחום, תאפשר הערכה אקדמאית וזיהוי מגמות בפסיקה, תאפשר חידוד של דוקטרינות משפטיות, תאפשר שינוי עתידי בנושאים שיש לשנותם, תאפשר ביקורת ציבורית רחבה, ותיתן תמונה מלאה של המצב המשפטי הנוהג כיום בדיני משפחה בישראל (עיינו: בוגוש, הלפרין-קדרי וכתבן), ובעניינינו הינה חוליה נוספת בפסק דין שניתן ופורסם בעניינם של הצדדים, ראו סעיף 18 לעיל".

3.6 אשר על כן, אני מתירה את פרסום ההחלטה מיום 23.8.2022 תוך השמטת שמות הצדדים והפרטים המזהים. כמו כן, החלטה זו ניתנת לפרסום אף היא, ללא פרטי הצדדים.

ניתן היום, כ"ג אלול תשפ"ב, 19 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.