בימ"ש לענייני משפחה באילת, השופט מרדכי לוי: החלטה בבקשת האם להעביר את בנם המשותף של הצדדים לבית ספר אחר(י"ס 59892-07-22)

1. בבקשתה מושא החלטה זו עתרה המבקשת (להלן-האם) להעביר את בנם המשותף של הצדדים לבית ספר אחר באילת בטענה ש"...הילד נמצא בבית ספר רחוק מהבית ואני ואבא של הילד בצו הרחקה של שנה. הילד רוצה לעבור לבית ספר קרוב לבית ספר XXX קרוב לבית".

2. בתגובתו הפנה המשיב (להלן-האב) לפרוטוקול הדיון מיום 20/7/22 ב-ה"ט 31346-06-22.

כך, האב הדגיש שמדובר בקטין בן 11 שעתיד לעלות לכיתה ו' שזו שנתו האחרונה בבית הספר טרם מעברו ללימודים בחטיבת הביניים. עוד הדגיש האב שהוא זה שלוקח את הקטין במרבית מימות השבוע לבית הספר הנוכחי שנמצא במרחק של כ-5 דקות הליכה מביתה של האם. (למול המרחק מבית הספר המבוקש במרחק של כ-2 דקות).

עוד טען האב שהילד מסרב בכל תוקף לעבור וביקש שבמידת הצורך שקולו יישמע.

3. בדיון מיום 20/7/22 בצו ההגנה טענה האם "אני תכף מעבירה את הילד בית ספר, זה האבא עם המנהלת וזה, אני מעבירה אותו, כבר רשמתי אותו לבית ספר אחר. סחבתי אותו 9 חודשים, אני אמא שלו. היא אתו ביחד. הוא בא לפה עם מנהלת בית הספר והפתיע אותי, לא הבנתי מה היק קשורה."

יודגש שצו ההגנה שהתבקש על ידי האם שם היה כנגד האב וכנגד הנאמנת של הבן במסגרת 'פותחים עתיד' מי שמלווה אותו מאז כיתה ג'. הנאמנת הדגישה שמדובר ב"תכנית העצמה לילד...הילד הגיע אלי בלי ביטחון עצמי וללא חברים, ובזכות התוכנית והחיבור עם הקבוצה והילדים הוא קיבל כלים והיום הוא במקום אחר, מוקף בחברים, יש לו ביטחון".

לדיון הצטרפה מנהלת בית הספר הצטרפה לדיון מיוזמתה וביקשה להוסיף: "היום הילד סיים כיתה ה' ועולה לו' לקראת סיום השנה הנאמנה באה אליי וסיפרה לי שהילד דיווח על אלימות פיסית , איזשהו אירוע. ... דיווחה על התעללות, הילד סיפר לה על אפיזודה של אירוע אלימות שקרה בבית, לפי הנהלים שלנו זה מחייב דיווח, כתבתי דיווח ושלחתי למוקד ילדים בסיכון ברווחה ולהמשך בדיקה, אנו פועלים לפי הנהלים שיש עלינו מכל הבחינות. כנראה מתישהו הגיע חוקר נוער, פגישה דיסקרטית, שיחה עם הילד, יש על זה חיסיון ואנו לא יודעים מה היה בפגישה. לקראת סיום שנת הלימודים ע. הגיעה מאוד נסערת לבית הספר, השומר חשש להנכיס אותה, קיבלתי אותה למשרד וניסיתי להרגיע אותה, היא הייתה ב – 4 שעות בחקירה סביב האירוע הזה, הסברנו לה את השיקולים ובאמת אם הילד נתון לאלימות, אם לא אז לא ואם כן אז כן. הצענו לה ביקור בית כדי להרגיע אותה, אנו צריכים לראות באיזה בית הוא חי ואיזה תנאים הוא מקבל. את פסיכותרפיסטית הזמנתי להרגיע אותה, קשה לראות הורה במצב כזה, הבעתי צער לרגשות שלה. כמו שאמרתי לה הצענו לה ביקור בית אבל עד היום לא הצלחנו לתפוס אותה למרות שהיא אמרה שאפשר להגיע."

4. בקשתה של האם מבוססת, לכאורה, על מרחק גיאוגרפי שבין שני בתי הספר. ברם, אין בבקשתה כל הסבר סביר, לשון המעטה, מה טעם נולד הצורך לעת הזו כאשר מדובר בקטין כבן 11 בשנתו האחרונה בבית הספר.

5. המעיין בפרוטוקול הדיון בצו ההגנה, שחלק ממנו צוטט לעיל, עשוי להתרשם שעניין לנו בעניינים החורגים מהצורך בהעברת הבן מבית הספר בו לומד הבן היום, בשל המרחק ממנו.

6. ממכלול החומר שלפני אף לא מצאתי להורות על שמיעת הילד אשר מצוי ממילא רובו וכולו בסכסוך הניטש בין הוריו (פרוטוקול מיום 20/7/22 במסגרת ה"ט 27584-07-22) וראוי להרחיקו ולו במעט ממחלוקות אלו.

7. לאור המובא לעיל מנימוקי התגובה של האב ועמדת הגורמים החינוכיים דין הבקשה להידחות.

8. יאמר, שגם אם היה מרחק משמעותי יותר בין שני בתי הספר הרי שלאור גילו של הילד ועלייתו לשנה מרגשת של סיום בית ספר יסודי עם החברים עמם למד שנים, דיווח של הגורמים החינוכיים בדבר תפקודו של הילד בבית הספר ועם חברים, והסבריה של האם בהליך המקביל של צו ההגנה כל אלו היו מטים את הכף לדחיית הבקשה גם במקרה שכזה.

9. כללו של דבר הבקשה נדחית.

10. ראוי היה להשית על המבקשת הוצאות ואולי אף הוצאות לטובת אוצר המדינה. יחד עם זאת בשל מצבה הכלכלי כפי שהוצג במסגרת בקשתה לפטור מתשלום אגרה מצאתי שלא לחייבה בזו הפעם בהוצאות. אולם יודגש שלא לעולם חוסן.

11. מתיר פרסום ההחלטה בהשמטת פרטים מזהים.

12. תואיל המזכירות לשלוח ההחלטה לצדדים ולסגור התיק.

ניתנה היום, ה' אב תשפ"ב, 02 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.