ביהמ"ש המחוזי חיפה, שופטת אספרנצה אלון: פס"ד בנוגע לביצוע הליך שיפוטי בנוכחות המערערת (ע"ו 61062-09-22)

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"ו 61062-09-22 א' נ' מרכז בריאות הנפש מזרע (מזור) ואח'		02 אוקטובר 2022

לפני כבוד השופטת אספרנצה אלון

המערערת

א'

ע"י עו"ד רועי בלסיאנו

מהלשכה לסיוע משפטי-

מינוי עפ"י חוק הסיוע המשפטי

נגד

המשיבים

.1 מרכז בריאות הנפש מזרע (מזור)

.2 הוועדה הפסיכיאטרית המחוזית

.3 היועץ המשפטי לממשלה

.4 מדינת ישראל

באמצעות פרקליטות אזרחי- מחוז חיפה

פרוטוקול

<#3#>

פסק דין

דין הערעור להתקבל.

הזכות להיות נוכח במסגרת הליך שיפוטי ו/או מעין שיפוטי היא חלק מהזכות להליך הוגן שהוכרע על ידי בית המשפט העליון כזכות חוקתית מוגנת. קיום דיון שלא בנוכחות המערערת, פוגע בזכותה לפי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. המערערת לא נתנה הסכמתה לקיום דיון בהיוועדות חזותית. משכך, לא הייתה רשאית הוועדה לקיים דיון, אלא על פי הסכמתה או על פי הוראות החוק, היינו נוכחותה הפיזית.

בסעיף 26 לחוק טיפול בחולי הנפש, תשנ"ו- 1991 (להלן: "החוק"), נקבע כי החולה תהיה נוכחת בדיון שבעניינה מכוח הוראות החוק. באם הוועדה סברה שנוכחותה של החולה/ מתמודדת הנפש בדיון עלולה לפגוע בשלומה הגופני או הנפשי, הייתה רשאית לקיים רק את אותו חלק מהדיון שלא בנוכחותה וזאת מנימוקים שיירשמו. בענייננו, הוועדה סברה כי מדובר במטופלת עם רמת סיכון גבוהה מאוד לעצמה וקיים חשש סביר מאוד שתברח ולכן הוועדה סברה שניתן לבודקה בהיוועדות חזותית- נימוק זה אין בו כדי לבטל את זכותה הבסיסית של המערערת.

צדק בא כוחה משטען שבידי הוועדה היו אפשרויות נוספות ואחרות ופחות קיצוניות, מאשר החלטתה לקיים את הדיון בהיוועדות חזותית שכאמור, לגבי אמצעי זה התנגדו המערערת ובא כוחה.

בהמשך קביעתה סברה הוועדה כי אין ביכולתם של חברי הוועדה להיכנס למחלקה שכן עדיין מחלת הקורונה "מסתובבת בקרבנו ומדובר בחברי וועדה מבוגרים".

כבר הבעתי את דעתי במספר פסקי דין וראו בין השאר ע"ו 26396-04-22 מיום 16.5.22, כי אין הוועדה רשאית לקיים דיון שלא בנוכחות פרונטאלית של המערערת ואין היא יכולה להתעלם מרצונה להיות נוכחת פרונטאלית בדיון בעניינה.

כאשר החוק קובע שהדיון ייעשה בנוכחותה, די בכך.

"אדם קרוב אצל עצמו. אדם חפץ להיות נוכח בהליך שבו ייחרץ גורלו. אם ימנע הדבר ממנו, עלול הצדק לצאת חסר בשל הפגיעה האפשרית ביכולת של הנאשם להתגונן. ההליך המשפטי אינו עוסק בפרטים- נעלמים, אלא בפרטים נוכחים...". דברים אלו נאמרו בבג"ץ 7357/95 ברקי פטה המפריס (ישראל) בע"מ נ' מדינת ישראל, נ(2) 769 והם יפים גם לענייננו.

אשר על כן, אני מורה כי הערעור התקבל.

עניינה של המערערת יובא בפני הוועדה שתתכנס היום ויתקיים דיון בנוכחותה.

בשולי פסק הדין ייאמר כי הדיון נקבע לשעה 12:30, השעה כעת 12:55 ונמסר כי המערערת נמצאת בדרכים. על מנת לאפשר את הבאתה של המערערת בפני הוועדה המתכנסת היום, התקיים הדיון בהיעדרה ובהסכמת בא כוחה.

הפרקליטה המכובדת תמציא החלטתי זאת בדחיפות לבית החולים.

פסק הדין ניתן בדיון והותר לפרסום בהשמטת פרטים מזהים.

<#4#>

ניתן והודע היום ז' תשרי תשפ"ג, 02/10/2022 במעמד הנוכחים.

אספרנצה אלון, שופטת