בפני | כבוד השופטת קרן מילר |
תובעת | רד תקשורת מחשבים בע"מ |
נגד |
נתבעת | הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים |
|
| |
ב"כ התובעת עו"ד מוטי איצקוביץ ועו"ד ארז טל ב"כ הנתבעת עו"ד ארז שפירא |
- ביום 24.11.21 ניתן פסק דין חלקי בהליך זה.
- בסיכום פסק הדין נקבע כי-
"המסקנה העולה מן האמור לעיל היא כי יש לאמץ עמדת ביניים לפיה הוועדה המקומית לא תחויב בתשלום ריבית פיגורים עד החלטה מוסמכת המורה על הפחתת היטל ההשבחה שנקבע על ידי הוועדה המקומית. בגין תקופה זו תחויב הוועדה המקומית בהשבת סכומים ששולמו ביתר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית. עם זאת, כאשר ניתנת החלטה מוסמכת על הפחתת היטל ההשבחה, גם אם אין מדובר בהחלטה חלוטה, כגון כאשר ניתנת החלטת שמאי מכריע, על הוועדה המקומית להשיב את ההפרש שנגבה ביתר תוך 30 יום מעת הגעת ההחלטה לידיעת הוועדה המקומית, שאם לא כן תחויב בריבית פיגורים.
אעיר כי בענייננו עמדת הנתבעת היא שככל שלא הוחזר תשלום היתר תוך 30 יום ממועד ההחלטה המורה על השבה, תתווסף ריבית הפיגורים ממועד ההחלטה (ולא מחלוף 30 ימי החסד) ועד ההשבה בפועל. לפיכך יש לאמץ בענייננו עמדה זו מבלי להביע עמדה לגביה".
- בהתאם למסקנה האמורה נקבעו בפסק הדין החלקי עקרונות החישוב. הוריתי לצדדים להגיש חישוב חדש בהתאם לעקרונות שנקבעו.
- התובעת הגישה חישוב לפיו נדרשת הנתבעת להשיב לתובעת סך של 619,218 ₪ נכון להיום.
- הנתבעת הגיבה וטענה כי יש להורות על השבה של 528,952 ₪ בלבד. מתגובת הנתבעת עולה כי היא מסכימה לחישוב עצמו אך טוענת כי מיום 17.5.2018 יש להורות על הפרשי הצמדה וריבית בלבד ולא על ריבית פיגורים. זאת, מאחר והצדדים ניהלו הליכים משפטיים בתקופה זו וכן מאחר שפסק הדין סטה מהקביעות בפסקי דין קודמים בנושא.
- התובעת בתגובה טוענת, בין היתר, כי התובעת מתעלמת מהקביעות בפסק הדין החלקי.
- לאחר העיון אני סבורה כי יש לקבל את חישוב התובעת, אשר הוא כשלעצמו אינו שנוי במחלוקת. בצדק טענה התובעת כי טענות הנתבעת סוטות מהאמור בפסק הדין החלקי ולפיכך נראה כי יש בבקשת הנתבעת בקשה לשנות או לתקן את פסק הדין החלקי. מעבר לדרוש אעיר כי אכן מדובר בהלכה חדשה, אך כפי שפורט בפסק הדין החלקי איני סבורה כי היא סוטה מפסקי הדין הקודמים שניתנו בנושא אלא מתייחסת למקרה שטרם נידון. חידושה של ההלכה יובא בחשבון במסגרת הוצאות ההליך.
- לאור האמור תשלם הנתבעת לתובעת סך של 619,218 ₪.
- בפסיקת הוצאות ההליך יש להביא בחשבון את הסכום שנפסק, אך לצידו גם את העובדה שלא התנהל הליך הוכחות בתיק ופסק הדין ניתן על בסיס סיכומי הצדדים בלבד; את העובדה כי מדובר במחלוקת כנה באשר למקרה בו טרם נקבע הלכה; ואת העובדה כי לא התקבלה עמדת התובעת במלואה אלא עמדת ביניים בין עמדות הצדדים. לפיכך תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ₪ והחזר אגרות משפט.
- כלל הסכומים ישולמו תוך 30 יום.
ניתן היום, י' שבט תשפ"ב, 12 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.
