בפני | כבוד השופטת אפרת שהם דליות | |
מבקשת | המרכז הישראלי לאפוטרופסות | |
נגד | ||
משיב | ב"כ יועץ משפטי לממשלה | |
בעניין: הגב' א' (אדם שמונה לו אפוטרופוס)
ע"י ב"כ עוה"ד רחלי שמעון – אפוטרופוס לדין
מטעם הלשכה לסיוע משפטי
החלטה |
לפני בקשה דחופה למתן הוראות מטעם המרכז הישראלי לאפוטרופסות (להלן: "המבקש") במסגרתה עותר להתיר השמתה של הגב' XXX (להלן: "א'") בסידור חוץ מוסדי.
1. המבקש מונה כאפוטרופוס לענייניה האישיים, רפואיים ורכושיים של גב' א' בהתאם לצו מיום 31.5.21.
2. הגב' א' מתגוררת בגפה בדיור מוגן לעצמאים ("מקבץ דיור") של חברת עמיגור בXXX ונעזרת במטפלת מטעם חוק סיעוד.
3. הגב' א' כבת 77 אלמנה ללא ילדים, בתה היחידה נפטרה לפני כשנה בחו"ל. על פי הערכה פסיכוגריאטרית מטעם ד"ר אודסקי מיום 20.10.20 אובחנה כסובלת מדמנציה בשלב מתקדם, לוקה בתובנה ושיפוט מאוד ירודים, ירידה תפקודית וקוגניטיבית , הפרעות בהתמצאות במרחב, התנהגות בלתי מאורגנת ותסמינים פסיכוטיים. זקוקה לטיפול 24 שעות ביממה.
אף האמור הומלץ לעקוב אחר מצבה והשפעת טיפול תרופתי ובהעדר שיפור לבחון הצורך בסידור מוסדי במחלקה לתשושי נפש בבית אבות.
4. עד לאחרונה הגב' א' טופלה במסירות ע"י מטפלת אשר נתנה מזמנה גם מעבר לשעות עבורן קיבלה שכר ואף אירחה אותה בביתה. בתמיכה של מטפלת זו והצוות המטפל במקבץ הדיור ניתן היה לאפשר לגב' א' להמשיך ולהתגורר בדירתה, אלא שעם החמרה במצבה היא נמצאת משוטטת, מסכנת את עצמה ובעקבות כך הודיעה המטפלת כי אין באפשרותה לסייע עוד ומבקשת להפסיק עבודתה. ( ר' הודעתה מיום 15.2.22 נספח 3 לבקשה).
5. ביום 28.2.22 ועל רקע ההחמרה במצבה הנפשי, התנהגותי ותפקודי , נעשתה לגב' א' הערכה פסיכוגריאטרית חוזרת ע"י ד"ר אודסקי, אשר המליץ על סידור במח' תשושי נפש בבית אבות תוך שקבע כי הגב' א' לא מודעת לחומרת מצבה ולצרכיה, היא מסכנת את עצמה כאשר יוצאת בשעות הלילה משוטטת ברחובות ואף בכביש מהיר. קיים צורך בטיפול והשגחה צמודים כל שעות היממה.
6. הוצע לגב' א' לעבור למסגרת חוץ ביתית אך היא הביעה התנגדות לכך. לפיכך נשכרו שירותים של מטפלת חדשה שהחלה בעבודתה. שעות הטיפול פוצלו ונפרסו על כל ימות השבוע (3 שעות בבוקר ועוד שעתיים אחר הצהריים בימים א'-ה', ו-3 שעות בשעות הבוקר בימים שישי ושבת) ובתוספת של שעתיים במימון פרטי בשבת אחר הצהריים.
7. כנטען בבקשה, אין במסגרת טיפולית זו כדי לתן מענה לצרכיה של הגב' א', לא בשעות היום ובמשנה תוקף לא בשעות הלילה בשל בעיית השוטטות אשר מסכנת אותה עד מאוד. דווח כי היא הולכת בכביש, מגיעה לבית המטפלת הקודמת בשעות לילה מאוחרות ולא מסוגלת למצוא את הדרך חזרה לביתה, מחפשת אחר בעלה המנוח ברחוב. מצבה הכלכלי של הגב' א' אינו מאפשר העסקת עובדת זרה או מימון שעות טיפול נוספות. הכנסותיה מסתכמות בגמלת המל"ל בסך של 3,730 ₪ והיתרה בחשבון עומדת על 19,000 ₪. פנייה של רכזת הטיפול מטעם המבקש למל"ל לקבלת קצבת שארים נדחתה כיוון שבעלה המנוח עלה לישראל בגיל מבוגר מהגיל שמזכה בגמלה זו. הגב' א' גם לא מוכרת כניצולת שואה ולכן לא זכאית להטבות הנלוות לכך.
למעלה מכך ואף היו בידיה של הגב' א' אמצעים כספיים, לא ניתן על פי נהלי מקבץ הדיור להלין מטפלת בדירתה.
בנוסף צוין בבקשה כי נעשה ניסיון לנעול את שער חצר ביתה כדי למנוע שוטטות, אך המהלך גרם להתפרצויות של אי שקט מצד הגב' א' ולכן לא ניתן היה להוסיף ולנקוט באמצעי זה.
9. הגב' א' נעדרת עורף משפחתי תומך. כאמור בעלה ובתה היחידה נפטרו. שתי נכדותיה מתגוררות בחו"ל, רק אחת שומרת על קשר טלפוני בלבד. נציגת המבקש יצרה קשר עם הנכדה הגב' XXX והביעה בפנייה את החשש והדאגה מאפשרות כי מעבר לבית אבות עלול לדרדר את מצבה של הגב' א' עוד יותר, ואולם הנכדה ציינה כי אין לה אפשרות לסייע לסבתה מבחינה כלכלית וגם לא תוכל להגיע לישראל בתקופה הקרובה.
10. בהחלטתי מיום 4.3.22 הוריתי על מינוי אפוטרופוס לדין מטעם הלשכה לסיוע משפטי עבור הגב' א'. נקבע דיון במעמד הצדדים.
11. עמדת אפוטרופוס לדין הוגשה לתיק ביום 13.3.22 במסגרתה ומנימוקיה המליצה להיעתר לבקשה ולהתיר השמתה של הגב' א' במחלקה לתשושי נפש בבית אבות וזאת בהעדר אלטרנטיבה אחרת התואמת את צרכיה. גם ב"כ יועמ"ש תמך במתן הסעד המבוקש.
12 . דיון במעמד הצדדים התקיים ביום 16.3.22.לדיון התייצבה גם הגב' א' בעצמה בליווי המטפלת שלה. המבקש כמו גם אפוטרופוס לדין שבו על עמדותיהם כפי ששוקפו בכתבי בין דין. כמו כן אפוטרופוס לדין הבהירה כי לעמדתה ועם כל הקושי הכרוך במעבר לבית אבות, אפשרות זו משקפת את טובתה של הגב' א' שכן היא נתונה לסכנה ממשית. עוד הובהר כי אם ייעתר בית המשפט לבקשה יש כוונה לשלבה בבית אבות "מרכז פיס סיעודי קשיש" בעיר XXX. בית האבות מוכר לאפוטרופוס לדין על רקע טיפול בתיקים אחרים ויש בו כדי לתן מענה הולם וראוי לצרכי כי הגב' א'.
מתשובותיה של הגב' א' לשאלות בית המשפט בדיון ניתן היה להתרשם על נקלה כי התובנה והשיפוט שלה לקויים מאוד היא אינה מודעת כלל למצבה, לבעיית השוטטות ולמצבי סיכון בהם מעמידה את עצמה וכי מצבה אמנם מחייב השגחה צמודה. לצד האמור ניכר היה כי אפשרות של מעבר למקום אחר מעוררת בגב' א' אי שקט ואי נוחות והיא מצידה לא רואה כל צורך לחולל שינוי במקום מגוריה.
13. בהחלטתי שניתנה לאחר הדיון הוריתי על הגשת הבהרות נוספות. בין היתר התבקשו המבקש ואפוטרופוס לדין לנסות וליצור קשר עם הנכדה הנוספת, כן לברר עמדת הנכדה בקשר עם אפשרות של השמת הגב' א' בבית אבות, האם נבחנו ומוצו זכויותיה של הגב' א' מכל מקור שהוא , עלויות של טיפול פרטי ועוד כמפורט בהחלטה.
14. בתגובת המבקש מיום 17.3.22 נמסר, כי לא אותרו נתונים אודות הנכדה הנוספת. הגב' XXX התחילה לבכות כשנשאלה אודות אחותה ולא מסרה כל פרט ליצירת קשר עמה. הגב' XXX התקשתה להביע עמדה בנוגע למעבר של סבתה למסגרת חוץ ביתית חזרה על עמדתה כי לא תוכל לסייע כספית ולא תוכל להישאר בארץ או להביא אותה לספרד כדי לטפל בה שם. מסרה כי בכוונתה להגיע בחודש מאי לארץ אז תנסה לשכנע את סבתה לעבור לבית אבות. צורף מכתב מרכזת מקבץ דיור בו הובהר כי אין אפשרות לסגור את הבית או חצר הגינה כדי להגן על הגב' א' מפני הסכנות הכרוכות בשוטטות שכן כל פעם שנעשה ניסיון כזה הדבר גרר תגובה נסערת מצדה הכוללת צעקות תוך שדיירם בקרבת ביתה הזמינו לה משטרה. עוד נמסר כי שעת עלות טיפול פרטי מסתכמת בימי חול בין 60-80 ₪ ובשבת בין 150-180 ₪.
ב"כ המבקש שבה על עמדת המבקש לפיה החלופה היחידה להשגחה היא במחלקה לתשושי נפש במשרד הבריאות.
15. ודוק, קשה היא עד מאוד הכרעתו של בית המשפט הנדרש לשאלת הוצאת קשיש מביתו בניגוד לרצונו. שומה על כל הנוגעים בדבר לחתור להגשמת רצונו של הקשיש ולבחון חלופות אשר יהא בהם כדי לקיים רצון זה.
16. כפי שנכתב נכוחה בא"פ 2200-08-17 מפי נשיא בתי משפט שלום במחוז דרום (כתוארו היום) כב' הש' אלון גביזון והיפה לנסיבותינו ולכל מקרה כגון דא:
"הוצאת קשיש מביתו – מבצרו , למוסד חוץ ביתי – בית אבות , הינה פעולה משמעותית וקיצונית עת הדבר נעשה בניגוד לדעתו ולרצונו של הקשיש. הוצאת קשיש מביתו בניגוד לרצונו , יש בה לא רק משום פגיעה בחירותו , אלא משום שינוי באורחות חייו כפי שהיה רגיל אליהם במשך שנים. במציאות הקיימת ובהעדר פיקוח מספק על בתי האבות , מדובר לעיתים אף בפגיעה בכבודו של הקשיש".
17. ואמנם, אף מגבלותיה של הגב' א' דומה כי אין ספק באשר להתנגדות שמביעה ביחס לשינוי מקום מגוריה. לדאבון הלב מצבה של הגב' א' גורם לה לחשוב כי בביתה עדיין מתגורר בעלה המנוח ואף נכדותיה. יש ומנקודת מבטה הוצאתה מביתה משמעותה הפרדתה מבני משפחתה.
18. האמור מעורר חשש של ממש שמא שינוי מקום מגוריה יביא להתדרדרות במצבה הנפשי המורכב גם כך.
19. אלא שהפכתי והפכתי בדבר ופתרון אחר בנסיבות שלפניי, לדאבון הלב, אין.
כבר נכתב על התמיהה המתעוררת במצב החקיקתי הקיים בו המדינה מוכנה להוציא יותר כסף על השמתו של קשיש בסידור חוץ ביתי בעוד נשללת האפשרות לנתב הכספים, כחלופה זולה יותר, לטובת מימון מלא של עובד זר סעודי בביתו של הקשיש תוך צמצום פגיעה בחירותו ובאורחות חייו. אין אלא לשוב ולקרוא למחוקק להסדיר מצב בלתי סביר זה וודאי ביחס לאותם קשישים עריריים נעדרי עורף משפחתי אשר יכול לממן או להשלים מימון של העסקת עובד זר בבית .
20. ברם בנסיבות שלפניי, אף היה נמצא תקציב שכזה לא היה בכך כדי לסייע בידי הגב' א' להישאר בדירה הספציפית בה מתגוררת כיום, באשר מדובר במקום המיועד לקשישים עצמאיים ועל פי נהלי המקום, כאמור, לא ניתן להלין בבית הדיירים על דרך קבע אדם נוסף.
21. אלא שניתן לחשוב למשל כי מעבר לדירה עצמאית בקרבת מקום מגוריה כך שסביבתה הטבעית לא תשתנה באופן מהותי, לצד השגחה של 24 שעות ביממה באמצעות מטפלים היה יכול להוות אלטרנטיבה פחות קיצונית עבורה. ואולם כאמור, תקציב אין וגם עורף משפחתי אין בנמצא. לא ניתן להמתין לבואה של הנכדה עד חודש מאי ובמשנה תוקף כאשר הבהירה כי אין ביכולתה להעניק כל סיוע לסבתה. מצבה הרפואי של הגב' א' מורכב היא מסכנת את עצמה והזמן שחולף ללא מענה איננו בטובתה.
22. בנסיבות אלה ובהעדר אלטרנטיבה אחרת בנמצא אין מנוס כי אם להיעתר לבקשה וזאת בלב כבד. פעולה זו הכרחית לשמירה על שלומה של הגב' א' ולא ניתן במצב דברים ייחודי זה בו היא כלל לא מודעת למצבה והיא מסכנת עצמה סיכון ממשי ויום יומי לתן בנקודת זמן זו בכורה לרצון שלה .
23. לפיכך ומן המקובץ אני מורה כדלקמן:
א. אני מתירה למבקש העברתה של הגב' א' לסידור חוץ ביתי בבית אבות "XXX" בXXX במחלקה המותאמת לצרכיה.
ב. העברתה של הגב' א' למסגרת חוץ ביתית תעשה ברגישות הנדרשת ובליווי גורמי מקצוע.
ג. על מנת לקדם יישום ההחלטה בשים לב כי מצבה של הגב' א' מחייב מתן מענה מידי ונדרשת התגייסות מהירה של משרד הבריאות אני מוצאת לקבוע דיון במעמד הצדדים ונציג משרד הבריאות הרלוונטי ליום 23.3.22 בשעה 13:30.
ד. ככל שטרם מועד הדיון יוסדר מתן "הקוד" הנדרש לצורך השמתה של הגב' א' בבית האבות, יוגש דיווח מתאים והדיון יבוטל.
ה. החלטה זו ניתנת כסעד זמני לתקופה של 3 חודשים . כאשר הדבר ישוב וייבחן טרם חלוף תקופה זו.
ו. בהביאי בחשבון אפשרות כי קליטתה של הגב' א' בבית האבות לא תעלה יפה יבחנו גורמי הטיפול לרבות המבקש ואפוטרופוס לדין אפשרות להותיר דירתה של הגב' א' "במקבץ הדיור" כפנויה לתקופה הנזכרת, גם אם הדבר כרוך בתשלום דמי שכירות. עדכון בעניין זה יוגש בתוך 7 ימים.
ז. לעת הזו חזקה על המבקש כי ידאג לבצע כל פעולה נדרשת על מנת להבטיח שלומה של הגב' א' בתוך כך ייבחן המבקש אפשרות ולו לפרק זמן מוגבל להוסיף שעות טיפול במימון פרטי וכן כל פעולה נוספת אחרת הנדרשת בנסיבות העניין לרבות ביקורים תכופים של נציגי המבקש.
ח. דיווח ביניים בדבר יישום הוראות ההחלטה יוגש בתוך 10 ימים או קודם לכן בהתעורר הצורך.
דיווח משלים בצירוף המלצות יוגש על ידי עו"ס סדרי דין בתוך 60 יום.
24. המזכירות תשגר העתק החלטה לצדדים בדחיפות תוודא קבלה ותערוך רישום בתיק.
ב"כ המבקש תמציא העתק החלטה למשרד הבריאות בידי הגורם הרלוונטי במסירה אישית ותוודא התייצבותו.
25. תזכורת מזכירות בחלוף המועדים.
ההחלטה מותרת לפרסום ללא שמות או כל פרט מזהה אחר.
ניתנה היום, ט"ו אדר ב' תשפ"ב, 18 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.
___________________
אפרת שהם, דליות, שופטת